“形式视角”下的卢浮宫与紫禁城的文化对比-最新资料

1、“形式视角”下的卢浮宫与紫禁城的文化对比建筑理论家赛维曾说过：“含义最完美的建筑艺术，是一 种具有多种决定因素的历史，它传达的历史，几乎铤括了人类所 关注事物的全部”。每一个“建筑本身”都具有文化特性，从而建筑能扮演着历史赋予它的文化角色， 又由于不同民族在历史渊 源、心理结构、伦理观念、思维方式等方面各不相同，所以不同 的民族有着不同的建筑文化传统。 本文将采用“顺瓜摸藤”的方 法，从卢浮宫和紫禁城的“建筑本身”去寻求它所表现出的不同 文化。一、何为“形式视角”人们观看一座建筑时，首先触及视野的并非是建筑的文化 背景，建造年代，建筑功能等问题，而是建筑的整体外观，表面 色彩，装饰花纹等建筑外

2、在的能够辨认出来的内容。这些外在的物质内容可以说是形成建筑存在的必然要素，因此可以说建筑形式是建筑存在的物质形式表达。 比如当人们看到卢浮宫就会惊呼 这是欧洲古典建筑形式，看到矗立于北京紫禁城会意识到这座高 层属于中国古代的建筑形式。二、建筑形式差异背后的文化结构对照中国的紫禁城和法国的卢浮宫各自富有特色的建筑形式源 于所属的不同的文化体系。吴良镭先生所著的广义建筑学提 出：建筑是在文化的土壤中培养出来的，因此建筑的问题必须从文化的角度去研究; 同时建筑也是文化具体的物质化形式。中法文化的不同归根到底是文化渊源不同。法国文化属于西方文化，它起源于爱琴海和地中海，海洋活动赋予西方人竞争、自由的个

3、性，有着外向性和开放性的特点。中国文化发祥于黄土高原以及长江中下游平原，内陆农耕活动使中国文化具有内向性和保守的特征。三、 卢浮宫和紫禁城外在形态对比由于形态的对比有多个方面，比如：台基、柱子、墙画、屋顶 ?此处介于篇幅，笔者就仅选取了“屋顶”作对比，然后分析其内在的文化原因。（ 1 ）法国卢浮宫的“屋顶”卢浮宫的屋顶大部分采用了法国传统的高坡四面屋顶的形式， 利用护栏进行细部装饰。在西立面的中心塔楼采用的是文艺复兴时期的四面坡的穹顶，上面覆盖一个外部围合装饰护栏的四坡顶， 两边各有一个高出的烟囱，每面在屋顶底部两端开有圆形的通气口。这体现了法国的一种传统特征。（2）中国紫荆城的屋顶紫禁城的屋

4、顶“举折之制”的做法加上屋面的出翘形成了仿佛飞翔的鸟张开翅膀一样曲线动态的屋顶形式。加上屋脊的两端的装饰雕刻、飞禽走兽以及檐口的瓦当，紫禁城的屋顶成为了独特也是最引人瞩目的风景。从紫禁城屋顶的样式来看，可以分为多种。这些屋顶样式例如三大殿中最重要建筑级别最高的太和殿，采用的是重檐庑殿顶的形式，中和殿体量较小采用的是四角攒尖顶，而身后的保和殿采用的是重檐歇山顶。 整个紫禁城在规整的轴线设置对称布局中通过屋顶形式的一定变化而显得错落有致，不至于显得单调乏味。角楼的屋顶形式更加丰富，采用三重檐的形式，屋脊呈十字形，多个檐角交错形成姿态优美精致的屋顶形态。四、形式背后不同的内在文化缘由中国紫禁城的屋顶

5、曲线，向上微翘的飞檐，是一种“反宇”的形式。屋檐的两个端头向外伸张，而中间部分向内收缩，张力感非常强烈，结合承重的柱子以及梁形成一种独特的收放有度，飞天向地、欲扬又止力量十足的独特气势。再配以宽大的正身和阔大的台基，使这个本应是异常沉重的往下压的大帽，反而随着线的曲折，显出向上挺举的飞动轻快。为什么紫禁城屋顶要有这种“线性”美？这要追溯到自中国先秦以来的“理性精神”， 它贯穿于中国五千年文明，也就在那个时代中国的建筑形貌基本定型，最典型的例子就是“阿房宫” ; 何为“理性精神”，就是说把理性引导和贯彻在日常现实世间生活、伦理感情和政治观念中，而不做抽象的玄思，基本特征是：怀疑论或无神论的世界观

6、和对现实生活积极进取的人生观。比如孔子：“近鬼神而远之，可谓知矣”、“知其不可而为之”等。孔子对氏族成员个体的尊重（“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也”），一方面发展为孟子的伟大人格理想（“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”），另方面也演化为庄子的遗世独立绝俗独立人格理想（彷徨乎尘垢之外，逍遥乎无为之业），一个是入世，一个是出世; 一个乐观进取，一个消极闭退; 但他们刚好相互补充而协调。不但兼济天下与独善其身，经常是后世士大夫的互补人生路途; 可他们毕竟是不同的，前者强调的是艺术的人工制作和外在功力，后者突出的是自然，对自然抱着珍贵爱惜的态度，即美和艺术的独立。返回到我们紫禁城的屋顶，它虽有飞檐

7、，但绝不是单纯的“尖顶”，而是一个平面展开的整体的复杂结构 ; 从而，不是高耸入云，指向神秘的上苍观念，而是平面铺开、引向现实的人间联想， 平面铺开的建筑，实际上已经把空间意识转换成时间进程，实用的、入世的、历史的因素在这里占了明显的优势。并且整个建筑屋顶呈对称结构，以展现严肃、方正、井井有条（理性），与统治者需要展现的力量与威严的精神需求是相辅相成的。房顶的边缘又有飞檐，浪漫风味就更浓了，但这种浪漫主义始终没有太多越出古典理性精神的基本线索，仍是把空间意识转化为时间过程 ; 渲染的仍是现实世间的生活意绪，展示出对自然天地的热爱以及力量无穷的精神思想。也许它是用“飞檐”的自由（道）来补充整个房

8、顶的“对称、整齐”（儒）罢了。法国卢浮宫的屋顶呈直线陡坡，紫禁城的屋面比较完整，只是在屋脊上进行装饰，而卢浮宫通过老虎窗、圆形通风口高耸; 在对和谐美的追求方面，西方是在数的比例、 各元素的对立斗争中取得建筑形式的和谐，体现了西方科学理性精神; 高耸如天的“钟楼”以及“烟囱”，这是西方建筑表达对上帝和天国的迷狂与向往。通过对两种“建筑屋顶”的对比，可以清楚地发现所反映不同的两种生活方式，两种文化传统的差异，紫禁城与中国文化一样， 着重“神、 意”二字， 最显著的特点就是整体呈现出“群、院”的特征 ; 飞檐、翼角、斗拱、大屋顶、红黄色调搭配极富特色，但这些都是服务于“群、院”这俩特征的，其原因在

9、于群和院不仅体现了皇权的高度集中和威严，也反应了我国古代小农经济形成的以家长制为特征的社会细胞中国式家庭对民族精神文明的影响。中国“木构”建筑整个文化的总倾向是强调人与自然和谐， 重柔 ; 而西方， 他们则强调人征服自然。比如： 紫禁城的“柱子”基本就顺应自然的形状和外貌 ; 而西方的“柱子”雕刻感十足，形态变化要比紫禁城的多; 有女像柱、方形的壁柱以及圆形的科林斯柱。卢浮宫横空出世的尖塔楼，烟囱孤傲独立。卢浮宫的钟楼建筑以夸张的造型和撼人的尺度展示建筑的永恒与崇高，以体现人之伟力。处处皆显示出一种与自然的对立和征服以及人类的力量和控制。卢浮宫和紫禁城也诠释了中西方对空间的不同理解，卢浮从内部看是空间，当你走进去后这些空间都 是可以触及的，有限度的，每个空间表现为几何形的，关系明确 的量，比如：你身在一个大厅就能完全地看到地看到这个大厅， 如果身在一个小房间，那么由于是石质材料，这个房间被割断了 之后就只能感受到一个小房间了。相反中国对空间的理解主要受佛教和道教思想的影响，空间在传统上不被理解为三向量构成的物质。它是无形的，不