第3届软件创新大赛通知

1、关于举办“英特尔杯”第三届全国大学生软件创新大赛的通知各国家级示范性软件学院及省级示范性软件学院：为了进一步促进软件学院学生创新思维、开发实践及软件过程管理能力与水平的提升，为国家软件产业培养高素质的人才，教育部示范性软件学院建设工作办公室自2008年开始举办全国大学生软件创新大赛。2010年第三届全国大学生软件创新大赛由东南大学软件学院承办。本届大赛希望：在继承前二届比赛成功经验的基础上，通过大赛的形式，在创新与创意（价值导向）、开发实践锻炼（关键平台、工具与技术能力）、过程控制与把握（软件学院特色）三个方面，提升学生作品创新、新技术应用与软件过程实践的能力。因此，本届大赛将对比赛的阶段组织

2、、目标要求和评分标准，略有调整，请予关注。具体比赛事宜如下：一、大赛主题：创新引领方向，过程保障成功二、参赛对象：国家及省级示范性软件学院、江苏省内各高校（非软件学院）的在校本科生及研究生三、大赛组织1成立组织委员会组织委员会负责审查、确定大赛赛程、参赛要求和评审标准；教育部示范性软件学院建设工作办公室负责大赛全过程的组织与监督工作；第三届全国大学生软件创新大赛组织委员会名单请见大赛网站或本通知附件一。2主办单位：全国大学生软件创新大赛组织委员会教育部示范性软件学院建设工作办公室3承办单位：东南大学软件学院4支持单位：英特尔亚太研发有限公司 东南大学教务处四、参赛规则1参赛队伍以学校为单位组织

3、，国家级示范性软件学院、每个学校组队数最多不超过3个；省级示范性软件学院及江苏省内其他高校（非软件学院）每个学校组队数为1个；2每个参赛队伍人数为35人（含指导教师一名），在校本科生、硕士生可以混合组队；3每个队伍只能提交一个软件作品。五、作品要求1参赛作品的创意是原创且未在其他公开比赛中获奖的作品，作品的核心工作、关键组件、主要开发过程是在本大赛期间完成的；2根据大赛每一阶段的参赛要求，按照大赛规定的模板格式，提交作品和相关文档、资料，供评审专家评审，并准备接受网络或当面的查验；3参赛作品最后（并不要求在初赛阶段就完成）应为实际完成的计算机软件或软硬结合的作品，除此之外，不限应用领域、开发平

4、台、实现工具、技术方法。但仅仅是设想、文字方案、无明确应用背景和实际应用效果的“算法”，不在本大赛作品之列；4进入决赛的作品必须是实际完成开发并能有效展示其创意和用户价值的作品，不论何种原因，未能最终实现；或关键功能及特性不能现场完整呈现的作品，将严重影响其成绩和名次。5作品及开发过程遵守国家法律及有关规定，作品中禁止出现各种违反国家相关规定的信息；六、建议英特尔凌动处理器平台，是新一代高效低功耗计算平台。广泛应用于嵌入式，上网本，手持及便携式设备中。凌动处理器平台支持多核多线程编程以及SSE扩展指令。该平台的产品支持上常见的开源以及微软系列操作系统和由英特尔和诺基亚共同支持的开源操作系统Mo

5、blin/MeeGo。编程环境和工具方面，有完善而广泛的来自于英特尔以及第三方厂商以及开源软件编程以及调试工具支持。参赛选手，可以在基于英特尔凌动的各种计算平台上，充分发挥创造力以及想象力，开发出符合大赛规程的具有创新性和市场潜力的参赛作品。应用开发可以是基于开源平台的操作系统以及微软系列操作系统的原生代码，也可以具有跨平台移植性的Adobe Air，Microsoft Silverlight，Java等基于运行库类的富媒体应用。大赛鼓励选手递交能充分发挥Moblin/MeeGo/QT应用框架以及体现凌动支持多核多线编程的作品。七、报名1报名时间：2010年6月1日8：00至7月10日18：0

6、0；2报名费：300元/队；3报名方式：网络报名（网址），报名方法及报名表请见网站或本通知附件二。八、比赛程序1作品提交根据大赛的阶段要求、评审标准和提交文档模板，完成作品及相应文档、资料，并在每一阶段截止时间前，通过网络完成提交（网址）；2第一轮（初赛）在报名的同时，完成第一次提交。每只参赛团队应提交第三届全国大学生软件创新大赛参赛项目计划书一份。参赛项目计划书的模板请见大赛网站或本通知的附件三（复赛及决赛阶段的提交模板将在复赛和决赛通知发布时，同时发布）。初赛提交时间与报名时间相同，为2010年6月1日8：00至7月10日18：00。提交截止日期为7月10日18：00。初赛将对所有参赛作品

7、进行随机分组，通过网络评审方式，评选出80支参赛队伍进入第二轮（复赛）。7月30日前，在大赛网站上公布初赛入围名单。初赛作品的主要评价依据是：创意。各阶段的评分标准，请见大赛网站第三届全国大学生软件创新大赛各阶段评分标准或本通知附件四。3第二轮（复赛）第二轮复赛作品的提交时间为2010年9月1日，复赛评选出40入围队伍。其中20支队伍进入决赛；另20支队伍将在大赛结束后，获得大赛“优胜奖”。9月20日前，在大赛网站上公布进入决赛的入围名单。第二轮复赛作品的主要评审依据是：关键技术问题解决。4决赛决赛将在东南大学举行，时间为2010年12月上旬（时间另行通知）。决赛分预备赛与决赛（各一天时间）的

8、形式进行。预备赛主要考察：软件工程过程规范与验证、应对临时需求变更。决赛为现场演示，主要考察作品的实际创意效果与用户体验的实现程度。预备赛和决赛成绩各占50%，两场成绩之和为大赛的决赛总成绩。进入决赛的20支队伍中，前10只队伍分获特等、一等、二等奖，其余获三等奖。第二轮入围的另20支队伍获优胜奖。九、奖项设置特等奖：1项，金额人民币30000元/项一等奖：3项，金额人民币10000元/项二等奖：6项，金额人民币5000元/项三等奖：10项，金额人民币2000元/项优胜奖：20项：金额人民币1000元/项十、大赛联系方式1报名联系人：张力 电话13291268889

9、；Email：zhangli 2. 竞赛联系人： 耿新 电话Email：xgeng 张家浩 电话Email：zhjh 3.Inter技术联系人：颜历 电话15802110291；Email：Evelyn.yan 沈海 电话13681900739；Email :hi.shen全国大学生软件创新大赛组织委员会 教育部示范性软件学院建设工作办公室2010年4月30日附件一：第三届全国大学生软件创新大赛组织委员会名单附件二：第三届全国大学生软件创新大赛报名方法及报名表附件三：初赛提交文

10、档参赛项目计划书模板附件四：第三届全国大学生软件创新大赛各阶段评分标准附件一：第三届全国大学生软件创新大赛组织委员会名单主 任：吴爱华（教育部高教司理工处副处长、软建办主任）副主任：卢苇（软建办副主任） 委 员：罗军舟（东南大学软件学院院长）李 彤（云南大学软件学院院长） 廖明宏（厦门大学软件学院院长）臧斌宇（复旦大学软件学院院长）朱志良（东北大学软件学院院长）丁刚毅（北京理工大学软件学院院长）骆 斌（南京大学软件学院副院长）薛 强（大连理工大学软件学院副院长）刘 琴（同济大学软件学院副院长）胡志刚（中南大学软件学院副院长）王振宇（华南理工大学软件学院副院长）文俊浩（重庆大学软件学院系主任）邓

11、建明（东南大学软件学院）徐 悦（东南大学教务处副处长）郎 朗（英特尔公司）附件二：第三届全国创新软件大赛报名方法一、 报名时间：2010年6月1日8：00至7月10日18：00。第一轮作品提交时间同此。二、 报名费：300元/队。三、 报名方式：1 参赛队伍以学校为单位组织，国家级示范性软件学院、每个学校组队数最多不超过3个；省级示范性软件学院及江苏省内其他高校（非软件学院）每个学校组队数为1个。每个参赛队伍人数为35人（含指导教师一名），在校本科生、硕士生可以混合组队。每个队伍只能提交一个软件作品。2 本次大赛报名方式采用网络报名。参赛队伍可以登录本次大赛承办方东南大学软件学院网站（），在队

12、伍报名页面下填写相关信息，具体填写条目可参考第三届全国创新软件大赛报名表。3 参赛队伍在网络上成功报名后，会收到来自大赛承办方报名成功确认通知。4 报名结束后，各参赛队可凭借注册的账号和密码进行队伍页面登，并可在报名截止之前，进行队伍相关信息的修改，并上传参赛作品。5 由于参赛队伍数量上的限制，在报名结束后，大赛承办方会将各院校的报名信息及时给予反馈，最终由各院校决定正式参加比赛的队伍。第三届全国大学生软件创新大赛报名表队伍信息 *队伍名称作品名称所属院校通讯地址邮政编码队伍人数电子邮件指导教师 *姓名联系电话研究方向电子邮件院系联系人 *姓名电子邮件职务联系电话队长信息 *姓名电子邮件本/研

13、年级联系电话其他队员队员1 *:姓名电子邮件本/研年级联系电话队员2 *:姓名电子邮件本/研年级联系电话队员3:姓名电子邮件本/研年级联系电话附件三：第三届全国大学生软件创新大赛参赛项目计划书（模板）大赛组委会要求：参赛团队的项目计划书应包括（不限于）以下部分，并按照模板的顺序，进行描述。项目计划书的总长度（包括图表）不得超过6页（A4五号字）Word文档，以下百分比为各节参考篇幅比例。一、参赛作品构思的创意与价值（50%）a) 背景：问题领域b) 问题：选题的动机与目的c) 研究：市场调查过程和评价结论d) 创意：参赛作品的构思描述e) 功效：最终呈现给用户的实际功效f) 评价：对创新的深度

14、与广度的自我评价二、参赛作品的目标实现形式（20%）（1） 参赛作品的最终呈现形式（2） 参赛作品的主要功能描述（3） 参赛作品的实用性和未来可扩展性分析三、参赛作品目标实现的可行性（20%）（1） 参赛作品的主要技术路线（2） 参赛作品的核心技术关键与实现可行性（3） 参赛团队的资源可行性四、团队组成与角色分工（5%）五、项目时间进度表（参考大赛阶段要求）（5%）项目重要里程碑预计完成日期 附件四：第三届全国大学生软件创新大赛各阶段评分标准一、 初赛阶段的评分标准评价关键词：创意是否符合 大赛要求一票 否决考察作品是否符合大赛通知的要求，包括：Ø 形式要求（包括、但不限于，以比赛通

15、知为准）：参赛规则、作品要求、参赛报名时间与要求、初赛阶段作品提交要求（模板）等。Ø 主题要求：符合大赛的主题。1、构思的创新性和应用价值50%重点考察：Ø 问题域：参赛作品贴近生活、并在现实社会环境中发现、寻找作品，提出实用的、应用型的解决方案。Ø 新颖性：参赛作品是否是试图采用原创性、新颖的方法解决问题？即作品解决了一个新问题或通过新方法解决了一个老问题。Ø 应用价值：参赛作品的创新是否对大范围内的人群产生广泛的、或是对范围相对较小的人群产生深远的影响（效果与价值）。 2、参赛表现力25%重点考察：Ø 目标明确性：参赛作品最终以何种形式，表

16、现解决了所需要解决实际问题的目标。Ø 功效性：参赛作品最终能在多大程度上，就问题的解决，获得预期的用户体验与认可。3、可行性25%重点考察：Ø 与问题域有关的技术路线与技术可行性。Ø 参赛资源（技术能力、支持背景、可支配时间、费用、工作量等）的可行性（可获得性、可保障性、可实现性、风险度等）。第二轮（复赛）阶段的评分标准评价关键词：技术可行性评分标准A：认知程度20分 评审内容评审标准与评分A1了解问题领域及其背景：考察作品所涉技术领域及相关技术专业的了解深度和广度。文档应描述：作品涉及的领域环境、专业技术内容等；ü 兼有深度和广度 ü

17、; 有深度广度不够ü 有一般性了解ü 比较空泛ü 基本不了解ü 完全不了解5分囗4分囗3分囗2分囗1分囗0分囗A2关键问题定位：考察作品对关键技术问题的性质、影响、解决方案的方向与驱动因素、预期结果的定位等。文档应能体现上述内容。ü 定位清晰、准确、深刻 ü 定位比较确切ü 有需要修正的地方ü 定位较空泛或范围太大ü 没有抓住问题的本质ü 错误的定位5分囗4分囗3分囗2分囗1分囗0分囗A3解决关键问题的现状分析：考察对关键问题历史与现状的调查、研究、分析工作本身的广度与深度及对既有状况的评价与判

18、断能力。包括：历史根源、发展过程、现状，既往研究的关键论述、解决方案分析与评价等。ü 兼有深度和广度的认知 ü 有一定深度的了解ü 仅有一般性了解ü 比较空泛ü 基本不了解ü 完全不了解5分囗4分囗3分囗2分囗1分囗0分囗A4关键技术问题的核心难点：考察对关键问题所涉及的核心技术难点的了解程度。包括：核心问题、难点描述、所涉及的攻关工作、价值与意义、风险。ü 对核心难点有深刻认识ü 有较全面的了解 ü 有一般性的了解ü 比较简单、空泛ü 基本不了解ü 完全不了解5分囗4分囗3

19、分囗2分囗1分囗0分囗- 17 -评分标准B：方法研究15分 评审内容评审标准与评分B1信息收集与研究工作：考察对关键技术难点现状调研的方法和过程。包括：调研方式、内容、信息来源的有效性、信息量、信息处理方法与手段等。ü 是领域内最新、最全面和最权威的信息 ü 资料较新，但尚不够全面ü 有一般性了解，但不是最关键、最具代表性的信息 ü 信息较陈旧或简单空泛ü 只是简单在网上做了些检索ü 根本没有进行任何信息收集5分囗4分囗3分囗2分囗1分囗0分囗B2对相关技术和方案的比较与评价：考察对所获得的技术信息的加工、处理、判断和应用

20、能力。包括：各技术方案的主要特点、差异、优缺点，以及基于参赛选题目标需求的方案比较与评价。 ü 比较评价全面、准确ü 有较全面的比较和评价，但存在认知缺陷 ü 有观点，但较牵强、不够全面ü 评价判断人云亦云，没有从作品需求出发，提出自己的观点ü 只是简单罗列，没有实质的评价和比较 ü 没有分析与比较5分囗4分囗3分囗2分囗1分囗0分囗B3对参赛作品方案特色的认知：考察经过调研和分析评价之后，对参赛作品技术方案特色的把握。包括：本方案与既有方案的主要差异、优势以及理由。 ü 有比较准确的分析与评价，优势明显ü 有较全

21、面的比较和评价，但优势不突出 ü 自己认为有优势ü 自己也认为没有什么太多的优势ü 信息不多，分析不够，所以谈不出有什么太大的优势 ü 自己也搞不清有没有什么优势5分囗4分囗3分囗2分囗1分囗0分囗评分标准C：技术路线15分 评审内容评审标准与评分C1技术方案的来源与出发点：考察在已有技术方案基础上，作品在简单实现、灵活运用、创新等不同层次上，进行技术方案设计，解决关键问题的能力。包括：明确申明作品技术方案的性质是在已有技术基础上的：创新、改进、沿用、简单实现、无关等五个层次。并分别说明作品是如何实现创新（或其他）的具体设计过程。当申明方案是创

22、新时，应特别提供创新性的检索、比较证明。 ü 在已有技术基础上，有自己的创新，功能/性能等得到扩展或克服了原方案的缺陷ü 在实现中，充分运用了已有技术的优点、避开了它的缺点ü 只是使用了现有技术，优点和缺点同样存在ü 实现的只是现有技术的一个主要案例ü 只是按类似的案例教程，实现了一个基本的方法ü 技术方案与作品实现关系不大 5分囗4分囗3分囗2分囗1分囗0分囗C2关键技术实现的技术路线：考察对解决作品关键技术问题的总体掌握、对具体攻关的技术路线的了解和理解程度。包括：技术问题解决的内容、过程、结果和对最终目标的影响 。 ü

23、 技术路线全面、清晰ü 对关键部分有清楚的了解 ü 有一般性的了解ü 认识和理解简单、空泛ü 基本不了解应采取什么路线ü 没有技术路线的概念 5分囗4分囗3分囗2分囗1分囗0分囗C3攻克技术关键的知识基础：考察参赛团队对解决相关技术关键的基础技术理论、技术方法和工具的认识、掌握和运用能力。包括：针对特定问题的相关理论、技术、方法和工具。 ü 有资深且广泛的、行业级的专业技术支撑（含背后的支持背景，下同）ü 有一些专业背景，有专门的作品老师指导ü 具有一定的专业技术基础，有相关的研究生的参与ü 本科生基础，

24、参与过相关的作品ü 没有相关经验、且介入本领域时间很短ü 技术基础需从ABC开始 5分囗4分囗3分囗2分囗1分囗0分囗评分标准C：实际效果50分 评审内容评审标准与评分D1解决方案的实现过程验证：考察作品在已有技术背景下，独立应用相关知识和技术、工具，较好地解决具体问题的能力包括：设想、定义、推理、证明、实现、验证等过程。ü 实现过程是以数学模型、实验原型为基础、软件实现为手段的、可有效验证的过程ü 实现过程可通过第三方的工具和手段，演示并客观验证其有效性ü 通过关键程序、文档、数据等方式，可客观展示方案实现过程，并以此可自我表明其有

25、效性ü 通过关键程序、文档和数据表明方案被实现，但上述证据存有较多疑问且无法进一步提供新的证据ü 只是通过一些程序、文档的片段，展示了方案的实现过程，不足以全面有效地证明方案被实现或技术难点被克服ü 没有证据可以说明存在其实现过程，或专家认为其实现过程主要不是由参赛团队完成的 25分囗20分囗15分囗10分囗5分囗0分囗D2预研结果呈现与评价：对关键技术攻关结果的评价，评价内容包括：实现程度、技术水平、意义和作用价值。以及自我评价的客观、公正、准确性。ü 目标完美实现，过程完备，结果能证明关键技术环节已克服ü 虽然结果还并不完善，但实现的原型已

26、能表明是一种新方法的有效尝试ü 虽然只是重复了一个已有的技术实现过程，但技术方法的再应用，具有一定的介绍、借鉴和参考价值ü 能再现一个前人已有的结果，但只是简单拿来应用，并无取舍、发挥、提升等可资其他人借鉴、参考的技术价值ü 因种种原因，结果并没有最终实现，过程不完整，仅作为学习过程，得到了一定的锻炼ü 实际结果、过程均无实际意义 25分囗20分囗15分囗10分囗5分囗0分囗二、 预备赛阶段的评分标准决赛的预备赛为一天时间，分二个部分同时进行：1、软件工程规范部分：参赛团队按需求过程、构架设计、质量控制、项目管理四个小组，进行软件工程文档提交与验证性评审

27、、答辩（按以下“软件工程规范标准”进行审查、质疑和验证），每个队必须事前确定一人（角色不可重复，人数不足4人除外），参加答辩。2、需求变更分析与实现部分：参赛团队接受大赛组委会的临时需求变更，提交变更分析、应对设计与实现方案，并按规定时间，完成变更实现（大赛组委会的变更要求应在参赛团队的可实现条件内）。最终以是否按需求、按时、按自己预定的变更方案，成功实现为评分标准。3、预备赛成绩带入决赛，比例为50%。软件工程规范评分标准评价关键词：软件过程可控评分标准A：需求过程25分 评审内容评审标准与评分A需求定义与需求管理过程：考察作品需求定义与需求管理过程的规范性与可管理水平。包括：充分

28、的需求条目化、根据目标和资源等限制条件进行需求范围边界定义，对需求进行处理和记录、存储和描述需求状态与基线，采用适当的需求管理工具，以提供需求可使用、可追踪、可评价、可控制的能力。ü 采用主流的需求管理系统记录管理需求，范围明确、且具有可验证、可追踪、可控制和管理性ü 需求明确、范围清楚，具有可测试验证性，但仅采用文字形式描述需求，需求难于追踪、状态判断和管理ü 用文字形式描述了大部分需求，具有一定的可用性，但不具有可验证性和可管理性ü 从需求描述中能基本了解大致的需求、但不完整，无确定边界，更无法验证管理ü 需求表述简单、存在随意性、无范围界

29、定、难于使用、检验，更无法追踪和管理 ü 无明确需求、描述含糊不清25分囗20分囗15分囗10分囗5分囗0分囗评分标准B：构架设计25分 评审内容评审标准与评分B构架分析与设计：考察团队对软件系统构架及关键需求的关注与理解。包括：对系统构架的描述，关键质量属性的场景、影响、对策、效果预期有评价等。Ø 对构架设计有充分的认识和理解，针对特定关键属性需求，有周到的设计安排Ø 构架逻辑结构清晰、合理，描述了部分关键的属性需求和应对方法Ø 组件、连接、连接关系清晰，子系统划分合理、组件之间有一定的协同机制，但构架设计不够细致，对关键需求关注不够

30、6; 将软件构架等同功能模块结构或层次结构，仅对模块/层次之间的调用，进行了介绍，不知道有什么关键属性需求Ø 基本无软件构架的概念，也不知道关键属性，仅用功能模块图/类图代替系统构架图Ø 对软件构架知识基本不了解、无构架考虑25分囗20分囗15分囗10分囗5分囗0分囗评分标准C：系统测试25分 评审内容评审标准与评分C系统测试与管理：重点考察了解参赛团队系统级的测试和测试管理过程、所达到的程度。包括：测试设计与过程组织、测试用例产生、测试度量与统计、回归测试控制等过程。Ø 有完备的测试设计、过程规范、有详细的检查、纠正、度量、分析和控制记录Ø 有详细的系统功能测试用例设计和测试/回归测试记录、有统计和分析Ø 按提供的功能测试用例进行了系统测试，但无法保证测试的完整性Ø 对关键测试结果/过程存在疑问，无其他资料能够进一步验证或说明测试过程的实施Ø 有一些测试设计和实测结果不足以证明作品的主要目标已经实现，测试的成果不能完整、可重复地验证呈现Ø 无测试验证环节，系统目标不能通过