浅论隐名合伙及立法完善

1、 摘要：在我国现代经济繁荣发展的时代，产生了众多的经济组织形式，推动着市场经济的发展。其中，隐名合伙这种新的经济组织形式也越来越多的出现在社会经济生活中，但由于立法上的缺失，也产生了很多弊端和经济矛盾。本文论述隐名合伙制度的特点及其存在的独特价值，揭示确立隐名合伙制度的现实必要性和紧迫性，并提出了一些立法建议。关键词： 隐名合伙 价值 立法完善 浅论隐名合伙及立法完善 隐名出资行为是一种普遍存在的经济现象，但无论是我国的合伙企业法，还是民事合同法律，都无关于此项投资行为的明确规定，致使在司法实践中对有关此类经济矛盾的纠纷的认定和处理结果不能统一。因出台的公司法解释三对于股东隐名出资的现象作出了

2、明确的立法解释，但隐名合伙不同于股东隐名出资。完善立法建设，明确确立隐名合伙制度刻不容缓。一、隐名合伙制度的概念及其特征概述（1）隐名合伙的概念所谓隐名合伙，是和显名合伙相对应的一个概念。通说认为，隐名合伙是隐名出资人和显名营业人之间的一种基于投资关系而建立起来的民事契约关系。具体是指隐名合伙人作为一方当事人向另一方当事人即显名合伙人出资，但有显名合伙人决定日常经营管理的计划和方案，隐名合伙人不参与决策与执行，而可基于出资或约定与显名合伙人共享合伙经营的收益，并依出资额为限对外承担合伙债务的责任。从此概念上可以总结出隐名合伙制度的表现形式，即对合伙内部出资，对外隐名，共享收益，共担风险。（2）

3、隐名合伙制的特征现行法律规定的合伙的表现形式有两种，有限合伙和普通合伙。隐名合伙也是合伙的其中一种类型。它与前两种合伙相比，具有以下几个不同特点:（一）隐名合伙人与显名合伙人之间存在的纽带是合伙内部的合伙协议，合伙组织以合伙协议为存在的基础。不是以团体的形式出现，且隐名合伙所依靠的是出名合伙人的商业信用对外经营与决策，交易相对方与隐名投资人并无直接的利益关联，具有隐蔽性和非团体性因而无需商业登记。而有限合伙因其无严格的资本维持制度致使无作为偿债基础的确定财产，也无对外以无限连带责任作为基础的普通合伙的可靠信用保障，因此，为确保交易方的交易安全，有限合伙的商业登记是其稳定经营的必要条件。(二)在

4、向合伙组织出资的形式上，隐名合伙也有其特征。隐名合伙人的出资必须是可以流动的资产形式，如金钱，有价证券或其他财产或财产性权利，绝不可以以劳务出资。这点和有限合伙有相似之处。而普通合伙则无法律上的强制性或禁止性的要求，普通合伙组织可依约定或合伙协议有任何形式出资。(三)隐名合伙人的出资义务及出资后的财产归属也与有限合伙和普通合伙有所差异。隐名合伙人必须承担出资义务，而显名合伙人则可以不出资，但可以享有隐名合伙人所出资的财产所有权和使用权，相对应地，隐名合伙人则丧失了这些权利，取得的是类似股权形式的取得收益的权利。而普通合伙中，合伙财产归所有普通合伙人共同支配，共负盈亏，享有同等的合伙事务的决策和

5、执行的权，各个合伙人是合伙财产的共同所有人。(四)在责任承担形式上，隐名合伙采取的是仅以出资额为限对外承担有限责任，出名合伙人则承担的是无限责任。这与有限合伙略有契合，因有限合伙还有例外情形，指当交易相对方有充分证据证明有限合伙人实为普通合伙人时，有限合伙人此时需承担无限连带责任。而普通合伙人在任何情况下都承担无限连带责任。(五)隐名合伙具有更强的灵活性。因隐名合伙是合伙人之间的契约关系，在合伙资格，合伙存续的时间合伙的程序和经营条件上无法律上的强制规定，隐名合伙人可随时通知其他合伙人终止合伙协议。而有限合伙则必须具备相应的条件和严格的批准程序方能成立及存续。二、隐名合伙制度的独特价值（1）隐

6、名合伙的投融资功能隐名合伙具有拓宽民间投资渠道，积聚大量社会闲散资金用于经济建设，和形成多层次信贷市场的融资功能。如今，民间借贷大量增加，社会主体投资需求日益强烈，不发达的资本市场不仅导致企业的融资渠道狭窄，也阻碍社会闲散资本创造价值，不利于我国的经济建设，而隐名合伙则对投资者具有较大的实用价值。从投资渠道来看，现阶段，社会闲散资金的民间投资渠道有投资实业，证券市场和银行储蓄。其中，银行储蓄虽然稳定性较强风险较低，但因利息率低而收益低的缘故，对投资者的吸引力较弱。相反，证券市场的不成熟以及高风险的特点也使很多投资者望而却步。而有限公司其设立程序复杂，门槛相对较高，经营灵活性较低与合伙企业。独资

7、与合伙其对外承担无限责任的高风险责任承担形式则不如有限合伙和隐名合伙更受广大投资者的青睐。隐名合伙遵循的契约自由原则更赋予其强大的生命力。因而隐名合伙恰可以对这一部分的民间资金加以引导和规范，使社会经济的自我调整能力进一步增强，在市场规律的作用下有序健康运行。（2）扩宽中小企业融资渠道，有效解决中小企业融资瓶颈问题。目前，我国的资本市场不完善，融资平台缺乏，中小企业通常以高出银行好几倍的高额贷款利息解决融资问题，负债压力大，制约着中小企业生产发展和规模的扩大。在此情况下，此类资金缺乏的企业若与投资者订立隐名合伙合同，在解决资金缺口问题的同时，也维持和保证了本企业自身的独立经营发展，更有助于提高

8、投资主体的市场参与热情。（3）促进资金与知识技术的的优化配置在现今社会，一批拥有高学历高技能的人才本想利用自己掌握的知识和技能一展雄才大略，在事业上有所建树，却无充足的资金实力做后盾，又不甘心受聘于他人，实现理想与抱负也是无从谈起。而有另一部分人资本充足想创办实业，投资市场，而企业经营管理的知识和技能相对薄弱，想聘用专才，又不免有担心其滥用权利，借机谋取私利，违背忠诚和善良管理义务。如同有限合伙一样，隐名合伙只负有出资义务，而且以出资额为限，对外承担有限责任，无经营管理之义务。因而，隐名合伙制度为资金和知识的优化配置提供了良好的组合平台，呈现巨大的经济建设潜力。然而，立法上的缺失导致这种制度并

9、不能完全为我国的社会主义现代化建设服务，危害显而易见。法律应与社会发展同步，跟随时代的步伐，才能发挥其最大价值。健全而完善的法律体系是社会经济健康良性运行的保障。我国现行立法中此制度的缺失，不仅不利于我国法律体系的健全，也使大量的隐名合伙投资行为得不到保护，限制了民间闲散资金的价值增值。立法缺失也导致司法实践中很多投资纠纷案件无法可依，极大地浪费社会资源。另外，在当今经济全球化的时代，这项制度与国际脱轨，也影响到外国投资主体的投资范围，不利于吸引外资和我国的对外开放。虽然有学者指出隐名合伙制度的隐蔽性不利于交易安全，影响国家对经济的监管，甚至会变成很多人洗钱的工具。但若在立法时制定配套的解决机

10、制，可规避这些风险和弊端。置观总局，利优于于弊。隐名合伙可以使投资多元化，释放资本增值空间，活跃市场经济。综上所述，建立隐名合伙制度不仅有巨大的现实价值，也是一项亟待解决的立法问题。三 、隐名合伙制度在我国本土化的立法建议 隐名合伙起源于十世纪意大利的康孟达契约，是一种信用契约，最早规定隐名合伙的国家是德国，视隐名合伙为公司的一种特殊形态，与无限公司和两合公司并列规定在德国的商法典中，这一立法模式被称之为主体立法模式。而法国则视隐名合伙为资本与劳务结合的投资契约关系，明确规定与1978年修订的法国民法典中，日本和我国台湾地区的法律将隐名合伙与买卖，行纪，寄托、保险等商行为并列规定。此项立法模式

11、被称之为行为立法模式。隐名合伙没有团体性和稳定性，是合伙形式的特殊形态。近年来，我国学者关于隐名合伙曾不断展开激烈讨论，在立法上却也未见成效，但各界仍对这一制度的引入和明确确立翘首以盼。关于如何健全法律体系，正确引入隐名合伙制度，学界目前有如下三种观点。一种观点认为将隐名合伙和有限合伙一样统一纳入合伙企业法中，完善合伙形式，健全合伙企业法律制度。另一种观点认为由于隐名合伙是合伙人之间基于彼此信赖而建立的民事合同关系，那么就可以将隐名合伙合同定性为有名合同来加以规范。还有一种观点主张采取公司法解释中对隐名股东现象的立法解释的方式来解决这一问题。 笔者认为，将隐名合伙制度规定在合伙法中的观点是不合

12、适的。合伙企业法所规范的是有限合伙和普通合伙这种具有团体性需要商事登记的营利性组织，而隐名合伙则是非团体性的民事契约关系，因而不适合规定在组织法中。虽然立法解释和司法解释都很强的法律效力，但是隐名合伙现象已在经济投资中大量出现，应以法典的形式长期稳固下来，这是一项长久之计。以立法和司法解释的方式承认隐名合伙制度也只能使这一问题暂时得到缓解，这种权宜之计无法完全解决问题。因此，这种观点也不妥当。目前，笔者支持的观点则是置隐名合伙与民法的有名合同中。隐名合伙存在的基础是合伙人内部的合伙协议，若无合伙协议，隐名合伙无从谈起。以合同法来规范这种民事契约，通过约束隐名合伙人与显名合伙人之间和合同权利义务关系，来规范投资者和经营管理者的法律行为，有利于平衡和保护双方的经济利益。在合同的形式上宜是要式，实践合同。而合同的内容与借贷合同，雇佣合同和委托合同有相通之处。因此可以修正现行合同法的方式完成隐名合伙制度本土化移植，是最现实、最有效的办法。还有值得关注的一点，在确立这项制度的同时，也应该完善相配套的市场规制法律，加强政府对隐名投资行为的监管力度，最大限度的减少由其隐蔽性和非持久性的特点所带来的不良经济影响。四、结语隐名合伙制度是各国民商法典中的重要制度，促进了经济全球化和世界各国经济的繁荣发展。为进一步扩大