弥天谎言三伏贴

1、弥天谎言三伏贴关于三伏贴，写还是不写？我至少犹豫了三年。在现实与医者良知之间彷徨了三年之后，尤其在中医药法正式实施之后，我决定还是写点什么。不管有多风靡，三伏贴是一个弥天大谎，就像多年前的打鸡血疗法一样，注定会被扔进历史的垃圾堆，时间早晚而已。一. 三伏贴没有悠久的历史每年三伏天到来，都有无数家长抱着孩子去排队贴三伏贴，在他们默认的认识里，三伏贴是祖国医学悠久的疗法，疗效早已经过了几千年的验证。事实上完全不是这么回事。“三伏贴”或者 “三伏灸贴”， 在中医浩如烟海的古籍中（从民国往前数的全部）压根就不存在。一个常见的说法是，三伏贴起源于清代张氏医通，我们看看原文吧，张氏医通卷四 .诸气门下.喘

2、（短气、少气、逆气、哮）中有一段话：“冷哮灸肺俞、膏肓、天突，有应有不应。夏月三伏中，用白芥子涂法，往往获效，方用白芥子净末一两、延胡索一两、甘遂细辛各半两，共为细末，入麝香半钱，杵匀，姜汁调涂肺俞膏肓百劳等穴。涂后麻瞀疼痛，切勿便去，候三炷香足，方可去之。十日后涂一次，如此三次，病根去矣。 ”从时间、药物、穴位来看，与今天的三伏贴基本相同，方法是涂，与贴也差不多。关键是疗效判断。张璐记载，一个三伏 （三次）就可以去病根。为什么方法一样的现代三伏贴要三年才有略强于安慰剂的疗效（见后）呢？张璐记载的那种神效（哮喘 一个疗程去病根）可靠吗？在同样的一章中，张璐还记载了 其他的治疗方法，如，“古人治

3、寒包热邪。预于八九月未寒 之时。用滚痰丸下其热痰。后至冬无热可包。则不发矣。 ” 说明“冬病秋治”也是可以治疗各种呼吸道感染的。“滚痰丸”在古籍中随处可见，流行程度是类“三伏贴”的无数倍, 要说疗效验证的话，可谓天壤之别，现代中医难道是刻意遗 忘“冬病秋治”？同一页又记载道：“丹方治冷哮痰喘，用胡椒四十九粒，入活虾蟆腹中，盐泥存性，卧时，分三次醇 酒服之，羸者凉分五七服，用之辄效。”这种巫术意味浓厚的丹方张璐也认为是极有效的，具记载可靠性可想而知。所 以，仅仅看一本书的话，我们无法相信张璐原始“三伏贴” 的疗效；除非，有记载这种疗法曾经广泛流行，并且得到验 证。可惜，我们在其他古书中看不到任何

4、证据，张氏医通是一个孤证。各家中医院三伏贴宣传资料中多有“三伏贴又 名天灸”的说法，这也是错误的。“天灸”始见于宋王执中的针灸资生经，“治疟之方甚多，又惟小金丹最佳，予尝 以予人皆效。然人岂得皆有此药哉，此灸之所以不可废也。乡居人用旱莲草椎碎，置在手掌上一夫（四指间也）当两筋 中，以古文钱压之，系之以故帛，未久即起小泡，谓之天灸。 这个治疟神方小金丹没有启迪屠呦呦，成为可惜。而“天灸”显然不是“三伏贴”，是泛指用对皮肤有刺激性的药物敷贴于穴位或患处，因不用艾火而局部皮肤有类似艾灸的反应， 所以叫 “天灸” 。 抓一把辣椒夹在手指间恐怕是最有效的 “天灸”了。天灸没有“时间生物学”的含义，与三伏

5、贴根本不是一回事。总之， 三伏贴在古代只有一个孤零零的 “三伏涂”的原型，没有广泛流行，更没有疗效验证。史书上也完全没有它“治未病”，降低儿童或成人呼吸道感染或传染病发病率或死亡率的丝毫痕迹。说三伏贴历史悠久是对古人的厚诬，古人没有这么无耻。二. 三伏贴没有理论依据三伏贴广泛宣传的理论大致是，三伏天阳气最盛，这时候施敷贴灸治的话，可以把深潜在体内的寒邪驱除出去，到了冬天就不会发病了。这个理论至少包含以下几层含义：1、三伏天阳气最盛。这里的所谓阳气，其实与气温相关，三伏天最热，所以阳气最盛。但是，我们已经知道，气温与纬度、海拔等密切相关，不可能是固定的日期，阳气最盛的时机也不可能统一在三伏这几天

6、。海南的病人开始贴头伏贴，北京的病人不可能同步；平原的病人与高原的也不可能同步。阴阳二气变化精微，怎么可能地不分南北，人不论虚实，全国整齐划一地开始于7 月 12 日， 终止于 8 月 21 日呢？这太不符合以 “辨证”为牌匾的“东方科学”了！ 2、寒邪只有在三伏天才能彻底驱除。我们且不论体内有没有“寒邪”这种东西，说它只在三伏天才能彻底驱除，那不是太小瞧我大中医的博大精深了吗？在春天、秋天乃至冬天进行的针灸、拔火罐和食疗等等神奇疗法，要说根本就拔不干净体内的寒邪、湿邪，那些养生馆国医堂在这三季里都是骗人的吗？贴了三伏贴，体内寒气驱干净了，秋天冬天再拔火罐还有意义吗？其实，人体内压根就没有“寒

7、邪”这种东西。三伏贴宣传疗效的慢阻肺、哮喘、过敏性鼻炎、类风湿关节炎等疾病的病因各不相同，也与寒或寒邪毫不相干。慢阻肺与吸烟、空气污染、感染等相关，一年四季均可发病，戒烟才是最重要的预防措施。哮喘与遗传和环境因素（各种变应原、食物、 药物、 吸烟等）相关，也是一年四季发病，没寒什么事。过敏性鼻炎和哮喘基本是“同一种病”。类风湿是自身免疫性疾病，也是一年四季发病，控制不好的话，三伏天一样关节痛。以为冬天多发一点就是“冬病”，从根本上就错了。三.三伏贴疗效没有事实依据虽然理论不科学，但是确实有疗效啊。很多人这样理解三伏贴。问题是，有吗？真的有吗？拿得出事实和数据吗？我们说，牛痘可以预防天花，事实和

8、数据显示，人类确实依靠牛痘消灭了天花。我们说，白喉疫苗可以预防白喉，事实和数据显示，我国依靠白喉疫苗使解放初白喉发病率23.1/10 万，病死率15%，降到了现在的零。我们说，沙克和沙宾疫苗可以预防脊髓灰质炎，事实和数据显示，我国依靠这两个疫苗在2000 年消灭了脊髓灰质炎。我们还可以举出无数的事实和数据来说明现代医学“治未病”的丰功伟绩，但是，三伏贴有吗？三伏贴降低了哪一个病的发病率？不错，三伏贴也有很多研究论文发表，显得也很有疗效。检索中国知网可见，三伏贴论文2003 年、 2004 年、 2006 年各 1篇， 2005 年 2 篇， 2007 年 4 篇，之后逐渐多起来，至2016年达

9、到顶峰，76 篇。也就是说，三伏贴的真正历史只有十年左右。这些论文中，影响力最大的一篇是国家“十一五”科技支撑计划项目，由常德市第一中医院和湖南中医药大学第一附属医院2012 年完成的不同季节穴位贴敷对寒痰阻肺型慢性阻塞性肺病稳定期疗效观察，被引用43 次。这个研究将 COPD 稳定期患者150 例，随机分为伏九组、三伏组和三九组， 各组用相同成分和剂量的药物(白芥子、甘遂、 细辛、延胡索、肉桂、生姜汁)，在相同的穴位上贴敷治疗。不同的是三伏组于每夏初伏、中伏、末伏第1 天各贴敷1 次，计 3次；三九组于每冬一九、二九、三九第1 天各贴敷1 次，计3 次；伏九组于夏季三伏、冬季三九第1 天各贴

10、敷1 次，计6 次。然后，其结论是：从综合临床疗效、生存质量、疾病发作次数及肺功能4 个方面进行疗效评定。伏九组总有效率为 88.0%(46/50)，优于三伏组的76.0%(38/50)、三九组的70.0%(35/50)(P 其他各种三伏贴的研究均有奇葩设计缺陷，研究质量之低劣，令人目不忍赌。这就难怪，在各种所谓三伏贴优势疾病的指南中，都看不到三伏贴的影子。比如，中华儿科学会2016 版的儿童哮喘诊治指南代表了哮喘诊断与治疗的当今最高水平，其中有一句给中医药留面子的话，说中医临床积累了丰富经验，但是缺乏大样本随机对照双盲的研究云云，一字不提“三伏贴”。最新的2015 版天津变应性鼻炎诊治指南中一模一样的给面子，同样不提 “三伏贴” 。 2015 年全球慢性阻塞性肺病防