乔占祥诉铁道部票价上浮案行政判决

1、乔占祥诉铁道部票价上浮案行政判决 字 体： 大 中 小北京市高级人民法院行政判决书2001年高行终字第 39 号上诉人一审原告乔占祥，男， 36 岁，汉族，河北三和时代律师事 务所律师，住河北省石家庄市华兴小区 20-3-502 室。被上诉人一审被告 中华人民共和国铁道部 以下简称铁道部 ， 住宅地北京市海淀区复兴路 10 号。法定代表人傅志寰，铁道部部长。 托付代理人刘莘，女；中国政法大学研究生院副教授。 托付代理人张长江，北京市国源律师事务所律师。一审第三人北京铁路局，住宅地北京市海淀区复兴路 6 号。 法定代表人李树田，局长。托付代理人朱敏，女，北京铁路局干部。 一审第三人上海铁路局，住

2、宅地上海市天目东路 80 号。 法定代表人陆东福，局长。托付代理人沈国平，男，上海铁路局干部一审第三人广州铁路集团公司，住宅地广东省广州市中山一路 15 1号法定代表人张正清，董事长。托付代理人陈唯真，男，广州铁路集团公司干部。上诉人乔占祥因铁路旅客票价治理一案，不服北京市第一中级人民法 院2001一中行初字第 149 号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组 成合议庭，公布开庭审理了本案。上诉人乔占祥；被上诉人铁道部法定代 表人的托付代理人刘莘、张长江；第三人北京铁路局法定代表人的托付代 理人朱敏；上海铁路局法定代表人的托付代理人沈国平；广州铁路集团 公司法定代表人的托付代理人陈唯真出庭参加了

3、诉讼。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院判决认定，原告作为购票乘客与铁道部所作 ?关于 2001 年春运期间局部旅客列车票价上浮的通知 以下简称“通知? 有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼。原告坚持对?通知?和?行政 复议?同时提起行政诉讼的要求缺乏法律依据。被告作出的 2001 年春运期 间局部旅客列车价格上浮决定是通过市场调查、方案拟定、上报批准的， 程序未违反有关法律规定。并以 2001一中行初字第 149 号行政判决， 驳回原告的诉讼要求。上诉人乔占祥认为一审判决没有对被诉具体行政行为的合法性进行全 面审查，铁道部所作?通知?未举行听证会，未经国务院批准，违反法定 程序；在复议

4、过程中铁道部未履行其转送审查国家计委 1960 号批复的要求， 属不履行法定职责。向本院提起上诉，要求二审法院撤销一审判决，撤销 铁道部所作?通知?，判决确认被上诉人未履行转送职责的行为违法。被上诉人铁道部辩论认为其作出?通知?符合法定程序，上诉人提出 对国家计委 1960 号批复的转送要求不符合转送条件，故一审判决正确、合 法，要求二审法院驳回上诉，坚持原判。第三人均同意被上诉人铁道部的 辩论意见。经审理查明， 2000年 7月被上诉人铁道部向国家计委上报了?关于报 批局部旅客列车实行政府指导价的实施方案以下简称实施方案 ?，即： 铁财函 2000253号。?实施方案?中表述，按照经国务院批

5、准的国家计 委?关于对局部旅客列车运输实行政府指导价的请示? ，我部拟定了对局部 旅客列车实行政府指导价的实施方案。其中关于春运票价上浮方案为“春 节前除夕除外14天，自哈尔滨、上海、广州、北京.等局始发，到达 指定局省的局部列车，春节后 23 天初一、初二除外自北京、上海、 广州等局始发到达指定局省的局部旅客列车实行票价上浮。春运 期间票价最高上浮幅度原那么上不超过国务院批准的上浮标准，即：旅行速 度 100 公里以下 30%、 100 公里以上 40%。同年 11 月 8 日，国家计委以计 价格2000 1 960号文批准了铁道部的?实施方案? 。铁道部于 12月 21 日 作出?关于 2

6、001 年春运期间局部旅客列车票价上浮的通知? ，通知决定 20 01 年 1 月 13 日至 22日、 1 月 26日至 2月 17日，春运期间在北京铁路局、 上海铁路局、 广州铁路集团公司等始发的局部直通列车的票价上浮 20% 至 30%。该通知经公布于 2001 年春运期间实施。上诉人乔占祥于 1 月 17 日、 1 月 22 日，分不购置了 2069次列车从石家庄到磁县、石家庄到邯郸的 火车客票两张，支付票款 37 元，比上浮前多支付人民币 9元。为此，乔占 祥以铁道部所作?通知?程序违法为由诉至一审法院，一审判决后乔占祥 不服上诉。在二审审理过程中，上诉人与被上诉人对铁道部所作?通知

7、?的合法 性争议和举证、质证的要紧内容是：1铁道部所作?通知?的法律依据咨询题被上诉人铁道部向法庭出示的证据是： 证据 1、国家物价局有关部门分 工重要商品的名目，证明旅客票价为政府定价范畴；证据 2、国家计委对部 分旅客列车实行国家指导价的请示计价格 19991862 号；证据 3、国务 院对国家计委 19991862 号请示的批复国办 2921 号，证明旅客票价由 政府定价改为政府指导价差不多国务院批准并授权国家计委行使审批权； 证据 4、国家公文处理方法国法办 199381 号，证明国家计委 1999186 2 号请示和国务院的批复符合国务院公文处理的有关规定； 5、?实施方案?， 证明

8、铁道部履行了报批程序。证据 6、国家计委对铁道部?实施方案 200 0253 号?的批复，即：计价格 2000 1960号?关于局部旅客列车票价 实行政府指导价有关咨询题的批复? ，证明铁道部关于 2001 年春运旅客列 车票价上浮所作的?通知?内容差不多得到有权机关批准；证据 7、国家计 委就有关咨询题的复函，证据 8、附件 2 客运价目表， 证明铁道部经调查对 旅客列车票价实行政府指导价的条件差不多具备。上诉人乔占祥表示上述 上述证据材料在一审时交换过，但认为证据 1 与?中华人民共和国铁路法? 以下简称铁路法 、?中华人民共和国价格法?以下简称价格法 相抵触， 证据 2 未经听证，未获国

9、务院批准；证据 3 只有领导圈阅，没有明确签署 意见不能证明国务院批准授权国家计委审批，且没有证据证明证据来源合 法；证据 4 国务院办公厅批复不符合国务院公文处理方法规定；证据 5 与 证据 6，因为不存在国务院授权的行政法律行为不能证明证据5 的合法性；证据 7，该函内容应由国家计委行使而不是国家计委办公厅； 证据 8 无异议。本院确认被上诉人提供的上述证据合法有效，能够证明其所作?通知? 符合?价格法?和?铁路法?规定的实行政府指导价的范畴，得到了有权 机关的批准。2铁道部作出通知的程序合法性咨询题；被上诉人认为铁路旅客票价不是依法应当听证的三种价格，证据 1 国 务院关于重要生产资料和

10、交通暂行规定、证据 2 第 10 个五年打算纲要。上 诉人乔占祥认为，证据 1 仅仅指三种定价，不能证明不属价格法 23 条的范 畴；证据 2 中规定的听证会铁道部没有按照办理。本院确认上述证据对本案没有直截了当的证明效力，不予采纳。3铁道部在复议过程中是否存在不履行职责的咨询题。上诉人乔占祥提供的证据 1 行政复议申请书，证明其要求铁道部转送 审查国家计委 20001960 号文的合法性；证据 2 铁道部国复 20012 号行 政复议书。证明铁道部没有履行转送职责。被上诉人铁道部经质证认为证 据 1 中乔占祥没有提出转送要求，证据 2 中铁道部经复议认为不符合转送 条件，不存在不履职的咨询题

11、。本院确认上述证据不能证明上诉人的要求成立。本案认定的事实，有以上证据材料和庭审笔录在案佐证，能够作为定 案的按照。本院认为，铁道部所作?通知? ，是铁路行政主管部门对铁路旅客票价 实行政府指导价所作的具体行政行为，该行为关于铁路经营企业和乘客均 有行政法律上的权益义务关系。乔占祥认为该具体行政行为侵犯其合法权 益向人民法院提起行政诉讼，是符合行政诉讼法规定的受案范畴的。但在 对原具体行政行为提起诉讼的同时一并要求确认复议机关不履行转送的法 定职责，不符合行政诉讼法的规定，且其在复议申请中亦未提出转送审查 的要求，故一审判决驳回上诉人的该项要求并无不当。铁路列车旅客票价直截了当关系群众的切身利

12、益， 按照?价格法?第 1 8 条的规定，政府在必要时能够实行政府指导价或者政府定价。按照?铁路 法?第25条“国家铁路的旅客票价，由国务院铁路主管部门拟订，报 国务院批准 的规定，铁路列车旅客票价调整属于铁道部的法定职责。铁 道部上报的?实施方案?所依据的计价格 19991862号文差不多国务院 批准，其所作?通知?是在通过市场调查的根底上又召开了价格咨询会， 在向有权机关上报了具体的实施方案，并得到了批准的情形下作出的，应 视为履行了必要的正当程序。尽管， ?价格法?第 23 条规定，“制定关系群 众切身利益的公用事业价格、公益性效劳价格、自然垄断经营的商品价格 等政府指导价、政府定价，应当建立听会证制度。 但，由于在铁道部制定 ?通知?时，国家尚未建立和制定标准的价格听证制度，要求铁道部申请 价格听证缺乏具体的法规和规章依据