计量经济学课程设计论文模板

1、北京市产业结构与就业结构的联动效应分析摘 要：选择北京市经济总量、三次产业就业人数和三次产业产值作为研究对象，将1990年到2013年北京市的统计数据作为解释变量和被解释变量，以此分析产业结构和就业结构的变动关系对经济发展的影响。应用状态空间模型和卡尔曼滤波进行检验和估计，以此分析三者之间的联动效应。分析得到，北京市就业人员对产业结构比重各产业有明显不同，第一、二产业比重呈负相关关系，而第三产业呈相反态势，该产业就业人员的增加会直接影响该次产业产值比重的增加，但是各产业就业对其产值的影响程度又呈不同的规律。关键词：经济发展；就业结构；产业结构；状态空间模型1、 引言 任何一个国家的工业化过程，

2、都是一种产业结构和就业结构的调整过程。虽然在一定时期，特别是工业化的初期，就业结构的变动滞后于产业结构，但从长时期来看，二者之间具有一致性，即随着工业化程度的提高和产业结构的调整，就业结构也必然会发生相应的变化。目前，我国正面临高增长、低就业现象，即GDP高增长并未带来就业的同步增长。而造成这种局面的原因一方面在于我国目前的各产业发展规模与其劳动力吸收能力不相称，特别是对劳动力具有较强的吸附能力的第三产业发展缓慢；另一方面在于我国低素质的劳动者所占比重较大，加大了劳动力自由转移流动的难度，进一步导致三次产业的劳动力就业结构与产业结构不相适应，就业结构的变化严重滞后于产业结构的进程。然而产业结构

3、与就业结构的变动关系是比较复杂的并且二者还是动态变化的，需要长期不断地研究。国外学者关于经济总量、就业结构和产业结构之间的关系进行了深入的研究。Burda(1993）认为人口的基本情况、经济体制改革进程、经济发展阶段与扭曲的产业结构调整是影响地区就业结构的主要因素1。Grifhth(2004)认为产业结构与就业结构是一对矛盾的统一体，其中产业结构是矛盾的主要方面，其发展变化客观上要求就业结构与之相适应2。Egger(2005)认为无论是发达国家还是发展中国家，其产业结构与就业结构的变动都表现出它们之间正相关的变动关系3。即某一产业产值比例下降，该产业劳动力比例也下降，反之亦然。Hijzen(2

4、005)认为产业结构不是唯一影响就业结构的因素4，Feldmann(2005)也认为两者变化不能完全保持一致，而且当产业结构出现异常，就业结构就会与其发生偏差，从而造成大量的失业5。西蒙.库兹涅茨(Simon Kuznet. S)将各产业部门在国民收中所占比重的变化与劳动力所占比重的变化结合起来研究，得出各产业产值变化与劳动力变化的趋势。认为，就业结构与产值结构的变动幅度并不完全一致6。 我国关于产业结构与就业结构的研究，很多都是借助于国外的思想、方法而进行的。但是国内学者们对此问题研究的范围也越来越广，研究的内容也越来越深入。袭玉泉、袁志刚(2002)指出我国较高的经济增长率确实带来了就业的

5、高速增长，但由于经济体制转轨和统计口径不一致使得数据未能将这一情况体现出来7。李红松(2003)运用查分公式法和经济增长模型研究了我国不同时期的就业弹性，指出改革幵发以来我国经济增长的就业弹性显著下滑8。王庆丰(2010)利用相关系数法研宄我国1978年至2008年间产业结构与就业结构相关性，认为第一产业产值比重与第一产业就业比重高度正相关，与二、三产业就业比重高度负相关；第二产业产值比重与三次产业就业比重均是低度相关；第三产业产值比重与第一产业就业比重高度负相关，与二、三产业就业比重高度正相关9。孙红序(2009)对山东省1980年至2006年间产业结构与就业结构的相关性分析表明，三次产业的

6、就业比重和产值比重均显著正相关10。孙学工对我国90年代产业结构与就业结构关系的研究中则发现两者发展具有不一致性11。程红莉（2006）运用数据分析了国内产业结构与就业结构的偏离及其对失业的影响，得出了大力提高农业劳动生产率，提高第二产业劳动生产率降低失业率，降低第三产业劳动生产率，增加就业人数12。陈大红（2007）以北京市为研究对象，分析了产业结构与就业结构的关联性，研究的数据表明一、二、三产业的产值与第一产业负相关而与第三产业产值正相关，指出改造传统的一、二产业是北京市产业与就业结构优化的重要途径13。卞瀚鑫（2011）运用回归分析，找出三次产业与就业之间的关系，提出优化产业结构与就业结

7、构的建议14。 可以看出，国外学者在此问题刚出现的初期做了大量的研究，主要是形成了一些产业结构与就业结构发展的普遍理论或规律。国内学者主要是以国外的理论为基础，并且在与基本理论一致的基础之上又得出很多差异性的结果。但是，文献中很少有对北京市的产业结构与就业结构变动关系对经济发展的具体影响进行研究的，有的研究都是从宏观上来研究的，北京市在发展的过程中产业与就业结构互动关系的演变是怎样的，如何使北京市未来产业结构与就业结构更好协调发展做好全国增长极的带头作用，三产业每个产业内部的主要产业结构与就业人数变动是怎样的等问题将是今后研究的重点。2、 指标选择及数据处理国内生产总值（GDP）是一个国家（国

8、界范围内）所有常住单位在一定时期内生产的所有最终产品和服务的市场价格。GDP是国民经济核算的核心指标，也是衡量一个国家或地区总体经济状况重要指标。本文将GDP作为一个经济总量指标，也作为被解释变量。在经济运行中就业问题不仅涉及劳动力的供给和需求，而且与产业结构的因素有很大的关系，调动各种积极性因素促进经济发展，解决就业问题是关系民生的首要任务，因此本文选取三次产业就业人数和三次产业产值作为解释变量。本文的数据源于历年北京市统计年鉴，本文采集了1990年至2013年与北京市经济发展与产业相关的七项具体数据，分别为第一产业就业人数、第二产业就业人数、第三产业就业人数、第一产业产值、第二产业产值、第

9、三产业产值、GDP。3、 北京市经济总量、产值与就业的状态空间分析（1） 北京市各产业就业与经济总量的状态空间分析1. 单位根检验状态空间模型要求相关变量平稳或者变量之间存在均衡关系，以避免非平稳性造成的伪回归。本文采用ADF检验法进行单位根检验，即是否具有单位根和确定单位根的个数。利用EViews6.0软件对序列进行检验，结果见表1-1。由检验结果可知，时间序列E1在1%显著性水平下拒绝原假设，即序列是平稳的，而时间序列E、E2、E3和W都是非平稳的，再对上述四个序列的一阶差分进行单位根检验，各序列在1%显著性水平和10%显著性水平下都是平稳的，即序列是一阶单整序列。表1-1 单位根检验结果

10、序列T值临界值（1%）临界值（5%）临界值（10%）结论E-0.626692-4.416345-3.622033-3.248592不平稳E1-5.116752-4.571559-3.690814-3.286909平稳E2-1.781083-4.416345-3.622033-3.248592不平稳E3-2.516533-4.467895-3.644963-3.261452不平稳W-1.667154-4.416345-3.622033-3.248592不平稳 2. 协整检验 当若干个非平稳变量存在协整关系时，所建立的状态空间模型才有意义，而非伪回归。本文采用Johasen协整检验方法方法，检验结

11、果如表1-2所示。从检验结果中可以看出，各变量在5%显著性水平下至少存在三个协整关系，表明经济总量和三次产业就业人数之间具有长期稳定的均衡关系。表1-2 Johansen协整检验结果假设5%特征值迹统计量临界值概率没有协整关系0.74165587.2861769.818890.0011至少1个协整关系0.67452757.5100847.856130.0048至少2个协整关系0.57987232.8156029.797070.0218至少3个协整关系0.29945213.7373215.494710.09043. 参数估计经济系统的状态往往都是不可观测的，反映了各系统变量之间的真实状态和联系。

12、状态空间模型建立了可观测变量和系统内部状态之间的关系，通过估计各种不同的状态向量达到分析的目的。在对、和进行单位根检验和协整检验后，利用本文选取的样本数据，用卡尔曼滤波算法得到状态空间模型的参数估计14，结果见表1-3、表1-4及图1-1。得到量测方程为： （1-7）表1-3 状态空间模型的参数估计结果系数标准误差Z统计量概率C(1)6.2832054.9174411.2777390.2013C(2)-4.7292710.404023-11.705440.0000表1-4 状态空间模型的各时变参数估计结果SV1FSV2FSV3FSV4F199000001991-0.00523254650457

13、8-0.006547695672899-0.006431601714415-0.0055468150489241992-0.527814218160729-0.818018183571738-0.0258546609290401.46784218566765519931.426378613792517-1.813415938946671-0.7194222998106881.60357919843562519941.423445558871508-1.732774362637109-0.8352223070778441.6454249038694521995-0.545439434763514

14、-1.5207724680401791.9589317683850360.02055198631502891996-0.004119480026455-0.7890428014458180.27040157572097340.6060692816650719970.1802806064308169-0.655678511671861-0.1462728039137370.758448371798275519980.3160003496991171-0.344785220629348-0.7123682947453780.92125644004057119990.3512868988722097

15、-0.605076931018846-0.4342307176646690.871568283691245920000.384691159348859-0.773458790570175-0.2637362185251440.840638183129656820010.3536604718885358-1.1176708889298980.20135717788981440.734941718108075920020.4978462267419641-1.050325009866409-0.0732581587986650.836905071695068920030.3903784482301

16、096-1.01114917527442-0.0590150845696390.86818841458970620040.0489666661018112-1.6898225075287541.1718106512190950.556468037475184520050.1368237935607835-1.458233725237360.77338532051314660.663276322776325920060.1315006055707715-1.4777301909619810.80454035295615250.655089500480496620070.1334703527886

17、048-1.4689432882578770.79090471915985750.658713306289422520080.1227026058682941-1.5037729572994560.84463761082391380.646837105133681920090.0425168586487670-1.3489188474531390.72955290967922610.67271268939647252010-0.024609328614239-1.2287689219007770.64480232649097110.69202327215424422011-0.04580396

18、9989001-1.1876187766953310.61658449884524480.69658034847663612012-0.045846657358642-1.1875807301039280.61656071777657330.69659894925954652013-0.025498578810205-1.2032709231940550.62459950873093630.6887379313972925图1-1 弹性系数变化趋势图4. 结果分析（1） 北京市第一产业就业人数对经济总量指标的影响图1-3中，SV1显示的是经济总量指标的第一产业就业人数弹性序列曲线，即经济总量指

19、标对第一产业就业人数变化的弹性，反映了经济总量指标受第一产业就业人数变化的影响。从图可以看出，1991-1992年度，SV1值为负，表示第一产业就业人数对经济总量指标为负向影响，1993-1994年度，弹性系数为正，1993年达到波峰值1.43，表明第一产业就业人数每增加1%，经济总量指标增加1.43%。1995-1996年度，SV1又变成负值在小幅波动中下降，1997-2009年度，SV1值始终为正，在0.040.50范围内小幅波动。2010-2013年度，SV1值始终为负，但影响较小，2013年为-0.03，表示第一产业就业人数每增加1%经济总量指标减少0.03%。（2） 北京市第二产业就

20、业人数对经济总量指标的影响图1-2中，SV2显示的是经济总量指标的第二产业就业人数弹性序列曲线，即经济总量指标对第二产业就业人数变化的弹性，反映了经济总量指标受第二产业就业人数变化的影响。从图可以看出，SV2值始终为负，表明随着第二产业就业人数的增加，经济总量指标减少。波动范围在-0.01-1.81之间，在1993年达到波谷，表示第二产业就业人数每增加1%经济总量指标减少1.81%。到2013年，SV2值为-1.20，表示第二产业就业人数每增加1%经济总量指标减少1.20%。（3） 北京市第三产业就业人数对经济总量指标的影响图1-2中，SV3显示的是经济总量指标的第三产业就业人数弹性序列曲线，

21、即经济总量指标对第三产业就业人数变化的弹性，反映了经济总量指标受第三产业就业人数变化的影响。从图可以看出，1991-1994年度，SV3值为负，1995-1996年度，SV3值为正，在1995年达到波峰值1.96，表明第三产业就业人数每增加1%经济总量指标增加1.96%。1997-2003年度，SV3值基本为负，2004-2013年度，SV3值始终为正，且较为平稳。2013年SV3值为0.62，表明第三产业就业人数每增加1%经济总量指标增加0.62%。（2） 北京市各产业就业与各产业产值的状态空间分析1. 模型建设分别对第一产业就业人数与第一产业产值、第二产业就业人数与第二产业产值和第三产业就

22、业人数与第三产业产值进行单位根检验、协整检验和参数估计。从单位根检验结果可知，三组时间序列在1%显著性水平和10%显著性水平下都是平稳的，即序列是一阶单整序列。根据协整检验结果可知，各变量在5%显著性水平下至少存在三个协整关系，表明各产业产值与各产业就业人数之间具有长期稳定的均衡关系。利用本文选取的样本数据，用卡尔曼滤波算法进行状态空间模型的参数估计，得到、 和；、 和；、 和三组时间序列的量测方程分别为： （1-1） （1-2） （1-3）图1-2 弹性系数变化趋势图2. 结果分析（1）北京市第一产业就业人数对第一产业产值的影响图1-2中，SV1显示的是第一产业产值的第一产业就业人数弹性序列

23、曲线，即第一产业产值对第一产业就业人数变化的弹性，反映了第一产业产值受第一产业就业人数变化的影响。从图可以看出，SV1值始终为负，表示第一产业就业人数对第一产业产值为负向影响，且在1991-2004年度波动较大，1996年达到波峰值-0.13，表明第一产业就业人数每增加1%，第一产业产值减少0.13%。2002年，达到波谷值-0.97。2005-2013年度，较为平稳，波动范围在-0.61-0.72之间。2013年为-0.70，表示第一产业就业人数每增加1%第一产业产值减少0.70%。（2）北京市第二产业就业人数对第二产业产值的影响图1-2中，SV2显示的是第二产业产值的第二产业就业人数弹性序

24、列曲线，即第二产业产值对第二产业就业人数变化的弹性，反映了第二产业产值受第二产业就业人数变化的影响。从图可以看出，SV2值始终为负，表明随着第二产业就业人数的增加，第二产业产值减少，影响也在逐渐减小，1993年达到波峰值-4.44，表示第二产业就业人数每增加1%第二产业产值减少4.44%，到2013年，SV2值为-，2.25，表示第二产业就业人数每增加1%第二产业产值减少2.25%。（3）北京市第三产业就业人数对第三产业产值增加值的影响图1-2中，SV3显示的是第三产业产值增加值的第三产业就业人数弹性序列曲线，即第三产业产值增加值对第三产业就业人数变化的弹性，反映了第三产业产值增加值受第三产业

25、就业人数变化的影响。从图可以看出，SV3波动情况与SV2波动情况呈相反态势，1992-1994年度，SV3为负值，表明随着第三产业就业人数的增加，第三产业产值增加值减少。1996年，达到波峰值3.89，表明第三产业就业人数每增加1%第三产业产值增加值增加3.89%。1999-2013年度，SV3值在小幅波动中下降，2013年SV3值降到1.11，表明第三产业就业人数每增加1%第三产业产值增加值增加1.11%。4、 结语本文应用状态空间模型分析了北京市产业结构和就业结构联动效应对经济发展的影响，分析得到，1990年至2013年间北京市第一、三产业就业结构对经济总量基本呈正相关关系，而第二产业则呈

26、相反态势，说明该产业中经济增长率与就业增长率出现了背道而驰的现象，高经济增长、低就业增长现象越来越明显。北京市就业人员对产业结构比重各产业有明显不同，第一、二产业比重始终呈负相关关系，即该产业就业人数增加不但没有增加该产业产值，反而致使气产业产值下降。第三产业呈相反态势，该产业就业人员的增加会直接影响该次产业产值比重的增加，但是各产业就业对其产值的影响程度又呈不同的规律。参考文献：1 Burda. M.Unemployment， Labor Markets and Structural Change in Eastern Europe. Economia Policy，19932 Griffith， R.，& Harrison， R.(2004). The link between product market reform and macro-econnmic performance (Working Paper). Brussels: European Commission.3 Egeer and Egeer， 2005 H. Egeer and P. Egeer， Labour market effects of outsourcing under industrial interdepe