城燃气管网安全性检测与评价一

1、城市燃气管网安全性检测与评价 （一） 阮景红，侯世颖，路民旭，张国安，段蔚，李夏喜 1北京科技大学腐蚀与防护中心，北京 100083； 2北京永逸舒克防腐蚀技术有限公司，北京 100011 1 引言 北京市二高压线位于罐站至后俸村，该地段土壤的湿度大，盐碱含量 高，属于强腐蚀性土壤。管线压力级别为高压 （P2 检测方法 21 防腐层检测 防腐层的检测包括地面检测和挖探坑检测两部分。利用SL 一 2088 检测仪探测管道的位置、走向、深度，通过发射机向地下管道发射一特 定的交变电流信号，在防腐层破损处将有漏电信号向地面辐射，并在 漏点上方形成以漏点正上方为中心的球面电位梯度，相对于完好管段 和无

2、管道地面具有一定的电位差，通过人体电容法收到此信号，由此 确定破损点的位置，经过比较泄漏电位确定破损点的大小。确定防腐 层破损点的位置后，开挖验证，并观察防腐层的老化程度及粘接力； 用电火花仪测量了防腐层的耐电电压。坑内取上、侧、下 3 处测量防 腐层的厚度，每处各测3点。利用SLAY508变频选频绝缘电阻测试仪 测试管道外防腐层绝缘面电阻。22 土壤参数的测量 为了解该地段土壤环境的腐蚀性，开挖 5 个探坑，对每个探坑分别测 量土壤的电阻率、pH值、含水率、含盐量、氧化还原电位、直流杂散 电流等与管道腐蚀有关的参数，评价土壤的腐蚀性。23 管体腐蚀状况的测量 开挖深坑后，去除管体的防腐层，观

3、察腐蚀形态和腐蚀产物分布，判 断腐蚀成分，测量腐蚀坑的面积和深度，并对管道的剩余壁厚进行检 测，每个坑检测 3 组数据，每组对管顶、管底及 “4、”“8点”钟的位置测 量管线的剩余壁厚；对管线的剩余强度进行评价。3 检测结果与评价31 防腐层的防护性能表1表3为防腐层的破损情况，面电阻和防腐效果的测量结果。所检 测的2. 5km距离内共出现了 2个破损点，破损率为0. 8个/km,腐 蚀层的完整性和粘结性能比较差。防腐层存在变形、老化、局部剥离 甚至严重的损坏, 面且厚度较薄。 其中, 4 个探坑内防腐层厚度均小于 2. 5/ n / II，另一个探坑内防腐层厚度存在不均匀状态（最厚处为8.

4、3lnln,最薄处为4. 0mln）。防腐层的面电阻测量结果表明管段平均 绝缘面电阻为3420Qm2,面电火花仪测量了防腐层的耐电电压均大于 5000V,均为合格。综合以上检测数据，依据标准SY/T0087-95和绝缘 面电阻对防腐层性能起决定性作用可以得出以下综合评价.此管段防腐层存在一定老化、 变形现象,防腐层较薄且有破损点, 但尚可使用。 32 土壤环境的腐蚀性表4为对二高压线开挖5个探坑后测量土壤电阻率、土壤pH值、土壤 含水率、土壤含盐量、氧化还原电位、直流杂散电流等参数的结果, 并依据cJJ92003(J273-2003标准，对各参数进行了评价 5(受城市的 客观原因限制不能得到某

5、些数据及其评价结果 )。从表 4 可以看出，土 壤电阻率的评价等级为较弱或中等，pH值的评价等级为较弱，含水率 的差异比较大，分别为弱或强，含盐量为弱或较弱等级，氧化还原电 位为较弱或较强等级，直流杂散电流的评价等级为较弱。一般来说， 在相同的条件下，土壤电阻率、直流杂散电流、氧化还原电位、土壤 含水率对土壤的腐蚀性起主导作用，面土壤的含盐量、 pH 值对土壤的 腐蚀性相对影响较小。 在评价过程中， 优先考虑决定性因素。 综合表 4 的评价结果，图 1 示出了二高压线中所开挖 5 个坑土壤腐蚀性的评价 结果。此地区土壤基本属于中等腐蚀性土壤，但应考虑土壤含水率和 微生物腐蚀对管道的影响。33 管体的腐蚀状况与评价331 按照管道壁厚的安全评价 开挖探抗后，去除管体的防腐层， 管体表面并没观察到明显的腐蚀坑。 表 5 给出了 001和003号坑对应管顶、 管底及“4、”“8点”钟的位置测量 管线的剩余壁厚的结果。从表 5 可以看出，管线的壁厚存在一定的不 均匀性，其中 003 号坑最大壁厚与最小壁厚的差值接近平均壁厚的 2