没有教不好的学生

1、“没有教不好的学生”？ 教的老师”这句话，我记得最早是老教育家陈鹤琴说的。现在被不少教 育者广泛引用，而且引起了争论。我想，陈鹤琴当初说这话时，一定不 会引起误解的。因为任何话都有特定的含义。陈鹤琴之所以这样说，在1=我看来，他是强调教育者对孩子的一种责任与信念，和教育者基于这种责任与信念对自己的严格要求。这句话的真理性在于：不轻易对任何学生丧失信心。换句话说，这句话只是教育者的严于律己,而非一种教育评价标准。但问题在于，现在一些教育it.i者一一特别是一些担负一定领导职务（比如校长局长等等）的教育者,把这句话当成教训老师的“绝对真理”，于是，便引起了老师们的反感。有没有“教不好的学生” ？我

2、的回答是：“可以说没有，也可以说有。"说“没有”，必须具备两个条件：第一，家庭教 育和社会教育非常理想，只差学校教育这一环时；第二，“好”的标准 不是一个标准，而是针对每一个具体学生，让他在原有的基础上有所进 步，这里的进步可能是综合的，也可能是某一方面的。说“没有”，是 因为在现在的评价背景下，即使老师“会教”，可“教不好的学生”仍 然大批量地存在。道理很简单：无论高考还是中考，都是选拔性考试,其目的就是要让一部分学生被淘汰，即被“教不好” 一一都教“好”了，还怎么“选拔” ？即使抛开考试评价不说，就以思想品德教育而言，是不是所有的学生都能被“教好”呢？理论上好像 是这样的。因为任

3、何人一出生，都是一张白纸，谁也不会从娘肚子里带来一身恶习。但问题是，我们教育所面对的不是一张白纸，而是己经被 家长、被社会涂抹过许多印迹的纸，要想在没有教不好的学生?“没有教不好的学生” ？“没有教不好的学生，只有不会教的老师”这句话，我记得最早是老教育家陈鹤琴说的。现在被不少教 育者广泛引用，而且引起了争论。我想，陈鹤琴当初说这话时，一定不 会引起误解的。因为任何话都有特定的含义。陈鹤琴之所以这样说，在 我看来，他是强调教育者对孩子的一种责任与信念，和教育者基于这种责任与信念对自己的严格要求。这句话的真理性在于：不轻易对任何学生丧失信心。换句话说，这句话只是教育者的严于律己,而非一种教育评价

4、标准。但问题在于，现在一些教育者一一特别是一些担负一定领导职务（比如校长局长等等）的教育者, 把这句话当成教训老师的“绝对真理”，于是，便引起了老师们的反感。有没有“教不好的学生” ？我的回答是：“可以说没有，也可以说有。"说“没有”，必须具备两个条件：第一，家庭教育和社会教育非常理想，只差学校教育这一环时；第二，“好”的标准 不是一个标准，而是针对每一个具体学生，让他在原有的基础上有所进 步，这里的进步可能是综合的，也可能是某一方面的。说“没有”，是 因为在现在的评价背景下，即使老师“会教”,可“教不好的学生”仍 然大批量地存在。道理很简单：无论高考还是中考，都是选拔性考试， 其目

5、的就是要让一部分学生被淘汰，即被“教不好"都教“好”了，还怎么“选拔” ？即使抛开考试评价不说，就以思想品德教育而言，是不是所有的学生都能被“教好”呢？理论上好像 是这样的。因为任何人一出生，都是一张白纸，谁也不会从娘肚子里带 来一身恶习。但问题是，我们教育所面对的不是一张白纸，而是已经被 家长、被社会涂抹过许多印迹的纸，要想在这张纸上重新画出美丽的画 儿，不是不可能，而是无法保证百分之百的成功。家长是孩子的第一任 老师，是教育这一链条上的第一环，我们面对的学生已经是被加工过的 半成品；同时，孩子还潜移默化地受着社会的影响一一这都决定了我们 的教育不是从零开始。如果绝对地说“没有教不

6、好的学生，只有不会教 的老师"，那为什么会出现学校之间的“生源大战”呢？既然“只有不 会教的老师”，那还抢什么“优生”呢一一而且是不择手段地抢？我一直坚信，教育不是没有作为的。因此，在我的教育历程中，我总是问自己：对于具体的某一个“后进生”，我是否已 经尽到了我能够尽的最大努力？ 20年的实践告诉我，如果我们不用一 把尺子衡量学生，绝大多数“后进生”都会有进步的一一不一定成为栋 梁之材，但至少可以成为一个合格的公民，成为最好的自己。同时，我也始终认为，学校教育不是万能的。在一个人的成长过程中，学校教育的作用最多占三分之一，另外两个三分之 一分别是学生所受到的非学校教育（包括家庭教育、社会教育）以及学 生自己的自我教育。我们不能做超出我们能力和责任范围的事，我们只能在我们力所能及的范围内，尽可能地把我们的工作做好一一这样，艮使个