全才更适应社会辩词

1、全才的辩论材料一、定义问题：全才：全才是指有一个主导专业，同时精通其他多个专业的复合型人才，他们能够在一定范围类对那些所 涉及到 的 知识都比较了解。全不是所有，全是多方面的意思，所谓全才是指在一方面突岀，在多 方面也有所了解的人，这是最理想的人才形式，现实中不是没有，如爱因斯坦等。专才：专才指在某一个专业领域具有较多专业知识的专业人才。误区：1、对全才的定义过于偏激，把全才理解为事事无所不通的2、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他 就是专才，否则世界上没有全才了。3、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人

2、就是一个专 才，否则这个世界上又没有全才了。二、社会适应性（为什么全才）1、社会的就职岗位具有有限性。我们都知道，社会不可能会无限制地提供就职岗位，因此我们的职岗位也是有限的。我们打一个比 方：我们所说的全才就相当于杂食性动物，而专才则相当于肉食性或草食性动物，当食物资源短缺的 时候，你说是哪种动物更能适应自然界的竞争呢？答案毋需置疑，当然是杂食性动物，杂食性动物拥 有更多的选择。我们的全才也是这样，全才在社会竞争中拥有更多的选择，他也定会更适应社会竞 争。社会岗位是有限的，专才难免会吊死在一棵树上，而全才能更快的适应社会变化，毕竟再学习也是需 要时间的，而机会只属于随时准备好的人。2、社会具

3、有变动性与不可预测性。20世纪跌跌宕宕，从农业时代到工业时代后又到信息时代，一切都那么快，在这个信息时代所发生的 一切更恐怖，大波动、大破产、大流转，而现在又面临着新一轮全球金融危机这些另人眼花缭 乱、目不暇接。专才的生存需要一个相对稳定的社会环境，他的工作岗位需要能够持久稳定。问对方辩友：如何才能在当今这个剧烈变动与不可预测的社会中立足呢？很显然，唯一可*的方法就是，多学几手，多专多能。常言道：技多不压身。社会需要有知识平台广阔的人，我们需要适应社会，万事具备还是有利 误区：1、社会分工似乎是一个理直气壮的理由，但是我们已经走岀简单的机器化大生产的时代了。不了解大 局，不懂如何分工合作的职工

4、你会聘用吗？对方辩友只看到社会的分工细化，没有看到细化带来的对 整合更高的要求。虽然社会分工越来越细，看似专才更有用，但是当代社会并不是各自为政的社会。 各不同的学科、部门等之间的沟通，整合只有具有广阔的知识平台的全才才可以做到。2、社会分工绝对不是需要只能干这件事的人，而是要求可以干这件事，能干这件事的人，他有能力就 行，难道还限制他有几种技能吗？那么求博不是比求专更适合社会的需要吗？如果拥有同样技术的两个人，如果其中一人还拥有其他技能，你觉得老板会更愿意招聘谁？如果同样 的薪水换来的是全才，我相信这样的人才会更拥有竞争力！再看看我们大学生，双学位的人在找工作 中拥有更广阔的空间和发展前途。

5、三、全才的优势1、具有知识的整合能力，全才相对于专才知识面宽，能够将各方面的信息与知识融会贯通，而且现代社会基本上都是跨学科或 者多领域的，所以专才慢慢地可能只能适应一些过时的研究。全才才是未来的大势所趋。做一个专 才，虽然对自己主修的内容很了解、很精通，但实际应用中往往需要的不仅仅是这一方面的信息而是 综合型的。试想能力单一的与知识面丰富的多面手那种人社会更需要？仅仅一方面的专才对于社会的 贡献只能局限在他精通的领域。而牛顿、爱因斯坦都是精通多方面的全才。例如，牛顿是在物理与数 学方面的专家。如果专才只会物理，没有数学模型根本不可能进行探索性研究。爱因斯坦大侠更不用 说了，他会的不仅仅是物理

6、2、更懂得创新。知识是相通的，各门技术其实是相辅相成的，即使你现在只是使用一门技术，但广博的知识储备能使 你更好地发挥、应用那门技术，让你具有更大的创造力。社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势。3、更能适应社会的变动。全才是多技能、多层次、多能力的人才，他们更能把握自己。他们在自己所从事的行业里拥有某一项 突岀的技能，并成为自身的核心竞争力，此外，在他所掌握的知识结构中，还有为核心竞争力进行支 撑的各项专业知识和技能。误区：1、全才并不表示在某一职业上就比全才表现得更好，相反的，他们可能由于自身知识所限，不能多角 度看待问题，从而陷入知识的死胡同

7、中，限制了他们向更高更精的水平发展。2、知识广博不意味着样样不精，相反，他却拥有达到样样精的条件；在某一方面要达到顶尖的专业水平， 他却必须先保证自己有广博的知识基础，当代社会的发展日新月异，对人才的要求越来越严格，知识的力量 越来越令人震撼！总结综合以上在反驳中蕴涵的正面观点，我方坚定认为当代社会，求博更有利于个人发展，对社会贡献也 更大！全才比专才更适应社会竞争的例子香港法律界的专精化就是一个很大的启示：一般律师都只是专注于某一类别的法律服务，比如有人负责 刑事、有人负责婚事（如离婚等），而94至97这几年最多人专注的，就是屋宇买卖，原因是当时香港楼 市买卖高峰期，一买一卖律师就能收到可观

8、的报酬，也因为如此，很多律师行都以楼宇买卖为主，并 聘请在楼宇买卖法律处理条例较佳的律师坐镇，但经融风暴过后，楼价大跌，买卖交易也减少，所剩 的交易，也因为楼价不高，所以律师的酬金也相应减少（以楼价%计），也因此很多专精于楼宇买卖的律师行倒闭。这就是"专精"带来的结果。企业企业不只专于某一产品 再来看看全球的企业，有那个大企业是只专于某一产品的没有。就算是一些制衣的品商，他们也要不 断开发新的市场、新的品牌、新的样式，设计师也要了解各个不同文化的喜好、潮流的兴衰及商业的 利润，因此很多名设计师本身也会各样知识，如建筑、音乐、绘画、历史等。一间企业若只专精于一 种产品，只要社

9、会需求改变，他就得结束生意。相反，若他能横向发展，以和企业原产品为中心，不 断研发周边产品，再以周边产品发展成另一系列货品，并不断地发展下去，就能永远和社会、市场挂 钩，也更加能保持其竞争能力。企业如是，人才更要如是。在经济好时，一个专才也许会得到相应的回报，因为公司的资金充裕，不在乎多一个两个人；但当经济差时，公司要解除部份人员来节流时，最优先考虑的，就是专才，因为他 只负责其中一部份，但薪酬却肯定不比其他人少。试想，我解顾两个十分顶尖的专才人员，在以其中 一人的薪酬的8成请来一个全才来负责他们的事务，你说对公司有没有好处如果你认为这个全才的处事 能可能只有那两个专才的 8成，那好，我以请两

10、个专才的薪酬请够3个全才，如果简单地以数学计算的话，你说你2个专才所能带来的效率大还是3个全才的效率大。相反，全才的能力，即使遇上经济差时，他的就业机会也较大，专才呢不用说了吧。所以，在现令的时代，全才比专才更能适应社会竞 争。游戏大公司EA的高级管理层均是美国着名商学院的毕业生，但同时也是个对游戏十分有认识和理解的游戏玩家，这样才能带领公司，在市场销售和游戏品质两方面与时并进，既使游戏在各个销售区均得 到可观的回报，又使各区的游戏玩家对其产品质量赞不绝口。相反，台湾的游戏公司 “橘子“，以天堂在港澳台大卖而起家，但本身只专在游戏方面的人才，而忽略了市场销售及对不同区域的玩家所好不理解，于是天

11、堂在美国大败而回，另一游戏混乱冒险在日本得 到垃圾游戏的称谓，巨商在台港现己成了免费游戏。公司在天堂大热时上市，股价不断提高，现在却 不断下跌，幸好橘子公司这年来不断聘请在商务方面的人才，才得以保存，然而其元气己大伤，这就 是只专不全的坏处。社会社会岗位是有限的，专才难免会吊死在一棵树上，而全才能更快的适应社会变化，毕竟在学习也是需要时间的，而机会只属于随时准备好的人社会分工似乎是一个理直气壮的理由，但是我们已经走岀简单的机器化大生产的时代了。不了解大局，不懂如何分工合作的职工你回聘由吗？竞争的残酷使每个人都得有危机感，而多一门技术就多了一分资本，而且知识是相通的，各门技术其实是相辅相成的，即

12、使你现在只是使用一门技术，但广博的知识储备能使你更好地发挥、应用那门技 术，让你具有更大的创造力。社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以 全才比专才更具创新优势。常言道：技多不压身。社会需要有知识平台广阔的人，我们需要适应社会，万事具备还是有利社会需要创新，宽口径，厚基础的人才创新能力强.全才更能适应社会竞争，只有全才才能应付社会中方方面面的事啊，才能如鱼得水般在社会的大潮中畅游有全才的话就能轻松的应付难题，也能让自己懂得更多的东西。全才相对于专才知识面宽且知识的融合度高，此外，在他所掌握的知识结构中，还有为核心竞争力进行支撑的各项专业知识和技能。知识广博不意味着样样不

13、精，相反，他却拥有达到样样精的条件；在 某一方面要达到顶尖的专业水平，他却必须先保证自己有广博的知识基础，当代社会的发展日新月 异，对人才的要求越来越严格，知识的力量越来越令人震撼！所谓女怕嫁错郎，男怕入错行。我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗？社会分工绝对不是需要只能干这件事的人，而是要求可以干这件事，能干这件事的人，他有能力就行，难 道还限制他有几种技能吗？那么求博不是比求专更适合社会的需要吗？让我们来看看现代社会一个现实的问题一一人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人

14、 才流动日益频繁。这个时候，多种技能的全才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代 社会的变动呢？个人个人发展一个在生活中懂得一些医术的人，比对此根本一窍不通的人生活是不是更保险一些？我们不需要人人 做医生，但是稍微懂一些基本的医术，有小病痛可以自己及时解决，不是很好嘛？说什么个人发展， 健康是基础，懂得一些医术不是更有利于健康，以有利于个人发展吗？当然，我只是举了一个具体的 例子，其他如饮食、穿着打扮、礼节等各方面常识性的东西，自然是多知道一些更好一一更有利于生活和工作，也就是更有利于个人的发展。学习外语你说现在我们为什么要学英语呢？没错，不少人批评过我们盲目而疯狂的学外语热，但事实

15、上，我们 的工作往往需要用到外语，难道我们只学好汉语就行了吗？在学好汉语的基础上，再多学一门或几门 外语不是更有利于学习吗？将来不是更有利于工作吗？不是可以在生活结交一些异国的人士、文化， 开阔眼界吗？更何况，全球化的大趋势下，我们学习外语，也是一种时代的需要。那么，就不能只专 于汉语了，还得博学，多学。要知道现代社会日新月异的发展，对个人才能的要求已经越来越高了。只拥有一项技术的人才已经不是社会所需要的了。我也请对方认真去看一下招聘市场，如果拥有同样技术的两个人，如果其中一人还拥有其他技能，你觉得老板会更愿意招聘谁？如果同样的薪水换来的是全才，我相信这样的人才会更拥有竞争力！再看看我们大学生

16、，双学位的人在找工作中拥有更广阔的空间和发展前途。闲暇时，大学生更愿意去学习本专业以外的东西，如英语电脑等等，她们会知道光拥有一项技能是不够的，真正的人才一定是 学识渊博的，如果只有一项技能，在社会发展中就无法适应社会的变化，会更快的被淘汰掉。制度就学习而言，现代社会的教育制度越来越提倡全面发展，从小学开始直到大学，各门学科同时教授，这就是在培养复合型的人才。不可忽视的是，由于大学体制本身的不足，现在相当一部分大学毕业生 只是一个形式上的复合型人才，若你问文科生什么是匀速运动”，或者让理工科学生谈谈莎士比亚和他的戏剧，多半是得不到准确答案的。请你不要说他们不需要知道这些，很显然，这些偏科专才”

17、的人进入到社会大分工中，他们根本无法与其他行业的人去沟通，而知识不经交流，迟早是要枯竭的，那么 又何谈个人的发展呢？国家需要现在我们国家需要的是多边人才，国际多洋化，经济也是一样。难道你去和别人谈生意还带各个方面的专家啊！你是去谈判还是打架啊？别人一看你这阵势就知道你差了。你不输才怪呢！我们要发展，必须大搞创业，大力研究未知领域。难道我们把各个方面的人请来大谈自己如何如何，暂不说效果如何，这么多人要占多少地方啊！我们本身地方就小，为什么我们就不能节约资源，自己 多学习一些呢？多掌握一写呢？其他再着一技之长的人是专职人才而不是我们所说的专才！按照你们的理论，伐木工人因为它在伐木，所以她就是一个伐

18、木的专才，那我就不明白了，我们着名的寓公精神的马于顺，十几年前是伐木工人现 在是种树工人。对反辩友可不要告诉我是说，十几年前他是伐木专才，现在他是种树专才。照着样下 去那她岂不是全才了！你是学数学的，你在一家公司工作了2年，老板要升你为经理 ，而你只懂得数学，而对管理方面一点也不懂,那你怎么可以担任经理呢？而相反的是一个全才就可以担任。以中学时期来看，你认为一个全部科目均好的人和一个只有某一科目突岀的人那个更有机会进入大学 读上大学，你认为一个只专注于一门学科和一个在学科、校内活动均有所表现的人，那个更能成为社 会所需的人才呢在工作上，你认为一个只会一样学问的人，和一个因在各于面均有所认识，更能紧贴市场、更能适应 市场的变化呢如果你有一块木版，你可以漂着过河；如果你有十块、百块木版，你可