西方经济学流派CH.2.新剑桥学派

1、 13793字CH.2. 新剑桥学派目的和要求 本章主要介绍新剑桥学派的主要经济理论和经济政策主张。学习本章，要求大家了解新剑桥学派的形成和理论渊源；理解其方法论和理论前提；把握其价值理论、分配理论、经济增长理论、“滞胀”理论；搞清其经济政策主张及其与新古典综合派主张的区别。重点和难点 重点：1. 该学派理论的基本特点；2. 该学派的价值论和分配论；3. 该学派增长理论的特点；4. 该学派的 “滞胀”理论；5. 该学派的经济政策主张及其与新古典综合派的区别。难点：1.其经济增长理论；2.其政策主张与新古典综合派的区别。【凯恩斯的通论出版以后，特别是第二次世界大战后，凯恩斯的追随者纷纷对凯恩斯的

2、经济理论进行了解释、补充和发展，力图使凯恩斯理论“动态化”和“长期化”（因为凯恩斯的通论一书，一般被称为是一种短期的、比较静态的分析），因此，形成了形形色色的经济波动论、宏观经济学等。所有这些在凯恩斯的通论基础上发展起来的经济理论，一般通称为“后凯恩斯经济学” 关于“后凯恩斯经济学”这一概念，在西方经济学文献中，曾泛指战后在凯恩斯的通论基础上发展起来的经济理论。但自新剑桥学派出现后，该词常指新剑桥学派的经济理论。如，美国挑战杂志自1978年5-6月起，连载了以后凯恩斯经济学指南为总标题的一系列文章，其内容主要就是介绍与新古典综合派相对立的新剑桥学派的理论和政策观念。（post-Keynesia

3、n economics）。】后凯恩斯经济学发展至今，大致可以分为两大学派：一是以美国萨缪尔森、索洛和托宾等为代表的新古典综合派,该学派后来自称为“后凯恩斯主流经济学”，其特点是尽量把凯恩斯理论与新古典学派的传统理论结合起来；二是以英国剑桥大学教授琼罗宾逊（Joan Robinson）、皮罗斯拉法（Piero Sraffa）、尼古拉卡尔多（Nichola Kaldor）、卢季帕西内蒂（L.L.Pasinetti）等为代表的新剑桥学派，该学派与新古典综合派相对立，特点是竭力使凯恩斯理论和新古典学派的传统理论分开。第一节 新剑桥学派的形成和理论渊源一、新剑桥学派的形成新剑桥学派（neocambrid

4、ge school）是在二战后经济学界纷纷创立和修正经济增长理论和模型的热潮中，以琼罗宾逊为首的一些英国经济学家，同以美国萨缪尔森为首的新古典综合派就经济增长、分配理论等进行激烈论争的过程中形成的。【由于这个学派的主要成员罗宾逊、斯拉法、卡尔多、帕西内蒂等都在英国剑桥大学任过教，而他们的经济理论、分析方法和政策主张又与以马歇尔为代表的老剑桥学派有所不同，因而被称为新剑桥学派。新剑桥学派是现代凯恩斯主义的一个重要分支，与另一个重要分支新古典综合派相对应。由于该学派代表人物斯拉法和帕西内蒂的原籍是意大利，所以这一学派也被称为“英国-意大利学派”。而该学派论争的对手萨缪尔森、索洛任教的美国麻省理工学

5、院（MIT）所在地也叫剑桥，因此他们之间的争论被称做“两个剑桥之争”。】1956年罗宾逊出版了资本积累一书，卡尔多也在经济研究评论上发表了题为“几种不同分配理论”的论文，各自提出了自己的经济增长理论模型。两者的共同点是，从凯恩斯的投资-储蓄分析出发，把经济增长理论与分配理论结合起来，这一观点标志着新剑桥学派的形成。新剑桥学派的另一个独特之处在于：其基本观点不是由一个代表人或创始人建立的，而是由一些代表人物观点的综合形成的。【（例如，否定边际生产力的观点是斯拉法早在20世纪20年代提出的，主张回到李嘉图的观点也是他在20世纪60年代初的倡议；强调投资对国民收入分配的影响，主要得益于波兰经济学家卡

6、莱斯基（Michal kalecki,1899-1970）；把经济增长理论与阶级的收入分配结合起来的观点，则是罗宾逊和卡尔多的贡献。）新剑桥学派的主要经济学说是：以凯恩斯的收入分配理论为依据，主张恢复李嘉图的传统，建立一个以客观价值论为基础，以现代收入分配理论为中心的理论体系；同时提出和讨论向没有食利者阶层和文明生活过渡的经济政策，企图通过改变资本主义现存的分配制度来挽救资本主义。所以，这一学派也被称为新李嘉图学派或凯恩斯学派。】二、新剑桥学派的理论渊源新剑桥学派的理论渊源主要有三个方面：（1）凯恩斯的通论一书。【新剑桥学派师承了凯恩斯的“投资-储蓄分析”，强调投资对就业量和国民收入水平的决定

7、作用。他们十分强调，凯恩斯经济理论的基本要点是通论第24章中关于社会哲学的论述，即论述资本主义社会财富和收入分配的不均，以及推论资本主义社会必然走向没有食利者阶层的文明生活新阶段。】（2）卡莱斯基的经济理论对新剑桥学派的理论也有很大影响。【卡莱斯基在1933年发表的“商业循环理论大纲”这篇著名论文中，提出了几乎与凯恩斯有效需求理论相同的资本主义经济周期波动的理论，并把不完全竞争、垄断价格等因素的作用引进国民收入决定理论，强调投资对国民收入分配的影响。琼罗宾逊对此十分推崇，认为“卡莱斯基所作的说明在一定程度上比他（指凯恩斯引者）更富于逻辑上的一贯性” 琼罗宾逊、约翰伊特韦尔：现代经济学导论，商务

8、印书馆1982年版，第63页。，因而，“卡莱斯基的论述在某些方面是比凯恩斯的通论更为真正的通论。”】琼罗宾逊：“经济理论的第二次危机”，载现代国外经济学论文选第一辑，商务印书馆1979年版，第7页。（3）对新剑桥学派理论有重大影响的经济学家是斯拉法。【斯拉法于1960年出版了他近30年的研究成果：用商品生产商品。在这本小册子中，斯拉法以其精良的文字、严谨的逻辑，重新恢复了李嘉图的价值理论和分配理论，为新剑桥学派的价值理论和分配理论提供了基础，也为批判新古典综合派的边际生产力分配论提供了武器。新剑桥学派宣称，要通过斯拉法的理论返回到李嘉图的古典经济学传统，“重建政治经济学”。所以，该学派也往往被

9、人称为“新李嘉图主义”。】第二节 方法论和理论前提一、新剑桥学派的方法论无论在理论上还是在方法上，新剑桥学派都有自己的鲜明特征。新剑桥学派的方法论可归纳如下：（1）恢复凯恩斯的历史分析法，强调历史（特别是时间）、制度（尤其是私有财产）、关系（重点是劳资关系）等因素；摒弃新古典学派的均衡分析方法。（【罗宾逊认为：“在理论方面，通论的主要论点是打破均衡的束缚，能考虑现实生活的特征昨天和明天的区别。就这个世界的现在来说，过去是不能召回的，未来是不能确知的。例如，对收入分配就必须从历史因素着手分析，而不能单纯从生产要素的投入量来分析。无论什么时候，货币工资率多少是一种历史偶然的事，它依赖过去长时期劳工

10、市场上的种种条件”。 现代国外经济学论文选第一辑，商务印书馆1979年版，第5页。这就是说，经济运行是一个历史过程，目前的经济行为必须依靠对过去和未来的看法来作出决定。但是，人们对未来知之甚少，因为“未来在本质上是不确定的”，理性的选择行为是不存在的，人们只能按照惯例和主观推测来作出经济决策。因此，人们的预期常常会落空，而按照常规所作出的判断也往往被现实打破，从而经济的波动是不可避免的。总之，经济过程是一种通过“历史时间”的运动，它只能是一种单向的，在波动中从过去走向不确定的未来。罗宾逊指出，新古典学派把经济的运行描绘为像“钟摆”一样的机械运动，从而抽象掉了今天和明天的区别，抽象掉了历史，并由

11、此认为资本主义是一个“一般均衡的制度”。而新古典综合派抛弃了凯恩斯的历史分析方法，完全继承了新古典派的均衡概念。罗宾逊指出，一旦引入时间概念，这种机械的均衡观“就站不住脚了” 同上书，第22页。他们的微观基础基本上就是马歇尔的均衡价格论和要素供求均衡价格决定收入的分配论；他们宏观分析的核心，就是找到储蓄曲线与投资曲线相交的均衡点。而这恰恰是抛弃了通论的精髓。】）（2）主张凯恩斯经济理论的统一性，将宏观长期动态分析与微观短期静态分析相结合。【新剑桥学派认为，价值问题，尤其是分配问题同整个经济活动水平密切相关，应作为分析全面经济动态的基本问题，从宏观上加以把握。而凯恩斯经济理论作为一种宏观经济理论

12、体系，其主要缺点是没有价值论和分配论的微观分析基础。要使宏观经济学具有微观经济学基础，就应研究价值论和分配论。】新剑桥学派明确主张：价值应具有“客观”、“物质”的基础，即价值主要由生产条件来决定，而不能把价值视为主观的概念；分配论应研究收入分配的相对份额是如何决定的？它们又是如何变动的？其变动趋势是什么？价值论和分配论均是不可分的。如没有价值论的探讨，收入分配问题也就不能得到解决，而不研究收入分配理论，价值理论也就无从谈起。新剑桥学派从价值论和分配论入手，把宏观经济学与微观经济学结合起来，与凯恩斯的经济理论相比有了新的发展。【例如，新剑桥学派的经济学家在设计宏观模型时，吸收了卡莱斯基的分析方法

13、：用动态的总量分析补充凯恩斯所采用的比较静态的分析方法；用分解为工人和资本家两个阶级的收入、储蓄和消费等总量，来代替凯恩斯的有关概念。这样，各个总量之间的动态关系不仅说明了收入水平的变动趋势，同时也反映了两个阶级在收入分配中的利益对立关系及其变动趋势，从而把宏观动态理论同微观分配理论紧密地结合在一起。】（3）确定结构分析和制度分析，摒弃边际分析。新剑桥学派认为，价值的决定与部门的生产结构和技术条件有关，收入分配则取决于制度因素。因而，他们主张以收入分配的制度分析作为收入分配格局决定的基础，从而反对新古典综合派坚持的边际分析方法。例如，斯拉法在其1960年出版的用商品生产商品一书中尖锐地指出：如

14、果消费的数量和投入的数量一直保持不变，则既无边际效用又无边际产品，这样就什么都没有了。二、新剑桥学派理论的基本特点【新剑桥学派在理论上有一些共同的特点，如强调收入分配理论、摒弃边际生产力分配理论和强调货币是导致经济不稳定的重要因素等。】（一）强调收入分配理论【研究收入分配，是凯恩斯以来任何学派都日益重视的理论问题。新剑桥学派则力图把经济增长理论和收入分配理论融为一体，着重考察经济增长过程中工资（劳动收入）和利润（财产收入）在国民收入中相对份额的变化，主张回到新古典特别是李嘉图的政治经济学的主题国民收入在社会各阶级之间的分配上来。】在收入分配理论的研究方面，他们从凯恩斯的有效需求理论出发，肯定投

15、资是资本主义经济活动中最为重要的因素。并提出了两个特殊的观点：（1）在投资与储蓄的关系上，必须变更其传统的“储蓄支配投资”的旧观点，应坚持“投资支配储蓄”的凯恩斯新观点。【传统观点认为，任何时候作为投资的基金来源的储蓄是一定的，故投资受储蓄的支配。而凯恩斯理论认为投资与储蓄的决定是由不同的人作出的，投资多少由企业家支配，并不受公众储蓄的支配，只有增加投资才能增加收入和就业。因此是投资支配储蓄，而不是相反。】（2）投资不仅决定着生产水平和就业水平，而且是工资和利润在国民收入分配方面的主要决定因素。【因为国民收入最后分解为工资和利润两大部分，两者相对份额的大小直接依存于利润率的高低。因为该学派假设

16、，工人没有或只有微不足道的储蓄，储蓄主要来自企业（资本家），而作出投资决定的又是企业家（资本家） 在这里，企业的经营权是统一的。，故利润的高低对国民收入中工资和利润的相对份额起着决定作用。利润率越高，则利润总额在国民收入中的比重越大，工资总额的比重越小；反之，则相反。如果国民收入一定，则工资和利润总是呈反方向变化。】【新剑桥学派根据其收入分配理论和经济增长理论，考察现代经济社会（资本主义）而得出的结论是：资本主义经济的增长更加有利于利润收入集团，而不利于工资收入集团，工资在国民收入中所占比例将越来越低，或者说具有下降的趋势。所以，资本主义经济增长必然带来“富裕中的贫穷”，收入分配的失调才是资本

17、主义社会的真正病根。于是，新剑桥学派给出的对策是，要消除资本主义社会的种种弊端，就应改进它的收入分配制度。】（二）摒弃边际生产力分配论1926年斯拉法在经济学杂志上发表了一篇题为“竞争条件下的收益率”的文章，着重批判了边际生产力分配论。该文章虽然在西方经济学界没有引起太大的震动，但对新剑桥学派却产生了极大的影响。新剑桥学派认为，所谓边际生产力不外乎是增加一个单位劳动或资本所增加的单位产品的价值，其货币表现即为产品的价格。但要计算产品的价格，必须先知道各投入因素如劳动和各种资本的价格。而这些投入因素的价格如不知道它们的工资率、利率和利润率又无从计算。因此，用来决定分配份额的工资率、利率和利润率的

18、边际生产力还得用工资率、利率和利润率来计算。这完全是一种循环论证，根本不能说明什么问题。【此外，若根据边际生产力理论，则生产要素对产品价值的贡献与其获得的相应报酬是相对的；它们之间的收入分配份额即使有差距，甚至是很大的差距，在客观上也是公平合理的。这种结论与新剑桥学派坚持通过人为地调整收入分配格局以减少贫富差距的主张是不相容的。因此，新剑桥学派坚持用自己的分配理论来代替边际生产力理论。】（三）强调货币是导致资本主义经济不稳定的重要因素【新剑桥学派认为，资本主义是一种货币经济。货币之所以存在，之所以重要，是因为未来是“不确定”的，是不可预知的；而货币是一种流动性最大并且风险最小的价值贮藏手段，可

19、以在“现在”和“不确定”的未来之间提供一个“确定的”环节。】所以，人们愿意把一部分收入或财富用货币的形式保存起来，一切契约（债务的、交易的）也用货币来计量或规定。但在另一方面，也正是货币的存在加剧了资本主义经济的不稳定性。具体表现在两个方面：第一，由于货币的存在使收入和支出、储蓄和投资不一定相等，这也就使得商品的生产与销售不一定相等，从而无法实现充分就业。第二，货币和信用制度的存在为企业家（资本家）的投资提供了融资便利，使之不受自有资金或财富的限制。【这样，企业家（资本家）可以把生产资源较多地投向利润高的投资品的生产，而较少地投向工人所需要的消费品的生产，这意味着工人所得到的实际工资份额相对下

20、降。这就产生了不稳定因素，即货币工资与实际工资发生了分离。在这种情况下，工人不得不要求提高货币工资，而工资的提高导致物价水平的上升，形成工资物价、物价工资螺旋式上升的通货膨胀 琼罗宾逊称这种情况为“通货膨胀关口”（inflation barrier）。，最后造成信心崩溃、增长停滞，经济陷于萧条，产生大量失业。】因此，新剑桥学派坚持凯恩斯传统，认为一般物价水平的变动决定于货币数量的流行理论是不能说明问题的；物价水平主要是由货币工资率决定的。按照其理论观点，工业制成品的价格一般是在产品的直接成本（工资和原材料费用）的基础上加一定比例的毛利或利润而成的。这个加成比例的大小是由产品的“垄断程度”决定的

21、。在垄断程度不变的条件下，工业制成品的价格主要是由直接成本的变动，特别是货币工资率的变动决定的，而货币工资率则是由劳资双方谈判决定的。【这样，在接近充分就业的条件下，工资谈判成为政治问题，从而导致阶级冲突工人为保持他们的工资在总收入中的份额而斗争，企业则为提高自己的利润而希望降低工资的份额。】这种为增加各自所得的相对份额而进行的斗争，又不可避免地导致工资物价、物价工资螺旋式上升的通货膨胀。此时，大量的失业也无法阻止物价水平的持续上升。这就是新剑桥学派对二战后资本主义世界出现的通货膨胀和失业并存“滞胀”现象的解释。三、新剑桥学派经济分析的理论前提在整个经济分析的理论前提方面，新剑桥学派与新古典综

22、合派的主要分歧反映在两个问题上：一是如何看待“萨伊定律”；二是如何认识投资与储蓄之间的关系。对于前者，凯恩斯以前的古典经济学家是完全信奉“萨伊定律”的，认为在自由竞争条件下，由于市场的自发调节，总供给总是等于总需求的，经济总是趋于充分就业均衡的。凯恩斯在通论中抨击了“供给自动创造需求”的萨伊定律，摒弃了新古典学派关于资本主义经济可以通过市场自动调节以实现充分就业均衡的说教。但是，凯恩斯本人确实也说过：“实行管理以后，总产量与充分就业下之产量相差不远，则从这点开始，经典学派理论（即新古典经济学引者注）还是对的。” 凯恩斯：通论，商务印书馆1982年版，第71页。新古典综合派正是以此作为依据，认为

23、通过财政政策和货币政策使资本主义经济达到充分就业后，新古典经济理论可以再度适用。罗宾逊对凯恩斯的上述理论持否定的态度，认为这是凯恩斯“考虑不充分的、完全与他的主要论点相反的意见”。 琼罗宾逊：“经济增长的年代”，载现代国外经济学论文选第一辑，商务印书馆1979年版，第38页。她指出，新古典综合派在把凯恩斯的经济理论与新古典经济学综合起来的过程中，使得“萨伊定律被矫揉造作的恢复了，并在它的掩护下，所有旧学说都偷偷地又恢复过来了”。 同上书，第31页。 对于后者，在投资与储蓄的分析中，新剑桥学派认为，“正统观念是以萨伊定律的说法为依据的，根据萨伊定律，储蓄量决定投资率。” 琼罗宾逊、约翰伊特韦尔：

24、现代经济学导论，商务印书馆1982年版，第65页。新古典学派正是持有这样的观点，认为在任何时候，储蓄总是一定的，只要通过利息率的调节，储蓄总是可以全部转化为投资的，因而投资是由储蓄支配的。凯恩斯的观点则相反，他认为投资和储蓄是由不同的人处于不同的目的进行的，投资是由公司、企业家决定的，储蓄是由居民行为决定的。居民储蓄的增加，意味着消费需求的减少，从而减少了有效需求，减少了就业。只有增加投资，才能增加收入和就业，从而使储蓄和投资在新的国民收入水平上达到相等。新剑桥学派认为，根据凯恩斯的观点，不是储蓄支配投资，而是“储蓄不能不受投资量（增添设备和原材料的支出）的支配。储蓄水平随收入水平而变化，在工

25、人失业和生产设备利用不足的时候，投资支出的增加会提高收入，从而增加消费支出，又增加储蓄。” 琼罗宾逊、约翰伊特韦尔：现代经济学导论，商务印书馆1982年版，第65页。而新古典综合派则认为，只要根据居民的储蓄倾向算出充分就业时所能达到的国民收入的储蓄量，然后通过政府的财政政策和货币政策安排足够的投资来吸收这笔储蓄，经济就可以实现充分就业均衡了。这种观点实际上是抛弃了凯恩斯“投资支配储蓄”的基本论点，“回到了储蓄支配投资这种均衡世界，而微观理论也就可以再滑进老槽了。” 琼罗宾逊：“经济理论的第二次危机”，载现代国外经济学论文选第一辑，商务印书馆1979年版，第7页。总之，在新剑桥学派看来，新古典综

26、合派无论是在经济学方法论上还是在经济分析的理论前提方面，都已背叛了凯恩斯经济理论。琼罗宾逊说：“在北美以及由北美向世界传播的占统治地位的经济理论，我称之为冒牌的凯恩斯主义” 琼罗宾逊：“经济增长的年代”，载现代国外经济学论文选第一辑，商务印书馆1979年版，第30页。，“曲解凯恩斯理论的冒牌凯恩斯主义，实际上助成了与失业、通货膨胀交织在一起的无计划的增长局面。” 同上书，第29页。从而产生了经济学的“第二次危机”。第三节 价值论与分配论新剑桥学派的基本理论主要包括价值理论、分配理论、经济增长理论、“滞胀”理论和经济政策主张。本节和以后几节，则按照上述的逻辑顺序，分别对这几个理论和主张进行考察。

27、本节主要讨论价值和分配理论，由于时间关系，本节的内容留给大家课后自学（书PP.46-50）。第四节 经济增长理论 新剑桥学派的经济增长模型，也是在哈罗德-多玛经济增长模型上发展起来的。新剑桥学派经济增长理论的一个重要的特点，是把经济增长同收入分配问题结合起来考察，一方面阐述如何通过收入分配的变化来实现经济的稳定增长，另一方面说明在经济增长过程中收入分配变化的趋势。琼罗宾逊和卡尔多是新剑桥学派经济增长理论的奠基者，1956年，他们分别在自己的著作和文章中提出了各自的经济增长模型。我们先来考察卡尔多的经济增长模型。一、卡尔多的经济增长模型在卡尔多的模型中，经济增长速度和收入分配是具有相互内在联系的

28、范畴。卡尔多认为，既然社会的收入是在各个阶级之间分配的，其中每一个阶级都有自己的固定不变的储蓄倾向，那么，收入分配中利润和工资的比例关系就直接影响到整个社会的储蓄水平，从而决定了储蓄率和经济增长速度。另一方面，要达到一定的经济增长速度，就要有一定的积累率，从而也要有相应的收入分配的比例关系。因此，经济增长速度和积累率也是影响国民收入分配的重要因素。设Y国民收入；W工资总额（劳动者收入）；P利润总额（财产收入）；S储蓄总额；sw工资总额中储蓄所占比例（劳动者的储蓄倾向）；sp利润中储蓄所占比例（财产所有者的储蓄倾向）；I投资总额。上述关系可用下面一组方程来说明： （2.1） （2.2）将（2.1

29、）变形为W=Y-P,代入（2.2），则有 （2.3）将（2.3）移项整理后，可写成下列形式 （2.4）在卡尔多模型中，收入分配和资本积累是直接相关的，当sp和sw既定时，资本积累率（I/Y）直接影响着利润在国民收入中的份额（P/Y）,换言之，投资量直接决定着利润量的大小。卡尔多运用这一模型所反映的各经济变量相互之间的关系，阐明了经济增长理论中的两个基本问题：经济均衡增长的条件和决定经济增长率的各种因素。关于经济均衡增长的条件，卡尔多认为，只要把spsw这一限制条件作为收入分配机制运用到经济增长模型中去，那么，经济均衡增长不仅是存在的，而且是稳定的。卡尔多却信，在现实经济生活中，S同I的任何偏离

30、都会引起国民收入分配的变化，以致使得S适应于I。例如，在充分就业条件下增加投资并导致社会总需求的普遍增加，将会产生的后果是价格上涨超过工资提高的速度，因此，收入分配的变化有利于利润的增加和降低工资在国民收入中的份额；由于spsw，结果收入分配的变化使社会总储蓄增加，S与I恢复均衡。假定出现相反的情形，投资和社会总需求趋于全面缩减，则价格的下跌会快于货币工资下降的速度，收入分配变化将有利于劳动者，由于spsw，结果社会总储蓄将会相应减少，使得S与I恢复均衡。这种通过国民收入分配的变化来调整储蓄，使之适应于投资的分配机制的作用，在西方经济学文献中，通常被称为“卡尔多效应”。据此，卡尔多断言，在短期

31、内，国民收入分配是投资和总需求及相对价格变动的函数。在分析长期经济增长的因素时，国民收入分配也是一个非常重要的因素，因为它直接影响到积累率的大小。在公式（2.4）中，如果sw和sp不变（同时资本-产出系数也不变），积累率的任何上升（也就意味着国民收入增长率的上升），必然要求利润在国民收入中的份额增大，反之亦然。卡尔多将式中含有的这一系数，称为“收入分配的灵敏度系数”，因为它表明了积累率的变化对利润在国民收入中所占比重的影响。sp-sw之间的差额越大，积累率变化对利润份额的影响就越小；sp-sw之间的差额越小，此种影响就越大。同样，假定积累率是既定的，那么收入分配的变化将取决于资本家和劳动者各自

32、的储蓄倾向，当sw不变时，sp愈小，P/Y值愈大。也就是说，资本家储蓄的愈少、消费的愈多，利润在国民收入中的份额愈大。这也正是了新剑桥学派所信奉的卡莱斯基名言：“工人花费他们所得到的，资本家得到他们所花费的。”卡尔多经济增长模型表明，经济中的增长问题和分配问题是密切相关的。经济要按照充分就业均衡道路增长，势必涉及收入分配问题。由于社会中各阶级的储蓄倾向是不相同的，因此，收入分配将要精确规定利润和工资在国民收入中的相对份额，以保证一定社会积累率的实现；并且，当在经济增长过程中发生波动时，分配份额的改变是保证经济稳定增长的必不可少的条件。如果将卡尔多模型中的（2.3）式写成,并使公式两端同除以Y，

33、则得到全社会储蓄率s(=S/Y)的公式 （2.5）将（2.5）式代入哈罗德经济增长模型，得到 （2.6）由于V=K/Y，代入上式后，则有 （2.7） 设p为利润率，等于P/K，则 (2.7)假定自然增长率（Gn）等于，V=3；sp=0.3，sw=0.05；若利润在国民收入中的比例（P/Y）为0.4，则将上述数字代入（2.6）式，可算出有保证的增长率（Gw）=5%,GwGn,不能保持经济沿着充分就业的均衡道路增长。在这种情况下，若将利润在国民收入中的比例调整到0.6，同时假定sp与sw不变，即可改变全社会的储蓄率，使之从收入分配变化前的15%提高到20%，从而使得Gw= Gn。二、琼罗宾逊的经济

34、增长模型琼罗宾逊的经济增长模型与卡尔多的模型略有不同，她力图根据由社会生产的两大部类之间在技术经济上的相互联系，引出与经济增长和收入分配有关的主要经济变量的关系。它运用了两大部类生产和两大阶级收入的分析模型，把生产部门划分为投资品（生产资料）和消费品（消费资料）两大部类，把总收入分为利润和工资两大部分。按照她的分析，工人将其所有收入（工资总额W）用于消费（C）,资本家将其所有收入（利润总额P）用于投资(I)，这时，工人的收入等于消费品的总价格，资本家的利润等于投资品的总价格，国民收入中工资和利润的相对份额，等于消费品的总价格与投资品的总价格之比。如果根据凯恩斯的储蓄等于投资的假定，P=S=I,

35、则有下列方程 Y=W+P=W+S=W+I (2.8)如果加进资本存量（K)的考察，那么利润率（）就等于资本积累率（g），公式表示为 （2.9）倘若取消资本家将其全部收入都用于投资的假定，这时利润总额中有一部分被用作资本家的消费，其余部分则是可用作投资的储蓄总额。用sp表示资本家的储蓄倾向（储蓄总额占利润总额的比重），则利润、储蓄和投资三者间的关系为 或 （2.10）把（2.10）代入（2.9），得到 （2.11）在中性技术进步的假定条件下（假定技术进步并不引起资本和劳动在产品价值构成中的相对份额），资本价值对产量的比例在经济增长过程中保持不变，因而，资本增长率（I/K）就等于整个经济增长率（g

36、）。根据上述公式所揭示的经济关系，在资本家储蓄倾向一定的情况下，利润率与积累率（从而经济增长率）有一种相互制约的关系，即一定的利润率产生于一定的积累率（或增长率），而一定的积累率（或增长率）又必须以一定的利润率水平为前提，两者成正比变化。按照琼罗宾逊的经济增长理论，资本主义经济稳定地、均衡地发展，必须满足下列条件：技术稳定而没有偏向，市场竞争机制充分发挥作用，积累率与劳动人口增长率以相同的比例增长，利润率长期不变，实际工资水平随人均产量上升而提高，资本家对未来的投资收益有足够的信心，投资以每年相同比例增加。在这种情况下，年产量（国民收入）同资本量（新增资本即投资）以一种适当的比例同时增长。琼罗

37、宾逊把满足上述条件的经济增长称为“黄金时代”。与卡尔多不同的是，琼罗宾逊认为，“稳定增长模型不过是用简单形式说明论点的一个便当方法。在现实中，增长决不是稳定的。” 琼罗宾逊、约翰伊特韦尔：现代经济学导论，商务印书馆1982年版，第245页。绝不能根据增长模型就轻率地断言资本主义经济会自动地趋向一条充分就业的稳定增长的均衡途径，她强调指出，由于资本主义经济中经常出现资本家的积累冲动不稳定而引起的投资波动、市场竞争机制受阻碍、劳动力的供给不足或过剩、技术进步对生产方法和经济结构的影响等，所以不可能经常具备“黄金时代”所需要的种种条件。琼罗宾逊在以“黄金时代”为标准，对资本主义经济失调的类型进行分析

38、时，揭示了资本主义经济不能稳定增长的一些原因，认为“劳动与财产的分离”，即资本主义的生产资料所有制，是造成资本主义经济中各种矛盾和冲突的重要原因。例如，琼罗宾逊指出，假如资本家的高利润不是高积累的结果，而是垄断的结果，那么，由于工资没有得到相应的提高，社会消费水平的增加将受到阻碍，从而进一步制约了投资需求，使得在高利润的条件下出现投资缩减和经济停滞的趋势。这时，必须通过改变国民收入的分配来使得工资随着劳动生产率的提高而提高，从而解决经济增长过程中的矛盾，保持一定的增长速度。第五节 不完全竞争和“滞胀”理论一、不完全竞争理论琼罗宾逊对经济学的早期贡献，主要是在微观经济学方面。她提出并系统阐述了不

39、完全竞争理论，对建立在完全竞争基础上的传统经济学的价值理论、价格理论进行了批判。在1933年出版的为她赢得了很高学术声誉的不完全竞争经济学一书中，她在否定传统理论的同时，提出了不完全竞争理论。现在，该理论及其分析方法，已经成为当代西方经济学的一个重要组成部分。 在琼罗宾逊出版其不完全竞争经济学的前几个月，美国经济学家张伯伦（Edward Hastings Chamberlin,1899-1967）出版了其代表作垄断竞争理论（The Theory of Monopolistic Competition,1933）。当时他在哈佛大学任教。二人都把竞争和垄断经常交织在一起的客观经济现象作为出发点，来

40、研究其特点及其运行规律，但二人的研究重点与分析方法又有所不同。当代西方经济学较多地使用“垄断竞争”，并不是因为他比“不完全竞争”更为合理，而是因为它更像一个专门的经济学术语。特别是该书的新的价格分析方法，为当代西方经济学提供了一套分析工具。经济史学家熊彼特对此书的评论是：“不论就其开创性的成就或其流畅明白的表达方式而言，这本书都是一件令人钦佩的工作。” 熊彼特：政治经济杂志，1934年4月号。琼自称为“向分析经济学家提交了一箱子工具。”转引自美玛乔里·谢泼德·特纳：琼罗宾逊于两个剑桥之争，第40页。这本著作的主要特点是：（1）广泛使用“边际收入”概念。马歇尔在其数理分析中曾

41、提及此概念，但没有形成一个正式的概念和术语。后经琼罗宾逊的分析和应用，并结合早已流行的边际成本概念，使边际收入和边际成本决定价格的原则，成为当代西方经济学广泛接受的理论；同时，也把传统的供求决定价格原则提高到更高的分析水平。（2）价格歧视。马歇尔在其工业和贸易一书中就曾使用过此术语，但琼罗宾逊认为，价格歧视是不完全竞争的一个重要特征。她说：“一旦市场存在某种程度的竞争不完全，商品价格就会出现某种程度差别，这是由于各个市场的需求弹性不相同。”她认为，所谓价格歧视，是指企业可以对不同的购买群规定不同的价格。但企业要做到这一点，必须具备两个前提：一是要求企业能够确切地知道不同市场的价格需求弹性；二是

42、市场是分割的，以便企业能够防止消费者从一个市场转移到另一个市场。总之，企业应使各个市场在价格歧视条件下，其总产出的边际成本等于总的边际收入，以期达到利润最大化。她利用此概念解释了一些现实社会中的经济现象：诸如医生对贫富不同的患者收取不同的手续费、铁路部门对不同客人制定不同的客运价格等等。（3）买方垄断。琼罗宾逊认为，一个从事生产的垄断者必然是其所使用的生产要素的买方垄断者，此时，关于垄断者的理论，如边际收入应等于边际成本、价格歧视等，也同样适应于买方垄断。琼还使用这一概念，对劳动市场作了深入的分析。但由于劳动市场的复杂性，故西方经济学家对此问题存在着较大的分歧。在写作不完全竞争经济学过程中所运

43、用的马歇尔的分析方法，后来被琼罗宾逊所摒弃。从这个意义上说，有两个琼罗宾逊。一个是以“马歇尔理论为核心”的琼罗宾逊，这个罗宾逊从经济学是一门严肃的学问（1932）到不完全竞争经济学保持一致。但不久就出现了第二个琼罗宾逊，这个罗宾逊成了凯恩斯主义的追随者。二、停滞膨胀理论 1.“滞胀”的根源新剑桥学派认为，现代通货膨胀是“成本推动的通货膨胀”，这种类型的通货膨胀会抑制经济活动，加剧失业，因而产生“滞胀”。“滞胀”的根源就在于初级产品部门和制造品部门之间由于生产增长所带来的比例失调。2“滞胀”的原理新剑桥学派用市场的不完全性来解释初级产品和制造品的比例失调。在他们看来，如果市场是完全的，就是说不存

44、在垄断因素，产品价格完全由市场供求状况决定，那么市场机制可以自动调节各部门之间的生产和分配，使经济稳定发展。但事实上，市场是不完全的，在市场竞争中存在垄断因素。在初级产品市场中，某些初级产品的市场价格对个别生产者和消费者来说虽然是既定的，但其价格主要由市场供求决定，价格的变动是调节未来生产和消费的信号。而在制造品市场上，现代工业社会的大部分产品生产都集中在大公司、大集团手中。这些大公司的力量很强大，可以操纵价格，因而其产品的价格就不是由市场决定的，而是生产者自己确定的，一般是由成本价格加垄断利润来决定。由于初级产品与制造品价格的决定方式不同，必然引起初级产品生产部门和制造品生产部门之间增长的比

45、例失调，而且这种比例失调的后果落到初级产品市场上，由初级产品部门承担。两个部门比例失调的突出后果表现为初级产品价格变化。当初级产品价格下降时，会减少初级产品部门资本家的利润，势必降低资本家投资的积极性，抑制对初级产品生产的投资，从而导致初级产品供给的减少。因此，生产全面萎缩，甚至会发生经济危机。当初级产品价格上涨时，由于制造品成本提高，必然引起制造品价格上涨，引发通货膨胀。因为，大公司可以操纵价格，用提高价格的办法保证自己的实际收入不下降，；而强大的工会可以要求提高工资，结果造成工资物价的螺旋上升。通货膨胀一方面阻碍了制造业的发展，减少了对劳动力的需求；另一方面又降低了工人的实际工资。为弥补实际工资的下降，工人不得不增加劳动力的供给。这样，通货膨胀不仅没有减少失业，反而增加了劳动力供给，从而使通货膨胀与失业并存，形成了 “滞胀”局面。第六节 经济政策主张一、政