行政指导与行政具体行为

1、行政指导与行政具体行为篇一：行政指导行为救济方式研究 行政指导的法律救济方式研究摘要行政指导作为适应现代市场经济的新型行政管理手段， 被广泛地应用到许多国家的行政管理活动中，为转变政府职 能，塑造政府形象，促进社会和谐提供了契机。它既是现代 行政法中合作、协商的民主精神发展的结果，也是现代市场 经济发展过程中对市场调节失灵和政府干预双重缺陷的一 种补救办法。因此，行政指导具有其他政府行政行为无法替 代的法律地位。在我国，伴随着社会主义市场经济体制的逐 步完善和政府改革的日趋深入，行政指导这一柔性的行政管 理手段开始在我国得到广泛运用，在改善政府形象、降低行 政成本、促进民主发展等方的面发挥了非

2、常积极的作用。但 行政指导在显现出其特殊功效性同时，在行政实效中也显出 一些固有的缺陷和负面的效应，与行政指导相关的纠纷也不 断产生。从我国目前的情况来看，行政指导存在的负面问题, 除了行政指导行为透明度较低、行为方式不规范以外，对行 政指导的法律救济制度远不完善甚至可以说是尚处于空白 状态，损害行政相对人权利的事例时有发生。在我国的行政 诉讼法中对大部分关于行政指导纠纷是给与不予受理处理， 这样就杜绝了行政相对人寻求救济的机会，这和现代法制精 神背道而驰，因为任何一种缺乏有效监督机制和必要救济制 度保障的行政措施都难以得到国民认同和信任，难以达到预 期的行政目的。因此行政指导行为的合法性、受

3、控性和救济 性问题就成为人们关注与争论的焦点。鉴于此，通过探讨对 行政指导的法律救济方式来保障相对人的合法权益具有重 要意义。本文首先对行政指导法律救济的理论基础进行概 述，论述了我国对行政指导进行法律救济的必要性，指出对 行政指导进行法律救济是“权责一致”法治原则的要求，是时 下服务型政府履行其义务的责任承担，同时也是信赖保护原 则的基本要求。以此为基础，在总结前人的基础上，笔者认 为建立健全行政指导的救济方式，可以从立法上进行规划, 具体明确行政机关和相对人的责任配置，寻求适合我国国情 的救济模式，在改善我国现有的的行政复议和行政诉讼制 度、加强行政赔偿的力度、扩大行政赔偿范围的同时，我们

4、 也应该寻求一种积极救济模式，应包括与行政指导有关的人 大监督专员制度，借鉴日本的行政苦情制度，它们作为一个 体系配套互补、共同作用，从多种角度对行政指导的负面后 果进行纠错和补救，促使行政指导行为加快走向合理化、规 范化、制度化和法治化的轨道。关键词：行政指导；理论基础；法律救济abstract目录中要abstract目录引言一、行政指导法律救济的基本理论(1) 行政指导的概念及性质1、行政指导的概念2、行政指导的性质(2) 行政指导的分类1、从功能角度划分2、从对象是否具体为标准划分(3) 行政指导法律救济的理论依据 1、权责相统一原则2、信赖保护原则我国行政指导法律救济的现状(1) 我国

5、行政指导法律救济的立法规定(2) 行政指导法律救济在实践中存在的问题1、行政指导行为应承担的责任不明确2、对行政指导权的监督不到位3、对行政相对人的权利救济不力 篇二：论行政指导行为的可诉性龙源期刊网.cn论行政指导行为的可诉性作者：余心海来源：法制博览2014年第10期【摘要】行政指导行为是指我国在行政管理领域，在民主 化的行政进程中被经常提到的一种政府管理模式。近些年 来，我国政府逐渐由管理型转变成服务型，结合当今社会实 际情况，正确定位行政指导行为，将行政指导行为纳入司法 审查范围，使得政府在进行职能管理、行政服务的过程中有 法可依、有规可循是一个艰巨的问题。本文从行政指导行为 的一般性

6、出发，讨论了主张行政指导行为不可诉的原因，并 从理论和实践上分析了行政指导行为可诉性的依据，对行政 指导的可诉性进行了重新认识，希望对完善我国行政指导的 司法救济制度有所帮助。【关键词】行政指导；性质；可诉性一般认为，行政指导行为是行政管理者根据国家法律法 规，旨在引导行政相对人自愿采取一定的作为或者不作为的 行为，以达到行政管理目的的一种非职权行为。行政指导行 为的产生和发展与市场经济之间具有密不可分的关系。在上 世纪九十年代，政府部门意识到了行政指导行为对经济的快 速发展起到的重要作用，在行政法中有了对行政指导行为的 明确规定。随着国家市场经济兴起与发展，行政机关与人民 之间或者说行政机关

7、与企业之间的不平等关系已经适应不 了当今社会发展，与此同时，行政指导行为不可诉的弊端已 经暴露出来。一、行政指导行为不可诉的原因一般地，学界认为行政指导行为有两个特点：第一，行政 指导行为不会产生法律效果；第二，行政指导行为不具有强 制性，并依认定行政指导行为不具有行政诉讼的特点。不可 否认，行政行为的确具有以上两个特殊点，但是据此就把行 政指导行为排斥在行政诉讼范围外的理由很不充分。针对第 一个特点，虽然行政指导行为是一种不产生法律效果的、柔 和的行为，但它是具有特定职责的主体做出的行政行为，这 样做的原因，就是为了达到其特定的行政管理目的。行政指 导是为某些特定的行政机关服务的，它具有一定

8、的利益。根 据行政责任和权责一致原则，行政主体应该为其行政权力所 造成的不良后果负责。针对第二个特点，笔者认为行政指导 行为没有强制性只能在理论上成立，在事实上行政指导行为 具有极大地强制性，行政指导行为的执行以行政机关具有的 权限为前提，在当今人们对行政机关有着很高的依赖程度， 如果公开违背政府机关的指令拒绝接受行政指导行为，那么 政府机关肯定会在与自己相关的其他方面故意刁难。所以， 为避免出现这种情况，人们即便是不想接受某些行政行为， 也不得不服从。更有甚者，相对人普遍担忧，如果不服从行 政指导，政府机关会不会对拒绝接受行政指导行为采取严厉 的惩罚措施或者是其他报复性措施？所以，从实践方面

9、来 看，行政指导行为不具有强制性的论调是不正确的。二、行政指导的可诉性分析篇三：论我国行政指导行为的合法性目录摘要错误！未定义书签。引言错误！未定义书签。一、行政指导的概念和特征错误！未定义书签。二、从依法行政和法理看行政指导的合法性.错误！ 未定义书签。（一）西方传统依法行政观念与行政指导的不兼容性错误!未定义书签。（二）依法行政在当代的发展错误！未定义书签。（三）行政指导的法理依据分析错误！未定义书签。三、从我国现行法治语境中看行政指导的合法性错误！未 定义书签。（一）我国依法行政原则中的行政指导.错误！未定 义书签。（二）我国行政指导的具体法律依据举例.错误！未定 义书签。（三）我国市场

10、经济法治化下的行政指导.错误！未定 义书签。参考文献错误！未定义书签。论我国行政指导行为的合法性摘 要：随着我国社会主义市场经济的发展和民主观念渐 入人心，行政指导作为一种灵活的、非强制性的现代社会管 理方式，已被广泛运用于政治、经济、社会生活等各个领域。本文通过西方依法行政理念的发展和行政指导的法理分析, 结合中国现行依法行政原则、现行法律和市场经济法治化, 来论证我国行政指导行为存在的合法性。关键词：行政指 导；依法行政；合法性；依据；市场经济引言二十世纪五十年代以后，随着全球市场经济实践和理论的 发展，行政指导在市场经济活动中显现出特殊的功效性和适 应性。其中日本“在行政指导方面的时间和

11、制度经常被引为 范例，其于1993年通过的行政程序法实现了对行政指 导的法律化。，1在我国，自从改革开放之后，政府自发地 根据需要发布一些诸如对某产业的政策性意见或投资咨询 意见，这在一定程度上有利于发挥市场配置资源的作用，同 时行政指导还存在负面效应，如政府发布变相的行政指导实 则为行政命令，人们对行政指导还不太了解，法律对行政指 导还没有统一的规范。所以在公共行政管理活动中为了更好 地发挥行政指导的功效性和减少其消极面，我们首先需要从 理论和实践层面来论证行政指导行为的合法性。一、行政指导的概念和特征所谓行政指导是指“行政主体在其职责、任务或其所管辖 的事务范围内，为适应复杂多变的经济和社

12、会生活的需要, 基于国家的法律、法规和政策，在行政相对方的同意或协助 下，适时灵活地釆取非强制手段，以有效地实现一定的行政 目的，不直接产生法律效果的行为。”2简言之，指行政机关在其职责内为使当事人行为符合其行政目的，而实施建议等不具有强制力且不产生法律效果 的行为。行政指导行为具有法治行政性、柔软灵活性、选择 接受性等特征。对于行政指导的特征具体理解如下：第一，法治行政性。行政指导行为是具有行政主体资格的 行政机关为了达到行政目的，而实施的一种行政准法律行 为，它是一种行政现象，属于行政法学研究的范围。同时， 尽管有的行政指导没有具体的法律依据，但它可以遵循实质 法治的要求，在符合法律原则甚

13、至政策精神的前提下，实施 行政指导行为，这样可以弥补传统依法行政中只强调形式法 治的缺陷，更加贴近现代实质法治。第二，灵活多样性。在具体的法律中没有对行政指导行为 作出法律羁束性规定，行政主体可以自主决定行政指导方 式，如建议、劝告、指导、引导、示范、协商等，在社会生 活或者不可预见性的突发事件中可以迅速作出反应，给予当 事人以权威的信息或解决方法。第三，选择接受性。当事人对行政指导行为自愿选择是否 接受，法律和行政机关不能强制其选择。“行政相对人对行 政指导行为不具有必须服从的义务，从而行政指导行为也不具有一般行政 行为的可救济性，除非有法律特别规定。”3妆口果当事人接 受了行政指导行为而造

14、成了自己的损失或产生一定的法律 后果，则视为当事人在接受行政指导前就已经默认接受可能 发生的不利后果。这些特征使行政指导区别于行政处罚、行政强制行政裁决等行政行为。二、从依法行政和法理看行政指导的合法性在中国和国外，行政指导行为一般有四种实施情况，行政 主体在有法律依据情况下完全依据法律严格实施，或者虽然 有具体法律依据但为了提高实现行政目的的效率而“作为强 制性执法行为的弱行为的前置程序加以实施=或者行政主 体在发布行政指导时附带保障指导实施的措施，或者行政主 体在没有具体法律规定情况下实施。上述除了行政指导行为 有具体的法律依据外，其它三项实施情况的在形式上缺乏合 法性，因此行政指导行为是

15、否有合法性成为需要论证的问 题。（一）西方传统依法行政观念与行政指导的不兼容性西方国家普遍遵循依法行政原则，它提出的背景跟当时资 产阶级的兴起、壮大有关。15世纪后随着欧洲新型资产阶级 发展壮大，在国会中占多数席位而受其控制，政府主要由封 建保守势力把持着，这样资产阶级通过国会立法，用法律来 严格约束政府的行为，即政府“无法律，则无行政”。资产阶 级为了制衡政府，不可能允许政府行使法律条文规定之外的 权力和权利，政府只能“依法行政3只能采取完全纯粹的法 律保留原则。然而，随着第一次和第二次工业革命浪潮，整个社会事务 变得复杂多变，法律不可能对所有事务面面俱到，如果政府 作出没有具体法律依据的行政指导行为，而其能造福于社 会，符合民众的愿望，则在此种情况下传统的依法行政理念 与符合实质法治的行政指导明显是不兼容的。因此，西方传统严格的依法行政理念不能解释行政指导的 合法性。（二）依法行政在当代的发展进入二十世纪以来，人们的交往日益频繁，经济活动增多, 整个社会分工越来越细，政府职能急剧扩张，不再仅限于维 护秩序、收税和御敌，加之国会立法在及时性和专业性方面 受到局限已无法充分满足行政管理的客观需求，同时资产阶 级通过革命已经取得政权，国会和政府已由资产阶级“一统 天下3国会对政