FOB案例——附加

1、l船货衔接问题：船先到：造成空舱；船后到：增加货物船货衔接问题：船先到：造成空舱；船后到：增加货物仓储费仓储费l根据根据FOB条件成交，要求买方在约定的期限租船到指定条件成交，要求买方在约定的期限租船到指定的装运港接运货物。我方没能及时派船接运货物，属于违的装运港接运货物。我方没能及时派船接运货物，属于违约行为，因此巴西出口商有权以此为由撤销合同并要求赔约行为，因此巴西出口商有权以此为由撤销合同并要求赔偿损失偿损失l 买方有时指定卖方为租船订舱的代理，但即使这样，风买方有时指定卖方为租船订舱的代理，但即使这样，风险和费用仍由买方承担。险和费用仍由买方承担。 案例分析案例分析 尽管发霉是在运输途

2、中发生的，但是产生发霉的原因，即尽管发霉是在运输途中发生的，但是产生发霉的原因，即包装不良原因则是在装船前已经存在了，因此是卖方在履包装不良原因则是在装船前已经存在了，因此是卖方在履约过程中的过失。按照有关约过程中的过失。按照有关FOBFOB的风险转移规定，买方有理的风险转移规定，买方有理由提出索赔要求，卖方的拒绝是没有道理的。由提出索赔要求，卖方的拒绝是没有道理的。分析分析: :该案例的关键在于货物有没有特定化该案例的关键在于货物有没有特定化. .如果货物进行特定化了如果货物进行特定化了, ,证明该证明该5050件中的件中的4040件是件是乙公司的货物乙公司的货物, ,那么风险在越过船舷时转

3、移至乙那么风险在越过船舷时转移至乙公司公司, ,甲公司无需赔偿甲公司无需赔偿. .但是但是, ,在案例描述中说明在案例描述中说明, ,货物抵目的港后由承货物抵目的港后由承运人负责划分运人负责划分. .由此看来由此看来, ,在货物运输途中在货物运输途中, ,货物货物并没有特定化并没有特定化, ,不能证明不能证明5050件损失的货物属于乙件损失的货物属于乙公司的货物公司的货物. .因此因此, ,乙公司有权要求索赔乙公司有权要求索赔, ,卖方要卖方要承担相应责任承担相应责任. .分析分析: :1 1 买方买方. .如该货物已划归合同项下如该货物已划归合同项下, ,则由买方负担则由买方负担2 2 买方

4、买方. .分析分析: :不一定不一定. .关键在于该合同是遵循关键在于该合同是遵循20002000通则通则还是还是19411941年美国对外贸易定义修订本年美国对外贸易定义修订本. .如果遵循如果遵循20002000通则通则, ,则由出口方负责出口清关则由出口方负责出口清关, ,美方美方要求不合理要求不合理. .如果遵循如果遵循19411941年美国对外贸易年美国对外贸易定义修订本定义修订本, ,则卖方要求合理则卖方要求合理,FOB Vessel ,FOB Vessel 术语要求由进口方负责货物出口清关术语要求由进口方负责货物出口清关. .买方无权拒收单据拒付货款，因为在买方无权拒收单据拒付货

5、款，因为在CIFCIF条件下，只要条件下，只要卖方如期向买方提交了符合要求的全套单据，即使货物卖方如期向买方提交了符合要求的全套单据，即使货物在装船后或在运输途中发生意外，买方也必须履行付款在装船后或在运输途中发生意外，买方也必须履行付款的义务。所以卖方可以把保险单给买方，让买方去追保的义务。所以卖方可以把保险单给买方，让买方去追保险公司索赔。如果经过双方商洽，买方还是拒收单据拒险公司索赔。如果经过双方商洽，买方还是拒收单据拒付货款，卖方可以用法律来维护自己的利益。付货款，卖方可以用法律来维护自己的利益。 评析：在评析：在CIFCIF术语中，货物在装运港越过船舷术语中，货物在装运港越过船舷之后

6、的风险由买方承担。本案中，货物外包装之后的风险由买方承担。本案中，货物外包装破裂的损失发生在运输途中，该风险属于货物破裂的损失发生在运输途中，该风险属于货物在装运港越过船舷之后的风险，因此，应该由在装运港越过船舷之后的风险，因此，应该由买方承担。但是，卖方韩国公司负有按照买方承担。但是，卖方韩国公司负有按照国国际贸易术语解释通则际贸易术语解释通则规定，投保货物在海运规定，投保货物在海运中的风险的责任，但事实上，卖方违反了该规中的风险的责任，但事实上，卖方违反了该规定，没有投保，使得买方不能取得保险单据，定，没有投保，使得买方不能取得保险单据，进而不能就上述损失向保险公司索赔，因此，进而不能就上

7、述损失向保险公司索赔，因此，货物外包装破裂风险不由买方承担，应由卖方货物外包装破裂风险不由买方承担，应由卖方韩国国内公司承担。韩国国内公司承担。分析分析: :不正确不正确CIFCIF合同属于装运合同合同属于装运合同, ,货物风险和费用的货物风险和费用的划分点在转运港船舷划分点在转运港船舷. .卖方负责货物越过卖方负责货物越过装运港船舷以前的风险和费用装运港船舷以前的风险和费用, ,而买方负而买方负责货物越过装运港船舷以后的风险和费用责货物越过装运港船舷以后的风险和费用. .合同中要求卖方负责货物于合同中要求卖方负责货物于1212月月2 2日货轮日货轮驶抵目的港驶抵目的港, ,延长卖方责任至目的

8、港延长卖方责任至目的港, ,有违有违CIFCIF术语的责任划分术语的责任划分, ,对卖方不利对卖方不利. .评析：在评析：在CFRCFR术语中，卖方负有在货物装船后给与买术语中，卖方负有在货物装船后给与买方货物已装船的充分通知。该义务直接关系到买方能方货物已装船的充分通知。该义务直接关系到买方能否及时就运输的货物投保海上运输保险。如果卖方怠否及时就运输的货物投保海上运输保险。如果卖方怠于通知，使得买方未能及时投保，由此造成的损失应于通知，使得买方未能及时投保，由此造成的损失应该由卖方承担。本案即属此种情况。德国一方在该由卖方承担。本案即属此种情况。德国一方在4 4月月即已经将货物装船，本应该在

9、即已经将货物装船，本应该在4 4月份就向买方发出装月份就向买方发出装船通知，而实际情况是，到船通知，而实际情况是，到5 5月月1010日才发出装船通知，日才发出装船通知，造成买方不能对货物在装船后至造成买方不能对货物在装船后至5 5月月9 9日期间可能发生日期间可能发生的风险进行投保，即造成买方投保的延误，该风险损的风险进行投保，即造成买方投保的延误，该风险损失只能由卖方德国公司承担。在失只能由卖方德国公司承担。在CIFCIF、FOBFOB贸易术语中，贸易术语中，卖方承担同样的责任卖方承担同样的责任 案例分析案例分析 在船名船期通知错误这一问题上，责任在卖在船名船期通知错误这一问题上，责任在卖

10、方是不容置疑的。方是不容置疑的。 因为根据因为根据CFR A7CFR A7的规定，卖方有义务将转船的规定，卖方有义务将转船的变化情况及时通知买方，以便买方能采取通的变化情况及时通知买方，以便买方能采取通常必要的措施来提取货物。可是本案的卖方没常必要的措施来提取货物。可是本案的卖方没有这样做，使得我方不得不设法打听货物的下有这样做，使得我方不得不设法打听货物的下落甚至支付滞报金之类的额外费用。落甚至支付滞报金之类的额外费用。 故仲裁庭裁决出口方赔偿滞报金给我方。故仲裁庭裁决出口方赔偿滞报金给我方。 FOB CFR+F（国外运费）（国外运费） CIF+I（国外保险费）（国外保险费）FOB=成本成本

11、+国内费用国内费用+净利润净利润 案例分析案例分析 ：该出口公司所在地正处在铁路交：该出口公司所在地正处在铁路交通的干线上，外运公司和中远公司在该市都有通的干线上，外运公司和中远公司在该市都有集装箱中转站，既可接受拼箱托运也可接受整集装箱中转站，既可接受拼箱托运也可接受整箱托运。假如当初采用箱托运。假如当初采用FCAFCA（该市名称）对外（该市名称）对外成交，出口公司在当地将成交，出口公司在当地将12001200箱交中转站或自箱交中转站或自装自集后将整箱（集装箱）交中转站，不仅风装自集后将整箱（集装箱）交中转站，不仅风险转移给买方，而且当地承运人（即中转站）险转移给买方，而且当地承运人（即中转

12、站）签发的货运单据即可在当地银行办理议付结汇签发的货运单据即可在当地银行办理议付结汇。该公司自担风险将货物运往天津，再集装箱。该公司自担风险将货物运往天津，再集装箱出口，不仅加大了自身风险，而且推迟结汇。出口，不仅加大了自身风险，而且推迟结汇。同意受震荡的两箱瓷具降价同意受震荡的两箱瓷具降价1%,1%,但认为其余货物并未损但认为其余货物并未损坏坏, ,不能降价不能降价. .但进口方坚持要求全部降价但进口方坚持要求全部降价. .最终我出口最终我出口方还是做出让步方还是做出让步, ,受震荡的两箱降价受震荡的两箱降价2.5%,2.5%,其余降价其余降价1.5%,1.5%,为此受到货价为此受到货价,

13、,利息等有关损失共计达利息等有关损失共计达1515万美元万美元. . 事后事后, ,出口方作为托运人又向承运人就有关损失提出索赔出口方作为托运人又向承运人就有关损失提出索赔. .对对此此, ,承运人同意承担有关仓储费用和两箱震荡货物的损承运人同意承担有关仓储费用和两箱震荡货物的损失失; ;利息损失只赔利息损失只赔50%,50%,理由是自己只承担一部分责任理由是自己只承担一部分责任, ,主主要是由于出口方修改单证耽误时间要是由于出口方修改单证耽误时间; ;但对于货价损失不但对于货价损失不予理赔予理赔, ,认为这是由于出口方单方面与进口方的协定所认为这是由于出口方单方面与进口方的协定所致致, ,与

14、己无关与己无关. .出口方却认为货物降价及利息损失的根本出口方却认为货物降价及利息损失的根本原因都在于承运人的过失原因都在于承运人的过失, ,坚持要求其全部赔偿坚持要求其全部赔偿.3.3个月个月后经多方协商后经多方协商, ,承运人最终赔偿各方面损失共计承运人最终赔偿各方面损失共计5.55.5万美万美元元. .出口方实际损失出口方实际损失9.59.5万美元万美元. .瑞士瑞士 SKGSKG公司（卖方）和中国黄山贸易公司（买方）以公司（卖方）和中国黄山贸易公司（买方）以CIFCIF签定了一笔钢材的买卖合同，支付条件为信用证，交货期签定了一笔钢材的买卖合同，支付条件为信用证，交货期为为1993199

15、3年年7 7月月2020日。我公司及时向对方开出信用证，日。我公司及时向对方开出信用证，SKGSKG公公司也在司也在7 7月月2020日之前按照合同规定的装运条件出运。此后不日之前按照合同规定的装运条件出运。此后不久久SKGSKG公司以传真通知我公司：公司以传真通知我公司：“装运给贵公司的钢材是与装运给贵公司的钢材是与另外发给厦门的钢材一起装在一条船上的。另外发给厦门的钢材一起装在一条船上的。”我公司收到我公司收到传真后，立即通知传真后，立即通知SKGSKG公司，这条船应在黄埔港卸完我们的公司，这条船应在黄埔港卸完我们的货后再驶往厦门。货后再驶往厦门。SKGSKG公司复传真说，该船将先靠黄埔港

16、。公司复传真说，该船将先靠黄埔港。不料，该船实际上并没有先靠黄埔港，却先靠了厦门港，不料，该船实际上并没有先靠黄埔港，却先靠了厦门港，并且在那里停留了差不多并且在那里停留了差不多1 1个月后，才驶往黄埔港。在此期个月后，才驶往黄埔港。在此期间，人民币与美元的兑换比率已有很大变动，我公司需付间，人民币与美元的兑换比率已有很大变动，我公司需付出更多的人民币才能兑换足够支付这批钢材所需的美元。出更多的人民币才能兑换足够支付这批钢材所需的美元。其结果使得我公司不但得不到预期利润其结果使得我公司不但得不到预期利润8 8万美元，而且万美元，而且还要赔还要赔2 2万美元，共损失万美元，共损失1010万美元。

17、于是我公司在对方万美元。于是我公司在对方货迟迟不到的情况下，以货迟迟不到的情况下，以SKGSKG公司单据与信用证不符为公司单据与信用证不符为由通知了银行拒付货款。拒收货物。由于我们的拒收，由通知了银行拒付货款。拒收货物。由于我们的拒收，直接导致直接导致SKGSKG公司所派的船不能按时卸货，对方不得不公司所派的船不能按时卸货，对方不得不支付滞期费支付滞期费4 4万美元，并将货卖与另一买主。万美元，并将货卖与另一买主。SKGSKG公司认公司认为为CIFCIF合同下，作为卖方，其已经在合同规定的期限内，合同下，作为卖方，其已经在合同规定的期限内，在装运港把货物装上船，即他已经完成了交货义务。至在装运

18、港把货物装上船，即他已经完成了交货义务。至于货物何时抵达目地港，并非于货物何时抵达目地港，并非SKGSKG公司所能控制，系船公司所能控制，系船方所为。因此，他们认为我访没有理由拒收货物，并要方所为。因此，他们认为我访没有理由拒收货物，并要求我方赔偿其滞期费损失。我方以对方违约在先为由而求我方赔偿其滞期费损失。我方以对方违约在先为由而拒赔。于是拒赔。于是SKGSKG公司将争议提交中国国际贸易仲裁委员公司将争议提交中国国际贸易仲裁委员会进行仲裁。会进行仲裁。仲裁庭经合议，裁决如下：仲裁庭经合议，裁决如下：1.1.申诉人在合同规定的期限内，将合同货物装上船，并向议申诉人在合同规定的期限内，将合同货物

19、装上船，并向议付行提交了装运单据。为此，申诉人已经完成了交货义务。付行提交了装运单据。为此，申诉人已经完成了交货义务。2.2.根据国际贸易习惯，发货人没有义务，也无法保证载货船根据国际贸易习惯，发货人没有义务，也无法保证载货船舶何时抵达何港或先靠何港。除非发货人作了明确的承诺，舶何时抵达何港或先靠何港。除非发货人作了明确的承诺，它不应对此承担责任。本案发货人它不应对此承担责任。本案发货人SKGSKG公司告诉收货人黄山公司告诉收货人黄山公司载货船舶将先靠黄埔港并不构成发货人的正式承诺。因公司载货船舶将先靠黄埔港并不构成发货人的正式承诺。因此，它对载货船舶先靠厦门港这一事实不应承担责任。此，它对载货船舶先靠厦门港这一事实不应承担责任。3.3.被诉人以人民币与美元的兑换率发生变动为由拒收货物，被诉人以人民币与美元的兑换率发生变动为由拒收货物，违反国际贸易习惯。货币兑换率变动的风险应由被诉人承担违反国际贸易习惯。货币兑换率变动的风险应由被诉人承担4.4.根据上诉事实和理由，仲裁庭决定被诉人应赔偿申诉人根据上诉事实和理由，仲裁庭决定被诉人应赔偿申诉人4 4万美元滞期费损失和利息，被诉人的反诉相应驳回。万美元滞期费损失和利息，被诉人的反诉相应驳回。本案仲裁费本案仲裁费20002000美元，应由被诉人承担。美元，应由被诉人承担。 适用于海洋或内适用于海洋或内河