学术导师领导力与研究生创造力：直线相关还是曲线相关？_2

1、    学术导师领导力与研究生创造力直线相关还是曲线相关？    四、研究结果(一)描述性分析表1显示了研究变量的均数、标准差、偏度系数和峰度系数。各变量的偏度系数介于-0.91至1.94之间，峰度系数介于-2.01至5.00之间，均在合理范围之内，数据基本呈正态分布。表1 研究变量的均数、标准差、偏度系数和峰度系数均数m标准差(s.d)偏度系数(skewness)峰度系数(kurtosls)statisticstd errorstatisticstd error年龄26.543.211.94.095.00.19性别.50.50.02.09-2.01.1

2、9学习阶段.28.45.98.09-1.03.19跟随时间226713.02.84.091.13.19授权行为3.92.96.91.09.33.19关怀行为3.711.06-.67.09-.42.19发展行为4.04.86-.91.09.48.19激励行为3821.01-.76.09-.05.19学术导师领导力3.87.89-.67.09-.22.19创造力3.32.96-.15.09-.53.19(二)相关分析表2显示了研究变量间的相关分析结果，其中学术导师领导力(r=0.49，p0.01)、授权维度(r=0.42，p0.01)、关怀维度(r=0.46，p0.01)、发展维度(r=0.47，

3、p0.01)、激励维度(r=0.46，p0.01)与研究生的创造力中等程度正相关，表明数据满足曲线拟合和回归分析的基本条件。表2 研究变量间的spearman's rho等级相关分析结果1234567891年龄1.002性别-.17*1.003学习阶段53*-.18*1.004跟随时间.47*-.03.26*1.005授权-.01.09*-.06-.011.006关怀.04.08*-.03.04.81*1.007发展.02.10*-.03.03.77*.81*1.008激励.03.09*-.04.02.73*.87*.82*1.009领导力.03.09*-.04.02.89*.95*.

4、91*.93*1.0010创造力.14*-.09*.03.18*.42*.46*.47*.46*.49*注：n=677,*p0.01,*p0.05。(三)曲线拟合表3显示了学术导师领导力的曲线拟合模型比较结果。其中，模型4的复相关系数r=0.50，决定系数r2=0.25，校正的决定系数r2=0.25，均大于模型1、2、3、5的相关系数，而且模型4的f值统计显著。因此，模型4为最优模型，学术导师领导力与研究生创造力之间是二次方程关系。表3 学术导师领导力和研究生创造力的曲线拟合模型比较模型rr2ar2fsig1. linear直线.46.21.21180.61.0002. iogarithmic

5、对数.42.18.18146.01.0003. invese倒数.37.13.13104.85.0004. quadratic二次项.50.25.25111.22.0005. exp0nential指数.42.18.18148.19.000(四)等级回归分析学术导师领导和创造力的曲线拟合结果显示，两者之间存在二次方程关系。表4显示了研究生学术导师领导力行为对于研究生创造力的等级回归分析结果。模型3通过学术导师领导力行为平方值的回归方程验证曲线拟合结果，学术导师领导力行为平方值对创造力的效应为正相关(=0.86，p0.01)，模型3的解释率r2为29.4%，高于模型2(26.7%)和模型1(4.

6、6%)。该结果显示学术导师领导力与创造力之间存在正u型关系。表4 学术导师领导力行为的等级回归分析结果模型1模型2模型3第一步：控制变量年龄.06.07.05性别-.09*-.14*-.13*学习阶段-.08-.07-.05跟随时间.21*.19*.18*第二步：领导力效应学术导师领导力.47*-.70*第三步：领导力平方效应学术导师领导力21.19*f9.21*50.28*47.97*r.228.522.548r2.052.273.300ar2.046.267.294注：创造力为因变量，n=677，*p0.01，*p0.05。图1清楚地显示了学术导师领导力行为与创造力之间的关系状态：当研究生

7、对于学术导师领导力行为的感知度低于中等程度(李克特5点评分低于2.5)时，其自我评价的创造力水平随着领导力感知度的升高(1至2.5)而出现小幅降低(3.1至2.8)；而当感知度高于中等程度后(李克特5点评分高于2.5)，自我评价的创造力水平随着领导力行为感知度的升高(2.5至5)而出现大幅上升(2.8至4.3)。可见，学术导师只有让研究生强烈感知到授权、关怀、发展和激励的领导行为，才能提升他们的创造力。图1 学术导师领导力与研究生创造力之间的曲线关系五、讨论(一)理论启示本研究旨在揭示学术导师领导力和研究生创造力之间的关系状态。调查数据曲线拟合和等级回归分析结果显示：学术导师领导力与研究生创造

8、力曲线相关，呈正u型曲线关系。本研究对相关理论的发展有如下贡献：首先，高等教育领域的领导力研究近年来呈现增长趋势，但大多数研究关注的是大学校长、学院院长和系主任等在高等教育机构中担任比较高级别的正式管理职位的人群。例如：hesburgh38的研究甄别了大学校长不同于商业领导和军队领导的领导特征；spendlove39的研究探究了英国10个大学研究机构前任所长的领导能力构建；bryman40的研究界定了大学系主任有效领导行为。学术导师作为培养创造者和生产创造力的“一线工作者”，他们的贡献直接关系到高等院校的教育质量和创新绩效，这一点却一直被研究者所忽略。本研究关注学术导师领导力，拓展教育领导力研

9、究范畴，有助于教育领导力理论的丰富和发展。其次，依据kozbelt，beghetto和runco17提出的创造力影响因素应该适度的观点，可以假设创造力影响因素和创造力之间具有曲线关系，但是现有文献中相关研究却是匮乏的。本研究揭示了创造力影响因素和创造力之间复杂的关系状态，响应了创造力研究者的号召，填补了创造力理论的缺失。而且，学术导师领导力和研究生创造力之间正u型曲线关系的发现，更新了领导力-创造力的相关理论，为领导力-创造力之间复杂的关系状况提供了新的解释。(二)实践启示本研究发现：研究生对于学术导师领导力的感知度低于2.5时，其创造力的自我评价随着感知度的增加而降低；当感知度超过2.5之后

10、，随着感知度增加，其创造力增加。其中需要注意的是，研究生对于学术导师领导力感知度为3.5时，创造力自我评价为3.1，与感知度为1时在同一水平。也就是说，如果学术导师领导力的运用让研究生的感知度达不到典型程度的话，还不如采用放任自流的领导行为。因此，学术导师在督导学生进行科学研究的过程中，虽然应该运用构建、保护和发展研究生创造力的学术导师领导力，即如前所述的授权、关怀、发展、激励行为，但是在运用时需要谨慎，要让研究生强烈感知。只有感知度超过中等偏上强度(3.5)，学术导师领导力才能真正发挥提升研究生创造力的作用。如表1所示，本研究的调查对象对于学术导师领导力感知度的均数为3.87，高于3.5，创

11、造力均数为3.32，情况不算糟糕。但是，其他学者的相关研究结果显示出研究生创造力水平并不容乐观。袁本涛和延建林412006-2009年间进行的三次较大规模的研究生教育质量调查结果显示：我国研究生缺乏高水平创新性成果。朱红、李文利和左祖晶42对“首都高校发展调查数据”的统计结果也显示：研究生读研期间生产的学术成果的比例较低，在ssci/ahci国际期刊上发表文章的比例低于2%，在sci国际期刊上发文的比例为8%，在中文期刊上发文的比例为16%。如前所述，学术导师领导力能够提升研究生的创造力水平，但关键点在于研究生的感知程度。为了提升研究生对学术导师领导力的感知度，我们建议学术导师采取如下行动：(

12、1)为了提升学生对授权行为的感知度，学术导师在与研究生进行的关于课题研究的首次会议上，明确告知学生选择课题、设计课题和管理课题的权限自由；在课题进展汇报或课题例会等会议上，除了鼓励学生自由发表观点和看法、认真倾听学生的意见和建议外，还需明确告知学生他们的观点、看法、意见和建议在相关事宜的决策中做出的贡献，并提出表扬。(2)为了提升学生对发展行为的感知度，学术导师需要努力成为学科领域的专家或具有一定知名度的学者。(3)为了提升学生对于关怀行为的感知度，学术导师需要进行情商训练以提升同理心；还需要甄别学生的真正需求，以便有针对性地提供支持和帮助，关怀行为可以不用面面俱到。(4)为了提升学生对于激励

13、行为的感知度，学术导师应该给自己的学生塑造一个有理想、有追求、正直、勇敢、自信、热情、坚忍不拔的科研工作者的形象。为了保证学术导师领导力的有效实施，我们建议高等院校采取如下管理举措：(1)创造宽松自由的学术组织环境，减少对学术导师的行政干预，为学术导师提供必要的权力和学术资源，保障和推动学术导师领导行为的运用；(2)学术导师的遴选和评价，既要考察学术导师的专业能力水平，还要考察学术导师的理想信念、道德修养与职业精神；(3)在各个高校现行的研究生导师手册和管理文件中，补充学术导师领导力的相关内容，学术导师在任职教育中需要学习和熟悉这部分内容；(4)在开展强化学术导师责任和提升指导能力的教育培训中

14、，将行为反思、情商训练、道德修养等纳入培训内容，指导学术导师有效运用学术导师领导力，更好地完成培养创造者和生产创造力的双重任务。(三)研究不足及未来研究建议首先，本研究采用横断面的调查数据回答研究问题，使得学术导师领导力与研究生创造力之间的正u型关系只有统计学意义，不能做出结论。建议未来研究采用长时追踪研究设计或对照实验研究设计，以提供能够做出结论的有力证据。其次，研究数据只来源于一个城市，没有考虑地域经济、政治、文化等外部环境因素，以及地方高等院校的发展战略、组织文化、管理模式等组织因素对研究生对于领导力和创造力的感知和评价的影响，因此研究发现的实践运用需要谨慎。建议未来研究跨城市甚至跨国开

15、展，为研究发现的推广应用提供更多证据。第三，研究数据只来自研究生群体，为避免同源误差错误，研究者在四所调查高校尽可能多地抽取样本。建议未来研究采用多源评价(最好是360度评价)收集数据。第四，等级回归结果显示，二次方程曲线模型的解释率只有29.4%，没有达到比较满意的程度(40%)，可能原因是领导力和创造力之间存在调节变量或中介变量。建议未来研究关注可能的调节变量(如研究生的个性特征)或者中介变量(如研究生的创新动机)。参考文献：1中华人民共和国教育部.国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)eb/ol.(2010-03-01)2014-12-12.2中华人民共和国教育部.教育

16、部国家发展改革委财政部关于深化研究生改革的意见eb/ol.(2013-03-29)2014-12-12.3齐红倩.建设创新型国家与高等教育创新人才培养j.中国高等教育，2011(9)：53-54.4张胤，徐宏武.研究生创新能力培养的现状、问题及对策j.研究生教育研究，2011(1)：43-47.5古继宝，王茜，吴剑琳.导师指导模式对研究生创造力的影响研究基于内部-外部动机理论的分析j.中国高教研究，2013(1)：45-50.6王茜，古继宝，吴剑琳.导师指导风格对研究生创造力培养的影响研究学生个人主动性的调节作用j.学位与研究生教育，2013(5)：14-17.7zacher h, johnson e. leadership and creativity in higher educationjstudies in higher education, 2014: 1-16.(online) doi: 10.1080/03075079.2014.881340.8amabile t. the social psychology of creativity: a componential conceptualizatio