非营利组织管理

1、我国慈善组织管理体制研究摘要：目前政府对慈善组织管理的现状是: 政府对慈善组织的管理存在差异性; 政府对慈善组织的管理缺乏规范性; 政府对慈善组织的管理存在局限性。因此, 有必要对慈善组织的管理进行改革。改革的目的是通过改革降低政府负担、提高慈善组织的服务能力; 通过改革促进市民社会的发展, 促进政府与社会之间相互合作。关键词：慈善组织；现状；改革必要性目 录摘 要I一、慈善组织1二、 慈善组织管理现状22.1政府对慈善组织的管理存在差异性22.1.1自上而下的慈善组织22.1.2草根慈善组织22.1.3在华海外慈善组织22.2政府对慈善组织的管理缺乏规范性32.2.1我国政府对慈善组织的管理

2、缺乏系统、规范的总体法规32.2.2缺乏完善的评估、监督机制32.3政府对慈善组织管理的局限性32.3.1 慈善组织登记门槛过高32.3.2政府给慈善组织支持有限4三、 管理改革的必要性43.1 降低政府负担、提高慈善组织的服务能力43.2 促进市民社会的发展, 促进政府与社会之间相互合作4四、我国慈善组织进一步发展的对策54.1中、美两个慈善组织对比54.1.1美国的慈善组织54.1.2中国的慈善组织54.2美国慈善组织对中国慈善组织的启示64.2.1不能以追求经济效益最大化为目标64.2.2树立管理意识,强化效能和效率6总结6参考文献7一、慈善组织这里所指慈善组织是依法注册, 从事非营利性

3、的救助行为, 且达到一定程度的独立性和自治性、符合志愿性和公益性要求的正式组织。慈善组织分为救助性的社会团体, 救助性的基金会和救助性的民办非企业单位。根据慈善组织的发展来源, 可以分为自上而下形成的慈善组织即政府发起的慈善组织、草根慈善组织和在华海外慈善组织。 中国现有的辞源、辞海、现代汉语辞典中都没有“慈善家”的词条。前些年出版的 中国大百科全书中有相关的“慈善事业”的词条，释义是：“从同情、怜悯或宗教信仰出发对贫弱者以金钱或物品相助，或者提供其他一些实际援助的社会事业带有浓重的宗教和迷信，其目的是为了做好事求善报；慈善者通常把慈善事业看作是一种施舍它只是对少数人的一种暂时的、消极的救济它

4、的社会效果存有争议。” 而大不列颠百科全书“慈善基金会”条目的释义是：“ 一种民间非营利性组织，由捐赠人提供财产 文字并由它自己的职员进行管理，以其收入服务于对社会有益的目的 。”大美百科全书“慈善事业”条目的释义是：“ 最悠久的社会传统之一 ，它借由金钱的捐助和其他服务，来提升人类的福祉 。” 关于“慈善事业”的理念，褒贬相差如此之大！事实上，我国已有了“中华慈善总会” 之类组织，所以，看来很有必要重新定义“慈善事业”、“慈善家”等词语。中国的慈善事业，同样有着自己悠久的传统。汉唐寺院济贫、赈灾、医疗、戒残杀的长盛不衰；宋代养老扶幼事业的勃兴；元医疗救助的兴起；明清民间慈善群体在中国慈善史上

5、首屈一指 。更有当今国门开放以来，涌现出一批批社会贤达、名流、企业家、离退休干部为水灾、为贫困大中小学生、为艾滋病、白内障的贫困患者，默默从事的慈善救助。统计表明，至少一半的富豪要求对其捐款事实及数额“保密”。2、 慈善组织管理现状2.1政府对慈善组织的管理存在差异性2.1.1自上而下的慈善组织自上而下的慈善组织在政府的支持下创办与发展, 得到政府的资金支持以及优惠政策支持。在业务管理、人力资源管理、日常活动都具有相对自主性, 对于重大决策要与主管部门进行协商。中国青少年发展基金会创立之初10 万元的注册资金完全来自于团中央。中国扶贫基金会创立之初 10 万元注册资金来源于农业部。我们调查发现

6、, 在自上而下的慈善组织章程中, 明确记载着政府资助是经费来源之一, 比如中华慈善总会、中国扶贫基金会等。2.1.2草根慈善组织草根慈善组织则走自治化道路,完全靠自己的力量筹集资金 (包括注册资金), 政府没有资金支持。在业务管理、人力资源管理、日常活动都具有较大自主性。爱德基金会的收入构成中百分之百地来自社会的捐赠, 其中主要来源于国外教会。另外, 目前草根慈善组织在注册上存在困难, 在实践中, 慈善组织要想找政府部门做自己的业务主管单位存在困难。找不到愿意接纳的主管单位, 只好选择工商注册或者干脆不注册。于是, 草根慈善组织得不到与自上而下的慈善组织同等优待政策。2.1.3在华海外慈善组织

7、对于在华海外慈善组织, 目前在中国还不能正式注册, 因此在业务活动及管理上缺乏相当的独立性。若要在中国进行救助则主要是与政府合作或是与政府认可的慈善组织进行合作。他们投入资金, 借助政府的行政网络、人力资源来实施自己的项目, 有的项目往往都是应当地政府部门需要而开展的, 通过政府部门推广。例如香港乐施会同政府的扶贫办、民委和妇联有合作关系。2.2政府对慈善组织的管理缺乏规范性2.2.1我国政府对慈善组织的管理缺乏系统、规范的总体法规目前, 我国对于慈善组织的管理法规仅有单独的管理条例, 如 1998 年修订的 社团登记管理条例, 1998 年制定的 民办非企业单位登记管理条例, 2004 年的

8、 基金会管理办法。而缺乏总法规如 慈善组织法 进行全面详细地规定协议, 导致政府对慈善组织关系的非正式性。一方面, 优惠政策和资源支持不能得到有效落实, 另一方面, 慈善组织无法评估、失职得不到追惩。因此, 导致了严重的后果。 近日有关国内企业“为富不捐”的话题，引起了社会的广泛关注。据11月22日中国青年报报道，在11月21日召开的中华慈善大会专题论坛会上，中华慈善总会副会长徐永光透露说：我国国内工商注册登记的企业超过1000万家，但有过捐赠记录的不超过10万家，99%的企业从未参加过捐赠。2002年，中国私人捐赠人均只有0.92元人民币，不到当年人均GDP的万分之一。而2003年美国人均私

9、人捐款828.7美元，中国和美国人均收入相比为1：38，人均慈善捐款相比为1：7300。2.2.2缺乏完善的评估、监督机制慈善组织一旦登记成立, 除了象征性地接受“年检”外, 没有任何日常性的评估和监督管理方面的制度, 尽管年检工作消耗大量时间和精力, 但是仅凭年检报表不足以对慈善组织有效监督, 以公谋私的组织很难发现。近年来频频出现公益腐败现象, 包括挪用巨额善款进行非正常投资、虚假募捐等恶劣问题。2.3政府对慈善组织管理的局限性2.3.1 慈善组织登记门槛过高学界将这种管理形式称为“预防制”即国家设置较高的登记门槛, 从源头上对慈善组织采取许可登记的形式, 不合法的慈善组织得不到许可, 也

10、无法登记, 而得不到登记的慈善组织即为非法组织。这不仅阻碍了人们的良好意愿, 而且影响到慈善组织接受政府的合法支持以及慈善组织自身公信度的建立和提高。同时, 被排除在体制之外的草根组织也处于法律的监管之外, 对于政治和社会稳定是潜在的威胁。2.3.2政府给慈善组织支持有限20 世纪 80 年代在自上而下的慈善组织成立之初, 政府给予他们一定的资金, 在此后的发展中, 慈善组织主要靠社会募集而获得收入。根据中国扶贫基金会的 2005 年财务报告显示, 其受政府直接投入为零、中国青少年发展基金会 2005 审计报告显示, 工作经费捐款收入占总收入 1.3%。另外, 草根慈善组织和在华海外慈善组织都

11、很少得到政府的直接经费投入。近年来, 慈善组织收入来源于基金运营增值、社会捐赠以及个人捐赠。3、 管理改革的必要性3.1 降低政府负担、提高慈善组织的服务能力20 世纪 90 年代以来, 政府以“小政府、大社会”为目标, 希望将自身不能或不愿做的事情交由慈善救助组织, 尽量通过社会的力量去解决问题, 以减轻政府的财政负担。但是市民社会刚刚起步, 能力有限, 组织规模小, 社会影响力较弱, 难以主动承担政府转交的救助任务。因此, 需要国家给与慈善组织积极的财力、物力支持, 并制定优惠政策和建立完善的监管体制, 鼓励与帮助慈善组织的发展, 使慈善救助组织不断提高服务水平和能力, 最终实现政府退出服

12、务提供角色, 仅承担资金提供和监督的角色, 由慈善救助组织承担具体的救助服务。3.2 促进市民社会的发展, 促进政府与社会之间相互合作在中国的传统政治哲学中,中国社会的基本单位是家族而不是个人, 个人依附于国家和家庭, 几乎没有任何独立的法律地位, 一直到改革开放后, 市民意识虽有了萌芽, 但市民社会意识仍然薄弱, 导致社会组织化程度低,社会呈“散沙”状, 凝聚力和独立性很弱。政府现有的对慈善组织的管理体制抑制了民间组织发展的积极性, 仍然助长了公民对政府的依赖。因此, 政府需要改革原有对慈善组织的管理制度, 鼓励和激励社会力量投入到社会慈善事业当中, 提高市民社会的能力, 减轻对政府的过度依

13、赖, 同时通过不断发展的慈善组织凝聚社会力量, 保持社会的稳定。四、我国慈善组织进一步发展的对策4.1中、美两个慈善组织对比4.1.1美国的慈善组织 “在美国，你可以随心所欲地聚敛财富。你可以拥有极多的财产。只有一个条件。你必须有所回馈，而且必须有人注意到你这样做。而且你必须这样做，否则你就永远不会成为真正的大人物。”这是美国著名经济时评人理查德·兰伯特在英国泰晤士报上曾经放出的高论。 的确，在美国，人们并不景仰富人，而是景仰对社会有所回馈的富人。正因为如此，商业周刊每年公布的慈善家排行榜比福布斯的每年公布的富人排行榜更能吸引人们的眼球。根据约翰斯·霍普金斯大学非营利性机构

14、比较研究计划的统计数据，在美国各地和社会各阶层，人们捐出的善款比世界上其他国家的人多得多。2001年，个人捐款的数额高达1610亿美元，来自遗赠、基金会和企业的捐款达到了2120亿美元。这个数字表明，捐款数额在过去10年里增长了50%。在除去宗教捐款之后，捐款数额也达到了国内生产总值的1%左右，是英国相应比率的2倍，法国的3倍。4.1.2中国的慈善组织 与美国富豪热衷于私人慈善事业相比较，尽管中国富豪中也不乏慈善家，但整体上讲中国富豪们的形象并不佳：一方面在生活上穷奢极欲，另一方对慈善事业上十分吝啬。据21世纪经济报道的统计，在记者随机调查的国内10家较知名的慈善公益组织中，其中8家给予了否定

15、答案，还有一家答复不确定，另一家存有富豪捐赠记录。中国富豪在慈善方面的不作为集中表现在去年抗击非典的过程中。中华慈善总会的新闻发言人邵先生说:“我们接收到捐款总计774.7533万人民币，其中只有一个以个人名义捐款的富豪，捐了200万人民币。”而作为另一个捐款接收单位民政部的新闻发言人却说:“没有什么富豪捐款，我们收到的大多是以企业名义捐的款。”而且据了解，这其中也鲜有那些富豪们的企业的名字。据一份慈善公益组织的调查显示，国内工商注册登记的企业超过1000万家，有过捐赠记录的不超过10万家，即99%的企业从来没有参与过捐赠。当前中华慈善总会和中国青基会，在政府背景、品牌效应等因素作用下，已经是

16、国内目前规模最大的两家慈善公益组织，但其一年运作的公益善款分别只有8000万元、6000万元。另一家去年经过改革而新崛起的中国法律援助基金会，筹款规模从过去的每年1000多万元上升到6000万元。而这些机构收到的善款，平均70%以上来自于国际捐助以及香港、台湾地区。而在非官办的草根公益组织中，这一比例可以达到100%。根据中华慈善总会的统计，比较美国120万家免税慈善基金组织，分配6700亿美元、占到GDP9%的资金规模，国内现有的大大小小100多家慈善公益组织所掌握的资金总计，仅占到国内GDP的0.1%。4.2美国慈善组织对中国慈善组织的启示4.2.1不能以追求经济效益最大化为目标慈善组织不

17、以追求利润最大化为目标,而是作为公共品供应者来获得社会效益,慈善组织不以盈利为目的,但不是不能盈利。慈善组织不以盈利为目的,是指慈善组织在活动过程中所赚取的利润,必然服务于组织的基本使命,用于扩大向社会提供服务的数量和质量,而不能进入经营者和管理者的腰包。即慈善组织的收入、利润与财产不能分配给其员工、经理或官员,不作损益计算,不为盈余分配。对于经营活动所得收入和盈利只能用于完成组织的工作任务,但这并不意味着它们不能从其运营中盈利。在美国事实上慈善组织的收入大于支出,在结果上是盈利的。我们要发展的慈善组织也应是盈利的,并允许保留这部分利润,现实中的一些慈善组织实际上至少部分依赖于这些运营利润来维

18、持生存。慈善组织由于受分工、职能、经费来源渠道等因素的影响,在向社会提供服务和产品上所采取的收费有自给自足、部分收费和无偿提供等不同的收费标准,但绝不能只以慈善组织做幌子,实行追求经济利益最大化的管理目标。4.2.2树立管理意识,强化效能和效率慈善组织是由私人创建和运营的,受束于大多数市场规则和市场力,同时其使命是为公众服务,并且,慈善组织自我管理的功能要跟管理最好的盈利性组织一样,运作与管理也要讲效率、重成果,仅有愿望和热情,而不注重绩效和运营结果是不行的,而且还要大力吸取各种先进的服务管理方法和经验,强化内部的组织文化,塑造外部的公益形象,使之持续高效运作。总结总之,在知识经济时代,慈善组织为生存和发展,必须适应各种各样的经济、技术、法律和文化变革。从服务管理的新视角来看,慈善组织的管理,将向精细化和战略化的方向发展,其运作规模和形式都会有良好的发展空间。慈善组织将会在提供社会