我国商业银行信贷资产证券化是否存在逆向选择分析

1、    我国商业银行信贷资产证券化是否存在逆向选择分析    吕沛瑶 尹金辉摘要：近年来全球都踏上了信贷资产证券化的路程。为明确我国商业银行信贷资产证券化过程中是否存在逆向选择问题，本文选取2013年至2018年的商业银行数据，加入宏观与微观控制变量选取宏观运用广义矩估计进行实证研究。结果表明，我国城商行与农商行信贷资产证券化存在逆向选择，大型商业银行与股份制商业银行不显著存在。最终提出要對银行分类监管，完善评级环节，加强表外监管，投资者要多学习了解的建议。关键词：信贷资产证券化;逆向选择;商业银行;差分gmm估计;系统gmm估计次贷危机使研究者思考资产

2、证券化是否会存在风险，是否会存在信息不对称问题。本文结构为：一为文献综述，二为模型构建，三为实证结果与分析，四为结论与建议。一、文献综述多方学者使用不同国家、时段的数据，选取不同指标与计量方法研究是否存在信息不对称。陈忠阳和李丽君（2016）用美国数据进行差分gmm估计发现中小型银行存在逆向选择，但大型银行未出现。陈岩（2018）用动态博弈模型与面板回归模型得出股份制商业银行在资产证券化中有逆向选择。但有研究得出不一定有信息不对称。albertazzi et al.（2015）分析1996年至2006年意大利住房抵押贷款，发现未证券化的贷款违约率不高于证券化发行后，说明不存在逆向选择问题。屈剑

3、锋（2019）使用固定效应模型分析商业银行数据，结果显示证券化可刺激银行信贷扩张，但并没因此降低审核标准。二、模型构建本文参照陈忠阳和李丽君（2016）的动态面板数据模型，加入微观控制变量，选择2013至2018年288条商业银行年度数据作为研究对象，来自国家统计局、cnabs、国泰安、wind数据库、银行财务报表。模型如下：nplit为不良贷款率， x为信贷资产证券化规模，gdpt、失业率unt、shibort、银行资产规模incsyzeit、薄边覆盖率pvcit为控制变量。因贷款质量存在滞后性加入nplit-1。为解决一阶扰动项自相关（陈强，2014），采用nplit-s作为工具变量。三、

4、实证结果与分析本节对三类银行进行差分gmm与系统gmm，通过估计结果得出，城商行与农商行的不良贷款率与信贷资产证券化规模回归系数为-0.0026与-0.0028，在5%的显著性水平下显著负相关，大型商业银行和股份制商业银行暂不存在此现象。原因有三：一为大型商业银行与股份制商业银行不良贷款比例小，资产证券化规模大，可一定程度上稀释逆向选择问题。二为银行规模大，监督管理机制完善，可通过自身效率降低不良贷款率。三为城商行与农商行没有完善的发行与监管机制，由于利益驱使导致逆向选择发生。本文更换控制变量进行稳健性检验。根据丁浩（2018）、钟永红和陈璐（2013）的研究，本文使用m2替换失业率，roe与

5、存贷比替换拨备覆盖率与资产规模。估计结果与原模型一致，结果稳健。四、结论与建议实证结果显示信贷资产证券化的逆向选择未出现在所有银行中，所以监管要有针对性。一，特别监管城商行与农商行资产证券化，制定严格信息披露和监管审核机制，加强培训与引导。对大型商业银行与股份制商业银行也要加以关注，避免风险累积。二，加强评级机构与表外监管，完善评级环节。坚决杜绝在评级过程中出现虚假评级、扭曲评级的现象，明确评级机构主体责任，制定完善透明的评级流程，保证证券化市场公平公正有序进行。第三，投资者应加强对信贷资产证券化产品的了解学习，再进行投资。投资不跟风，了解产品结构特征、基础资产质量评级，再进行理性投资。定期对

6、产品进行跟踪，及时止损。参考文献：1陈强.高级计量经济学及stata应用m.北京：高等教育出版社，2014.2陈岩.我国商业银行信贷资产证券化逆向选择问题的实证研究d.北京：对外经济贸易大学金融学，2018.3陈忠阳，李丽君.资产证券化中存在逆向选择吗？基于美国银行层面数据的实证分析j.国际金融研究，2016（02）：66-74.4丁浩.产业结构转型、经营效率与城商行不良贷款率j.上海金融，2018（06）：75-80.5屈剑峰.信贷证券化对信贷扩张和道德风险影响的实证j.统计与决策，2019，35（16）：160-163.6钟永红，陈璐.宏观经济、个体特征对银行信贷质量影响的综合分析j.金融理论与实践，2013（11）：30-34.7albertazzi u， eramo g， gambacorta l， et al. asymmetric informati