百年中国语文教育的思潮简论

1、word文档下载后（可任意编辑） 百年中国语文教育的思潮简论 文就是道 母语的语文教育，必然地存在着两个效能：效能，丰富并扩展人的精神经验，培育人的心灵，通过语言形成人的自我个性生命；这同时也就是母语文化熏陶。效能，训练并提高人的语言交际能力（听说读写）。前者是内在的，不易觉察，后者是外显的，很容易被看到。 这是母语语文教育的"效能论'。 如何才能较好地实现这两个效能？答，两者并无先后之分，而是一个统一的不易分离的过程。换句话说，当我们在着眼于效能的时候，也就实际地进行着效能（不管你是有意的还是无意的）。 这是母语语文教育的"过程论'。 属性上，母语语文教育

2、，并无"内容'与"形式'之分，母语语文教育，本质上是一体的、不可剥离的生命整体。那种力图把二者清晰剥离开来，把效能看作是"母语内容'教育，把效能看作是"母语形式'教育的观点，是百年中国语文教育中"形而上学'思想的根源，是"科学主义'、"理性主义'思潮泛滥的根源。 所谓"语言形式'的东西，早已先天地、深刻地"积淀'到"语言内容'之中，"语言的内容'与"语言的形式'实不易剥离。语言本身

3、就是人的精神，语言本身就是文化（不只是所谓载体），语言本身就是世界的呈现模式。或者说干脆说"语言本身'就是"内容'，语文教育本身就是人的精神教育，就是母语文化教育，就是进入世界的教育，"文就是道'！ 这是母语语文教育的"本性论'。 本性论是母语语文教育的基石，它决定着过程论，也决定着效能论。 请特别注意，"思想'与"精神'、"思想教育'与"精神教育'根本不同： "思想'多是他人性的，"精神'却是私人性的；"

4、思想'多是公共的、系统的，"精神'多是个人的、灵性的；"思想'多是理念态、固化的，"精神'多是情意性的、活跃着的。"精神教育'实质是一种着眼于个人主体的、个性的教育，它奠定的是人的终生的"精神根底'、"灵魂背景'；"思想教育'则是一种着眼于集体的、共性的教育，它往往是一种倾向于政治、集团、时势的理念系统；"精神教育'，是植根于民族语言、民族文化的，紧密贴合民族语言本身的，也就是说，它是一种"文化的'、"根性'

5、的教育，"思想教育'则基本是一套与汉语言相脱离的生硬的"外加'，是一种"附着'。而我所说的真正的"人文精神教育'，就是"精神教育'，决不是指"思想教育'！ 还可以更具体地、明确地说，"语言（言语）教育（训练）'，"精神教育（训练）'，"人文精神教育'三者根本就是一回事。这一点，不但"文以载道派'根本没有弄清楚，语文教育界许多人也一直没有弄清楚！ 语文教育的三种理念 百年来，由于对母语语文教育"本性'

6、的认识肤浅、理解偏颇，从而导致对母语语文教育的"效能'的理解，产生偏颇。因而，就形成有三种不同的理念： 第一种理念，认为，语文教育只存在唯一效能，即上述倾向的效能，语文教育唯一的任务就是培养学生的语言交际能力。认为，语言本质上只是一种工具（语言单种本质），语文教育的唯一本质就是"语言交际训练'（语文教育单种本质），就是"工具性'（其他属性都依附于"工具性'这个本质）。认为，语文教育不存在、也不应追求效能。认为所谓效能，就是把语文教育弄成"思想政治教育'，就是"以学习课文思想内容为主'，这

7、样就势必冲击语文教育"语言交际训练'的本性。因而，主张"不要把过多的包袱放在语文教育的肩上'，要把语文课上成"语言文字训练课'。这一派可叫做"语言训练派'或"文以交际派'。也就是说，他们认为母语语文教育本质上是一种"语言形式'教育。 第二种理念，承认语文教育有双重效能，但又特别注重强调语文教育的效能，即语文教育的最终目的是塑造人格（崇高神圣的）。他们认为，语言本质上既是工具、载体，同时又是意识（语言双重本质论）。主张"不要把语文教育搞成单纯语言训练'，在进行语言训练时，

8、要对学生进行"思想教育'、"人文精神教育'，努力塑造学生"健康'"崇高'乃至"神圣'的灵魂与人格。语文教育既有"工具性'又有"人文性'（语文教育双重本质）。此派可叫做"人文思想派'或"文以载道派'。"道'加引号，是因为他们心目的"道'基本是狭隘的、急功近利的政治思想。 他们也强调，在进行"思想教育、"人文精神教育'时，要以语言文字为媒介，"春风化雨'般进

9、行，不可强硬灌输。引人注目的是，九十年代中期，持此论者，在语文教育界和社会各界呼唤"人文精神'的潮流中，借过"人文'为口号和旗帜，壮其声势。其实，他们一定程度上误解和曲解了"人文'"人文精神'的真实内涵和历史本意。他们仍是在"思想性'甚至在"政治性'的意义上使用着"人文'"人文精神'，把"人文'当成了"思想'的同义语。他们的初衷是，想以"人文'为武器，反击"文以交际派'泛滥的&qu

10、ot;技术化'"机械化'倾向，而同时不使自己重新走入左的"思想政治教育'误区，其实恰恰是老调重弹，重蹈覆辙！ 第三种理念，承认语文教育有双重效能。认为，语言本质上是一种工具（语言单种本质），然而，语文教育又具有双重效能（语文教育双重效能）。所谓语文教育，既要注重语言文字训练、形成语言交际能力；又要注重进行思想教育、文化教育、政治教育等等。他们特别亲和于"文以交际派'的大多理论观点，但又不满意于实践中他们的一些极端的做法（如泛滥的习题、荒唐的解析）；他们反感"文以载道派'的一些观点（如语文教育的人文性、语文教育最终目

11、的是培养什么"人格'），但又觉得他们的一些倡导有些道理、顺应了时势（如对学生进行文化的、思想的教育）。 他们认为还是要"文'（语言训练）与"道'（思想教育）合一，二者相辅相成。这在表面上是一种不偏不倚的折衷观点。其实，他们骨子里与"文以交际派'属于一派，（如，他们的关于"语言'的核心理论是完全一致的，都认同语言的单种本质论），只不过，形诸于表达时不像"文以交际派'那样直露，他们为适应社会政治环境对语文教育的制约，在表述时作了妥协和调整。将"文'与"道'

12、贴合在一块，这就是"文道合一派'。 "文以载道派'和"文道合一派'分歧在于，对语文教育最终目的的理解不同： "文以载道派'认为，语文教育的最终目的是形成"健康、高尚、先进'的思想和人格，而"语言的交际能力'只能属于语文教育的"中程'目的。 "文道合一派'认为，语文教育的"唯一'、"终极'目的还是形成听说读写诸种语言能力，在这过程中再像其他学科那样培养"健康、高尚、先进'的思想；而后者只是辅助、是稍带

13、，并不是特别必需因为后者不是语文单科的要求，而是对所有学科的要求，不是语文单科的本质规定性。 三种历史思路 中国现代语文教育的三个流派（理念），各有各的历史思路： 第一种理念，历史的思路是，中国的从传统到现代的语文教育，最大的弊端，就是把语文教育异化成了传道教育、政治思想教育封建传统语文教育是弊端是传道教育，现代语文教育的弊端是政治思想教育，冲击了真正的"语言交际训练'，语文课几成了"布道课'、"政治课'。真正的语文教育应该是什么呢？就是"工具化'的"语言交际训练'；语文教育的终极目的是什么？就是形成听说

14、读写诸种语文能力！于是高扬"工具化'和"语言文字'大旗，强化纯粹理性的"演练'、"操作'，以为这就是坚持真正的语文教育。 第二种理念，历史思路是，中国封建传统的语文教育的弊害是为封建阶级服务、为封建统治服务。而新时代的语文教育理应为新时代的政治服务、成为无产阶级革命事业的工具，强化教育内容的鲜明的政治性、阶级性、先进性、时代性，用先进、积极的思想去教育一代新人。他们感到，如果新时代的任何学科的教育，仅仅成为单纯的学科自身的教育，那就失去了教育的时代性、先进性、政治性、阶级性，是不能容忍的！尤其语文教育比其他学科带有更强的思

15、想性、庄严性。因而语文教育必须强化思想教育（九十年代是所谓人文教育）。 五十年代，实际就存在一股强势的"文以交际'思潮，它承续着历史，力图把语文教育推演成纯粹学科的"语言文字'训练。而另一股"文以载道'思潮，却不允许它发展。二者相碰撞，才产生了六十年代初的"文'"道'之论争。最终，二者的冲突，以张志公先生的文章说工具作为结束，实际标志着"文以交际'思潮占了上风。但并没有多久，到六十年代中期，以"文革'的巨大政治历史背景为依托，"文以载道'思潮终于得以卷

16、土重来，语文教育完全异化成了"政治教育'，给"文以交际'思潮以重挫。 七十年代未八十年代初，中国历史发生重大转机，极左思潮受到整个社会的遏制，于是"文以交际'思潮得以重返中国语文教育的历史舞台。从此掀动长达近二十年的"文以交际'的"技术化'洪波巨澜。可是这一切，在"文以载道派'看来，愈演愈烈的"语言文字训练'浪潮，已然冲击了广大学生的思想品质，冲击了语文课的思想教育，具体表现在，学生的语言表达思想贫乏、感情枯竭，内容飘浮、浅陋这全是单纯"工具化'的&q

17、uot;语言交际训练'所致。因而大声疾呼加强"思想教育'"人文教育'。认为语言不仅是"工具'，同时还是思想和文化的"载体'。语文教育的最终目的不应是听说读写能力，而是还要形成"健康'、"高尚'、"先进'、"正确'的思想人格！那么，究竟什么是"人文精神'呢？他们并不真正了然，他们内心深处仍把"思想教育'当作"人文精神'的最基本、最本质的内核。"新瓶'仍装的"旧酒&#

18、39;！ 这样一来，自然令"文以交际派'反感。他们一致坚定地认为提倡所谓"人文精神'者，无非就是倡导"思想、道德、政治教育'而已。"文以载道派'也确实是在"思想、道德、政治教育'的层面上使用"人文'"人文精神'概念，这就遭到他们强烈反击。基本意向上，"文以交际派'并未误解"文以载道派'。 在以上二者的历史碰撞中，自然有第三方站出来，发表"不偏不倚'的观点。说二者都有理，又都有偏颇。他们认为"语言是工具这种单

19、种本质'无庸质疑，但又必须坚持"语文教育的双重效能'论，所谓"文道合一'。语文教育的最终目的，还是训练提高学生的听说读写思诸能力，只是在其过程中又进行思想、道德、政治教育。前者是主要的，后者是次要的。前者是语文单科职能，后者是语文科跟其他学科共有的如能。这就是左右逢源的"文道合一派'。其实他们是各"抽取'一点，各"否定'一点。这是一种历史的"杂合物'。 语文教育的三股思潮 文以交际，文以载道，文道合一，三股思潮，时而更迭、时而交汇，起起伏伏，演化出一部百年的中国语文教育史。 &q

20、uot;文以交际'思潮，诞生于五四浪潮中，五六十年代一直生长，于八十年代至今为最盛。它以反拨"文以载道'的姿态立世。"文以交际'思潮，是对"读圣贤书、做圣贤文、说圣贤话'的封建传统语文教育的革命。它主张语文教育"为人生、为生活、为交际'服务。为人生、为生活、为交际就是最基本的人文理念。所谓"人生'、"生活'、"交际'，其实说的基本上是"个人'，它与封建的为"君主'、为"圣贤'、为"天下'，是

21、背道而驰的。这种倡导是石破天惊的！也就是说，这股思潮原初实际是一股"人文主义'的语文教育思潮。力推这一思潮的就是中国现代语文教育的一代宗师叶圣陶先生。他一直把"为人生、为生活、为交际'作为语文教学的最根本和核心的宗旨。但到八十年代中后期，在"应试教育'的指挥棒下，语文教育的发展，越来越远离叶先生几十年就前谆谆告诫的这个根本宗旨。走向了"纯粹技术化'的道路。这种"纯粹技术化'的倾向，跟叶圣陶先生的主张没有根本的联系，甚至在某种程度上，是违背叶圣陶先生的谆谆告诫的。"纯粹技术化的操练'罪责应

22、该记在"应试教育'的账上。 进入九十年代，这股思潮，仍表现出它的生命力为生活、为交际、为人生，同时也表现出它理论上短浅、实践上颓势的一面纯工具化、纯技能化，认为语文教育是不关涉人的精神的教育，基本上是一种语言"形式'、"技能'的教育，认识不到，语文教育实质上就是"人的精神教育'，就是"人化教育'，是安身立命的教育。 "文以载道'思潮同"文以交际'思潮一样，都诞生于五四革命浪潮中。不过，不同的是，"文以载道'思潮比"文以交际'思潮，更激

23、进、更具革命性、政治色彩更浓；而"文以交际'思潮较温和、较平实、政治色彩较疏淡。或者说，"文以载道'的目标是浪漫激进的革命，是以"集团'的、"社会'的大目标为基准；"文以交际'的目标是平实温和的生活和人生，是以"个人'的、"生活'的小目标为基准。而它们在一点上是一致的，即反封建教育、反禁锢教育、反对脱离现实生活的教育。 "文以载道'诞生初期，是以反对封建的僵死教育，倡导民主的、生活的、人的教育的"革命'姿态出现，之后得到发展。但后来，

24、由于历史发展的急迫性、功利性，这股思潮，越来越强化语文教育为一时一地的现实目标、一个集团的利益服务，越来越淡化为长远的、人的全面完善、个人生活的目标服务；愈来愈以前者排斥后者、压抑后者。因而使语文教育逐步走向封闭、狭隘，走向集团利益化、工具化，不自觉与几千年的"文以载道（封建思想之"道'）'教育接上了渊源。也就是说，它虽然打破了封建的"道'，但却换上的自己的急功近利的"道' 。最后，走向了民主教育、生活教育、人的个性教育的反面，走向了反民主、反生活、反人性、反个性，最终使语文教育出现"伪圣化'倾向（见拙文

25、反对伪圣化，中国青年报年月日）。六十年代到七十年代末，是"文以载道'思潮的巅峰期，语文教育完全异化为"政治教育'。九十年代，这种思潮，夹杂入"人文精神'呼吁的潮流之中，想借此复活，实质是借"人文'之名，行政治教育、思想教育之实。当今不少人，只知"人文精神'概念，而对"真正的人文精神'和"伪圣化的人文精神'难以分辨，原因也就在这里。 "文道合一'思潮，实际是"文以交际'和"文以载道'两股思潮的杂揉。它抽取了"

26、文以交际'的"语言文字训练'的"工具技能'内核，又迎合了"文以载道'的"思想政治教育'"教化'倾向，揉合为一。它，百年来时时出现，一直贯穿于百年中国语文教育的各个时期。它似乎是一个十分完备的理论，给人的印象是，不偏不倚、有根有据、独领风骚。时时被人们拿来作为武器，反拨"文以载道'的左，反拨"文以交际'右。 其实，细细考察，就会发现： 以上这三股思潮、三种理念，其实就是一个理论体系，是一根藤上结出的的三个苦瓜！它们之间的相互反诘、相互指责，只不过是一个体系中的&q

27、uot;强调此、强调彼、强调彼与此结合'的一种"内部纠葛'！根本没有本质冲突。 其理论体系是这样的： 第一，它们都不否认语言在本质上是一种工具，是载体。 稍有分歧的是，"文以交际派'认为语言是一种纯粹的交际工具。"文以载道派'、"文道合一派'则认为，语言既是一种工具，又是一种承载思想和文化的载体。它们所承袭的语言观，实际是十九世纪的机械化、实证化的语言学理论。"十九世纪历史学家和语文学家的努力目的在于，以自然科学为模式，从而保证他们的学术工作的科学性。人们并非采纳许多自然科学的方法（这是不可能的），而只是

28、接受关于方法的意识，即那种属于自然科学的思想态度。'（引自伽达默尔解释学中的几个问题荷泰奥多尔 德 布尔 载哲学研究年期）世纪上叶，世界各国（包括中国）哲学界对语言的认识已经非常深刻，纯粹的工具本质的语言观已被完全否定，但在世纪即将来临的时候，中国语文教育界却仍然与之严重隔绝。 第二，语文教育，分"形式'教育和"内容'教育。语言文字是"形式'，是"工具'、是"载体'，思想政治、人文精神等是"内容'，是"道'，是"被载物'。二者互不关联。认识不到

29、语言就是本体！ 第三，他们都大体一致地认为，所谓语文教育效能的涵义，就是"思想教育'、"思想政治教育'、"人文精神教育'。而所谓"人文教育'"人文精神'大体等同于"思想政治教育'。 第四，它们都不约而同地持"语言与精神无关论'，语言是语言，精神是精神，三股思潮，都把"文'与"道'看成截然分立的两种东西，"文'是"形式'，"道'是"内容'；"文'是

30、"载体'，"道'是"被载物'；"文'与"道'之间没有根本的关联；"文'是工具、器物，人学"文'，就是学着运用"工具'，这与人的"精神本体'的培植、文化心理的养成（真正的"道'）基本不发生关涉。这就很容易被不同时期、不同集团的急功近利的政治思潮或文化思潮所利用。一些人、一些集团，当需要语文教育为其服务时，就可以任意加入他们所主张的"功利性'的"道'。时势的左右，再加上时事的需要，使得

31、在这种语文教育理论体系统驭下的百年中国语文教育实践忽左忽右，起起伏伏，让从事语文教育的人深受其苦。忽左，异变为"文以载道'，忽右，异变为"文以交际'，不左不右又变为二者的杂合"文道合一'。"文'与"道'，成了可以任意而为的"两张皮'，总是难以粘贴。有时你不能不粘贴，有时又可以任意粘贴有时你可以干脆不粘贴。 可以说，这种语文教育理论，怀胎时先天不足，降世后时运不济，后天失调（政治形势动荡不定），就是导致中国语文教育观产生种种弊端的最根本的原因。先天不足，是理论自身不完备、不深刻，有难以弥合的理论缺陷；时运不济是遭逢特殊失调的历史处境，政治环境动荡起伏。众所周知，五四以来，中国最大的"道'就是政治、就是动荡曲折的革命。因而人们在操作时，就极容易把种