NOS评分量表中文版及实例分析只是分享

1、精品文档病例对照研究的质量评估标准亲1病刮对專硏壳谆准标進病例组和对照矗的选样病例昭定丈和诊斷是否恰蛋&a是的”咲-馮的定义和诊站是圧确，独一土和有效的 vvb是的例如根格炳历起袤或者医 k台己的记录c没有描迷病例的伏我性a是11续病例鸟誓病佝；冇浪好的仪晁壯一比b存在选择性偏倚或者没有阐明对服的选择立社区对照b医院对照豐没有描述对照的定丈a没有需要研完的疾炳貓址 也b没有描述可比性芸例五对照的可比4±（设计和令析阶段）a根疑说曼要的因素来选择和分析对腮 ah很据其他手要用素（例如第二审要因 * ）輕it择和 分析对胚（可以理？配为是舌苛車整的淀杂丙-表逬行；了校圧）暴諜藝J

2、T的调查和评估方法a可靠的r已录f例如夕卜科电已彖）b暫法（不知谁 是炳例纽和对照纽）的面谍自心菲盲去的面谈d自我.F己录版吿仅病历V乙垂口没有描迷戒例和对照的调査方法是否和同？曲是的B不是壬应答嘩a两纽无应琴举相同Tb没有描述无应尊率i无应药率千冏但是没有说明原因该标准包括3个方面的评价：病例组与对照组选择方法、病例组与对照组的可比性、接触暴 露评估方法。评价后星数（）越多质量越好，最好为 10颗。一般至少5颗以上的研 究可以被纳入荟萃分析。例1 一篇关于苯与有机溶剂对白血病和多发性骨髓瘤危险性的研究（Risk of Leukemia and Multiple Myeloma Associa

3、ted With Exposure to Benzene and Other Orga nic SoIvents: Evidenee From the Italian Multicenter Case-Control Study），白血病患者 586例，对照人群1278例，多发性骨髓瘤患者263例，对照人群1100例，结论是尚不能得出苯和有机溶剂与白血病和多发性骨髓瘤之间明确的因果关系。评价如下：对白血病和多发性骨髓瘤的诊断和定义明确、正确，对照组来自社区健康人群，病例组与对照组有可比性， 用多因素Logistic回归分析校正混杂因素，采用盲法面谈的方法进行病例组和对照组问卷 调查，工业接触浓

4、度等级采用特殊的工业基础问卷和专家现场评估暴露水平的方法，但未提及病例组是否为连续病例及其代表性（-），也未提及问卷调查的无应答率（-），总体评价为8颗，属于质量高的文章。精品文档队列研究的质量评估标准表2队列研究评估标准駅列选择募£页列的複裹】隆a有很好的代表牲b有较好的代表注c代花什 < .如这择护 士*志塑誓等*1未躺述队列的来源非纂車队列殆选择刊-与專露队列粒自同一人群.如岡一社区 b与軽露队网来自不同的人郦轟蛮的确定a严格、准确的记录如外-科手衣）b结构式问卷调查也 台己记录 M未播迷研兗开始时汝有研配对«1已绕发生所研究旳疾病Ei是许 h否可比性罢痒队列和

5、非舉朮队列转可比性（设计和仝析阶段）a 廉抵益歹要的闫素耗选择和分析对隗丹b 根拯其他愛姜因素（例如第二重要因素）选择和分析对照令（可以理解为屋否对事要的淀杂因素进行了 校正 结果绪采测定方法a 穗立百勺、肓法剧宅威评估 b抿据可靠的记彖（:£j己F巳录.<1未.描述对于所研丸的疾病，随彷时间是否足够长？a是的<rb否（时間 太担、多 掘来发生所研究的裟病）墮访龙輦性a隔访定童斤有研究对字均随访到说b随访李a%（歼价着可以自己墉定一牛合适齢醱访率）.少数失访.值倚小并对失访着进冇了描述分折Yrc随访寧<%，对失访者没有进行描述今祈（I未厠述从队列的选择、可比性和结果

6、测量3个方面进行评价，最高星数是10颗.例2 一篇对37693例5569岁的老年女性发生急性髓系白血病的危险因素的队列研究（Positive Associati on of Farm or Rural Reside nee with Acute Myeloid Leukemia Incidenee in a Cohort of Older Women ），其中79例患者发生急性髓系白血病，农村居住为一个发病的高危因素。评价如下：暴露队列的代表性较差，因为仅42%的老年女性同意参加这项研究，而且与不同意参加的人群进行基线情况比较有一定的差异，所以可能存在一定的选择性偏倚（-）;暴露队列和对照队列来自同一人群，诊断明确；采用问卷方式询问 暴露因素，属于盲法调查，但是研究对象自己填写调查表，可能存在一