中美跨部门CIO沟通协调机制比较研究

1、中美跨部门cio沟通协调机制比较研究摘要:首先简要介绍了美国几个主要的跨部门cio 沟通协调机制，涵盖其成立背景、主要目标、管理模 式、成员构成、活动方式等方面；又对中国国家行政 学院在这一领域的尝试进行了总结；最后对两国在该 领域的实践进行了初步比较和分析，找出了异同点， 并提出了相关的政策建议。关键词：跨部门cio沟通协调中美比较、引言跨部门信息共享是电子政务建设中的一个重点和 难点问题。发达国家的实践表明，建立行之有效的、 可持续的跨部门沟通平台与协调机构，对于促进信息 井享有着不可替代的作用。近年来，中国在建设电子 政务的进程中，也对这一领域展开了许多有益的探索 与研究。自2007年起

2、，中国国家行政学院电子政务研 究中心和美国纽约州立大学奥伯尼分校政府技术研究 中心，对这一问题进行了广泛交流与合作，并开展了 课题研究。本文即是该项研究的初步成果。文章首先 整理并简要介绍了美国几个主要的跨部门cio沟通协 调机制，涵盖其成立背景、主要目标、管理模式、成 员构成、活动方式等方面；接着对中国国家行政学院 在这一颂域的尝试进行了总结；最后对两国在该领域 的实践进行了初步比较和分析，找出了异同点，并提 出了相关的政策建议。希望本文能对中国在建立跨部 门cio联席机制与沟通平台这一领域的实践及研究有 所助益。二、美国跨部门沟通协调机制简介1.美国联邦政府首席信息官委员会（cio cou

3、ncil） 背景首席信息官委员会根据联邦信息技术法规（行政 法规13011号）于1996年7月16 口成立。之后，建 立首席信息官委员会被美国国会通过立法（2002电子 政府法）进一步确认。目标首席信息官委员会是协调跨部门信息共享的主要 桥梁和论坛，是解决因部门分割所造成的各类问题的 协调中心。该委员会致力于提高联邦政府在设计、更 新、使用和共享信息资源方面的工作能力，并与联邦 政府行政部门中其他类似委员会建立合作关系，以共 同解决跨领域问题，比如财务管理、采购等。首席信息官委员会的主要0标有：_为信息技术的管理政策、程序和标准提供建 议；发现信息共享的机会；评估和满足联邦政府it实践者的需求

4、。管理模式首席信息官委员会主席由白宫行政办公室下属的 管理与预算局（omb）中负责管理的副主任担任。副 主席由首席信息官委员会的委员们选举产生，人选必 须是一个部门的首席信息官。omb下属的电子政务与 it办公室主任担任该委员会的行政主任，代表omb 负责管理的副主任领导该委员会的各项工作。首席信息官委员会设一个理事会及四个工作委员 会。理事会成员由副主席、来自相关部门的代表及各 工作委员会的主席构成，负责该委员会的日常运作支 持，预算管理、工作委员会之间的协调等工作。四个工作委员会为：架构与基础设施委员会、最 佳案例委员会、it人力资源委员会、隐私保护委员会。 各工作委员会还下设多个分支委员

5、会与工作组。联邦总务管理局局长需为该委员会提供行政及其他支持，在必要的时候，管理与预算局及其副主席也 将为该委员会提供人员支持。成员构成 首席信息官委员会的成员主要由联邦行政机构 的首席信息官、副首席信息官、首席技术官构成，涉 及以下这些联邦机构：国务院、财政部、商务部、国 土安全部、司法部、内务部、教育部、劳工部、卫生 部、能源部、交通部、农业部、住宅与城市发展部、国防部、空军部、陆军部、海军部、退役老兵事务部、核管理委员会、总务管理局、人事管理局、国家情报 总监、国家空间宇航局、环保局、国际发展局、社会 安全局、小型企业局、国家科学基金会。 其成员还包括来自有关上级政府部门的代表， 例如：

6、白宫行政办公室科技政策局，预算管理局信息 与监管事务办公室，审计总局、总务管理局等的代表。 其成员还有来自联邦其他类似委员会的联络官， 包括来自首席采购官委员会、首席财务官委员会、首 席人力资源官委员会的联络官，以及其他理事会遴选 的机构的代表。首席信息官委员会也相应地向这些委 员会派出联络官。活动形式首席信息官委员会定期举行会议，制作各类报告，并进行演讲，将各领域的最新情况向管理和预算局， 以及其他行政机构汇报。2全国各州首席信息官协会（nascio）背景全国各州首席信息官协会成立于1969年，最早的 名称为全国各州信息系统协会（nasis）。随着政府在 运用信息技术方面的发展，该协会的作用

7、和角色也不 断发生变化。1989年，通过会员投票，该协会将其名 称改为全国各州信息资源执行官协会（nasire）o新的 名称反映了协会通过发展会员得到不断壮大，也反映 了技术在政府项目中的作用得到了加强。1990年初， 协会成为全美“州政府协会”的附属机构。2001年，该协会正式改用现名，以更好地反映会 员们在角色与责任上的不断变化。随着协会的服务对 象迅速拓展到了所有50个州，nascio在全国的知名 度也得到不断提高。虽然协会最初成立时的目标仅在 于建立一个合作网络，如今，该协会已成为全国各州 领导层的主要代言人，帮助他们在业务实践、信息管 理与政策等方面追求卓越表现。目标nascio的使

8、命是通过高质量的业务实践、信息管 理与技术政策，来帮助政府提高绩效，力争高效能、高效率地利用信息技术，以不辜负公众对政府的信任。 nascio为各州首席信息官及其他会员提供各类资源 与服务，以帮助他们解决实际工作中遇到的挑战，促 进信息交换，并推动各州采纳最佳案例、实现创新。 成为各州首席信息官的主要网络和资源加强各州首席信息官对信息技术战略问题和解决方案的认识；_推动各州采纳it最佳案例与创新方案；促进成员间交流分享经验与专业技能；全面提高达成各项目标的能力。 帮助各州首席信息官成为领导层中关键成员 _帮助各州新上任的首席信息官制定工作计划、流程，并传授工作技巧；_继续推动各州首席信息官成为

9、信息技术政策 与实践的领导者；_寻求各类机会，以加强各州首席信息官地位； _评选各州信息技术领域中的杰出领导、创新方案与最佳案例。 在各级政府积极倡导有利于推动信息技术的政 策_加强和深化与主要战略伙伴现有的关系，以 推进协会实现其目标；_推动和倡导各州首席信息官成为监督本州管 理it资源和落实联邦政策的主要负责人；_强化各州网络安全措施，保护各州关键的it 基础设施；_ _支持各类推进政府跨部门联动的政策；_鼓励各类跨部门合作项目与解决方案，并促 进州政府与地方政府之间的关系。成员构成 主要会员：各州政府中处于领导层级别、负责 全州信息技术的高级官员，包括来自全国各州、哥伦 比亚特区及各领地

10、的首席信息官、信息技术主管和经 理。 协理会员：各州部门级的、参与信息技术的官 员也可入会。 来自于联邦政府、市政府、国际政府组织及非 盈利组织的代表。 企业会员：来自私有企业的会员，并加入该协 会的企业领导委员会。管理模式nascio理事会是由该协会选举产生的管理机构， 负责领导协会的各项日常事务。理事会的主要职责包 括：战略规划、制定会员制度以及批准协会的年度财政预算与工作计划。理事会还负责组建各个营运和专 题委员会，接受来自各个委员会的建议和汇报，井监 督协会的各项工作。理事会设主席一名。nascio下设多个营运与专题委员会，包括：项目 委员会、奖项委员会、提名委员会、企业领导委员会。

11、为了更好地跟踪联邦政府对各州技术实施有潜在影响 的立法和讨论，nascio还在首都华盛顿设立了办事机 构。成立初期，协会的资金主要来源于前联邦网络服 务管理局，现在则主要依靠会费和联邦资助。活动形式通过全国会议、同行联谊、研究与发表论文、情 况介绍会、政府公关等各种方式，nascio已成为州首 席信息官的主要交流渠道和后备资源。该协会按地域分为四个地区：东部、西部、中西 部、和南部，每年除了在秋季组织全国会议外，各地 区还各组织一次地区性会议。nascio每年都会成立并资助多个专题委员会，让 会员们深入探讨各类热点问题，并产生研究报告及其 他成果。nascio有时还针对一些迫切需要解决的问题，

12、 建立临时工作组。nasis每年还就信息系统在各州政府的运用发布年度综合报告，这项报告起初只包括39个州，如今已 覆盖所有50个州，并从单一针对行政机构，拓展到司 法和立法机构。3北美数字政府学会(north america digitalgovernment soceity)背景北美数字政府学会成立于2006年，主要服务于对 数字政府的发展及其影响有兴趣的学者和政府管理人 员。学会的建立得到了美国国家科学基金数字政府研 究项目的资助，该研究项目旨在跨越计算机科学、信 息科学与社会行为科学之间的界限，消除学术界与政 府实际需求之间的鸿沟，通过资助不同领域间的合作， 来推动研究并建设人际网络。目

13、标北美数字政府学会是一个全球性、跨学科、由学 者和政府管理人员共同组成的机构，致力于推动建设 民主化的数字政府；通过数字政府建设，推进信息技 术在政府中的运用，支持和改善公共政策及政府运作， 推动公民参与，提供全面及时的政府服务。学会为其 会员提供专业支持网络，致力于通过研究与实践，来 推动政府部门在技术、社会和组织等各方面的转型。成员构成学会向所有感兴趣的个人和团体开放，欢迎来自 各方的会员，鼓励多学科、跨学科的理论研究和应用 型研究，尤其鼓励政府从业人员和学者间的交流。管理模式学会的管理机构为董事会。董事会包括主席、候 任主席、秘书长、财务官及前一任的主席。董事会成 员由全体会员选举产生。

14、董事会下设多个委员会：沟 通委员会、会员管理委员会、资助委员会、学生支持 委员会、学刊关系委员会、学术研究与政府实践联系 委员会、年度会议组委会、对外联络委员会等。学会的初期资金主要来源于国家科学基金会。学 会接受来自于企业、非政府组织、政府、学术机构等 方面的赞助。学会会员需缴纳会费。活动形式学会组织年度学术会议，即国际数字政府研究会 议（dg.o），至今已成功举办了 9届，是北美数字政府 领域内最具影响力的学术会议。学会组织并开展以下活动：拓展会员，发展与政府及其他相关组织的关系，在学术界与政府间建立桥梁；一一建立研究成果网上图书馆，并与相关学术期 刊建立合作关系；_建立和维护学会网站，制

15、作和散发会员通讯;支持学生参与学会各项活动，保证学会的可持续发展。4纽约州信息资源管理论坛(nys forum for information resource management)背景纽约州信息资源管理论坛是一个州一级的网络组 织，成立于1987年，旨在促进纽约州政府与地方政府 机构之间的沟通，推动信息管理、政策和运营等方面 的领导与专业人士间的交流。目标为推动各方合作，论坛创造了一个完全中立的环 境，从而使来自州政府、地方政府与企业的人士可以 汇聚一堂，交流经验与创意，促进互相理解，推动公 共部门的进步，并深入探讨政府在公民服务中的角色。 作为一个独特的机制，该论坛促进了专业人员与管理

16、人员之间的交流，丼通过协调，推动了州政府各项信 息技术项目的实施。论坛的最终使命是在纽约州政府 及各级地方政府间，通过推进各项政策与应用，从而 促进信息资源的有效、公平及安全管理。会员论坛的会员分为机构会员和个人会员两大类，又分为以下5个小类：机构会员：政府机构会员、非政府机构会员、私有企业会员；个人会员：政府个人会员、非政府机构/企业个人会员。自1987年论坛成立以来，自愿加入论坛的it专 业人士已超过5000人，覆盖100多个州政府和地方政 府机构，包括行政部门、立法及司法部门、州立大学 以及大量的地方政府。管理模式论坛的主要项目和活动主要由常设委员会、项目 小组、特殊兴趣团体或临时委员会

17、负责实施。论坛设 理事会，领导各部门，为各项目提供支持，并与州政 府决策部门保持联络。理事会须有广泛的代表性，包括：14名由论坛 的政府机构会员选举产生的委员；由州政府和地方 政府特别机构指定的官员；各常设委员会、特殊兴 趣团体的主席；前一任的理事会主席。理事会设主席、副主席、及秘书长兼财务官各1 名。副主席亦同时为下任主席，秘书长兼财务官为下 任副主席，依次递补。每年由理事会全体委员选举产 生1名新的秘书长兼财务官。理事会还设有行政主任1名，配1名全职职员，并根据需要，可招收研究实 习生协助工作。论坛按兴趣领域设立了 11个常设工作委员会，包 括：信息技术应用委员会、业务可持续委员会、it企

18、 业圆桌委员会、新技术委员会、绿色it委员会、沟通 交流委员会、it采购委员会、项目管理委员会、安全 委员会、中小/地方机构委员会、网管指导委员会等。 这些运营委员会为论坛项目高质高效地设计与运营提 供了保证。各委员会的主任由纽约州政府和it企业的 领导担任，以保证迅速、高质量地满足纽约州it社区 的各类教育、政策与研究需求。论坛的营运经费主要来自于各参与机构的会费。 其他资助包括：基金资助、赞助、特定项目合同。特 定教育培训项目的资助主要来自于企业、学术机构、 非盈利组织和州政府机构。活动形式论坛每年9月召开一次全体会议；正常情况下， 理事会每月举行一次会议。各常设委员会与特殊兴趣团体定期组

19、织专题会议 与研讨会。论坛与ctg的关系：作为国际知名的数字政府研究机构，位于纽约州 立大学奥伯尼分校的政府技术研究中心(center for technology in government,簡称 ctg)致力于信息政策、信息管理与信息技术的结合，以提升政府公共服 务，并通过开展应用型研究与政府创新，为各类政府 机构与个人提供工作指南与资源，以支持电子政府的 发展。ctg是纽约州信息资源管理论坛与纽约州立大学 奥伯尼分校长期合作的产物。早在1987年，该论坛的 成员就开始寻求合作伙伴，以开展与政府实际工作相 关的应用型研究，从而提高政府信息技术的应用水平。 在各方的不断倡议和努力之下，199

20、3年，纽约州信息 资源管理论坛与纽约州立大学奥伯尼分校合作建立了 政府技术研究中心。该研究中心的创始人意识到，比起在政府内部建 立这样一个中心，一个以大学为依托的模式可以避开 在法律与商业道德方面的争议，从而有利于为政府和 企业供应商创造一个中立的互动环境，从而产出更多 更广泛的成果。ctg通过纽约州立大学奥伯尼分校得 到纽约州政府的资助，同时亦获得了多个基金会、联 邦政府以及产业界的资助。ctg自成立之后，与州论坛展开了紧密合作。这 些合作包括：对创新项目的计划书进行同行评审；发布信息与研究报告；对it创新项目提供服务支持等。 同时，论坛也为ctg提供了有关政府信息资源管理的 热点话题与关注

21、焦点等信息。两者间的合作将ctg与 参与该论坛的州政府和地方官员们紧密联系在一起， 共同致力于研究信息管理、信息技术和信息政策方面 的热点问题。ctg的主任同时也是该论坛理事会的常 任委员。三、中国国家行政学院电子政务研究中心专家委 员会简介国家行政学院电子政务研究中心专家委员会（以 下简称专家委）是由国家行政学院电子政务研究中心、 中共中央办公厅信息中心、国务院办公厅电子政务办 公室、国家信息中心、国家质检总局信息中心联合发 起成立，由跨地域、跨部门的国内电子政务领域的领 导、专家、学者组成的学术研究和咨询机构；是国家 行政学院开展电子政务领域培训、研究、咨询工作的 理论支持平台，是国内广大

22、电子政务领域工作者进行 经验交流、学习研讨、联系合作和参谋咨询的优秀桥 梁。1.组建背景政府、企业、与学术界的共同需求 促进各方沟通的需要政府部委、厂商与学术界对于电子政务有不同的 理解与看法，需要进行沟通。因此，需要建立一个平 台以促进各方之间的沟通。有效的沟通能极大地推动 电子政务项目的成功实施。 建立切合实际、具有公信力的论坛的需要许多专门从事电子政务业务的政府工作人员，因 长期致力于解决实际问题，对于在现行的政治制度和 政府治理体制下，如何推进电子政务建设，以及推进 到何种程度，有许多系统的思考和直觉的体验，也有 许多经验教训。但由于没有合适的表达自己观点的平 台，政府官员对外发表观点

23、时有所顾忌。对电子政务 的观点通常更多地来自于学术界和企业界，但是他们 发表自己的观点有一定的局限性。虽然对学术界发表 的观点也进行过一些调研，伹其中仍有不少脱离实际 和照搬理论的情况；而企业界的厂商因为有特殊的商 业利益，其立场往往与所要推广的产品有密切联系， 缺乏中立性。因此，需要建立一个既能联系实际，又 能保持公信力的平台，使政府官员和一线实际操作人 员都能有机会发表自己的观点。领导支持中共中央办公厅、国务院办公厅、工业与信息化 部、国家行政学院及其电子政务中心的相关领导都对 这项工作都给予了极大的支持和鼓励，都参加了国家 行政学院组织的“中国电子政务论坛”并做发言，对 工作予以实际支持

24、。组织方自身优势作为搭建这个平台的牵头方，国家行政学院具有 两个有利条件： 具公信力国家行政学院作为一个有政府背景，却又不具有 行政权力的部门，与政、企、学各方都不构成直接利 益冲突，具备搭建平台所需要的中立性与公信力。由 于具有行政职能的政府部门是完全的权力机构，企业 具有商业利益，非政府组织则往往缺少必要的资源和 能力，因此它们都没有足够的公信力来组织这一平台。 具备研究实力国家行政学院在电子政务领域有多年的研究基础 与氛围，有许多研究人员，积累了很多研究成果。2目标近期目标专家委成为在电子政务领域内，政、企、学交流 的平台，政府首席信息官或者信息中心主管领导联谊的平台和开展合作研究的平台

25、。远期目标：专家委建立有政府背景的政府首席信息官的联席 机制，成为官方与非官方之间的桥梁；成立有政府背 景的半学术的机构，即电子政务学会。国家行政学院 是国务院直属机构，但不是政府权力机关，电子政务 学会可以成为国家行政学院电子政务研究中心部分工 作人员的第二重身份，便于开展工作。3. 成员结构与组织成员构成专家委有以下成员构成：政府首席信息官，或具 有类似职位的政府官员，包括政府部委、省、市一级 的首席信息官；在电子政务颂域有研究心得的专家和 学者；对于开发建设电子政务解决方案有心得体会的 高端厂商代表；专家委组织人员。成员组织方式 对于政府官员通过各种培训交流活动，与47个部委的主管信息

26、化的官员建立了联系。 对于专家学者和企业对于学者和企业，只要说明情况，参与的积极性 普遍较高，较容易组织。而对于厂商需要设定一定的 门槛，要有一定的评估和选择，所选择的入围公司都 应是在业内有实力，具影响力的企业。4. 活动形式 大型集体活动专家委组织年会：具联谊沟通性质；组织论坛： 具学术工作性质。分组课题研究 目的通过调研得到信息和数据，进行系统总结，以达 成共识，并披露经过整理的、有序的、有学术价值的 信息。通过课题研究交流观点和信息、促进各方建立良 好的工作关系。课题选择模式课题选择需满足以下一系列条件：课题需与国家大政方针密切联系；角度合适，抓 住行业热点，能对行业产生影响；有共鸣、

27、有深度； 具争议性的、尚未达成共识的问题。至关重要的是，课题研究能够满足各方需求：对 于政府官员，与政府实际工作有密切联系，能对工作 有实际帮助，解决实际问题；对于学术界，能通过调 研，收集来自实践人员的数据和信息，经过系统整理 总结，成为学术成果，并得以发表；对于企业界，研 究结果不可能去满足企业的商业目标，但可以帮助企 业了解政府需求，并相应地制定和调整企业战略。 目前已成立的课题组专家委目前已成立涉及以下领域的课题组：跨部 门信息共享、电子政务信息安全、电子政务知识体系 构建、电子政务特色服务的评价。 课题组织方式每组2 6人，包括官员，专家与企业界人士，用 1年左右的时间提交报告。 课

28、题资金来源一部分来自于学院本身；一部分来自于企业公益 赞助，但研究结果不受资助方观点的影响，以保证客 观中立，防止研究商业化。5. 面临的挑战(1)对于实现近期目标的挑战 作为学者的挑战如何确立和组织研究课题，把握好方向性问题， 保证与各方咨询与沟通渠道的顺畅，满足各方需求。 作为管理者的挑战采取以下措施，提高自身的管理能力：一一实行透明、公正、有效的管理，得到政府、学界和行业的接受与认可；建立管理机构；制定管理制度、规则、与流程。在资金管理方面，须实现透明、公平的财务管理 与监管。专家委是非盈利机构，因此对于进账、管理、 划账等流程都要制定规则。这方面既是约束，也是公 信力的来源。在文档管理

29、方面透明公开，学院、学界、资助企 业应能获取同样的文档。对于实现远期目标的挑战 建立正式的政府首席信息官联席机制，需依托 一个正式的组织平台，这个平台由哪个部门归口管理， 还需要进一步探讨。 在中国成立学会有一个过程，还要做很多准备 工作，需要等待条件成熟时进行组建。四、中美两国比较1.共同点两国的跨部门联席机制在许多方面大同小异。成立背景与目标两国的跨部门联席机制都有促进跨部门沟通交流、 建立人际网络、开展合作研究、推进协调联动、提升 首席信息官地位等目标。成员构成两国的跨部门联席机构都包括来自政府、学术界、 企业界、非政府组织的人士。管理模式两国的跨部门联席机构都设有理事机构与多个专 题委

30、员会。资金来源两国的跨部门联席机构的活动经费多来源于政府 拨款、基金会资助、企业赞助、项目合同收入、会员 费等。活动形式两国的跨部门联席机构都会举办年会；定期举行 专题研讨会；开展专题研究；制作报告、刊物、论文、 指南、网站、通讯等。2.差异美国多个平台形式各异，各有侧重美国由于起步较早，已经建立和发展了多个跨部 门政府cio平台，形式各异，侧重点也各有不同。有 的针对联邦政府，有些针对州政府和地方政府；有的 针对同级政府内的跨部门交流，有的针对政府间的跨地域交流；有的主要针对行政部门，有的还涵盖了立 法和司法部门；有的主要针对政府部门，有的主要针 对学术界；有的是正式的政府组织，有的是非政府

31、组 织。相对而言，中国在这方面才刚刚起步，虽然已成 立了 一些社会性组织，但正式的政府跨部门机制尚未兀菩。多个联席机制之间的沟通协调除了首席信息官联席制度，美国在其他职位上也建立了类似的跨部门机制，比如首席财务官联席机制， 首席人力资源官联席机制，首席采购官联席机制等。 首席信息官联系机制与这些机制间互设代表，保持沟 通，以共同协调解决跨领域问题。此外，以上提到的 多个跨部门平台之间也通过各种形式保持联络，协调 工作。相比之下，中国跨部门联席机制方面的制度建设 还不很完善，不同平台间的协调合作尚不健全。两国政府首席信息官制度的差异美国已经建立了相对成熟的政府首席信息官制度，首席信息官处在机构领导层地位，其职权较大；而中 国尚未建立起真正的政府首席信息官制度，负责信息 化建设的领导大多还处于部门领导的地位，没有上升到机构领导层地位，信息化建设部门在政府机构中也 多处于弱势地位。这些客观情况将影响到中国跨部门 信息化联席机制的所能产生的作