[精品]责任分散

1、引言：当今社会，见死不救、见危不助的现象愈发普遍，小悦悦事件并不是一个个案，所谓“不 明真相的围观群众”早已成为挂在嘴边的常用词之一。每每发生人的危难，驻足伟i观而不施 援手的人比比皆是，很多人将-其视为国民道德的沦丧与责任感的缺失，媒体结合当下人民的 拜金主义、享乐主义等将其归结为经济快速发展带来的道德滑坡与民族劣根性。其实，这样 的事例不止在我国有发生，在人洋彼岸的美国，1964年在美国纽约发生了一起吉诺维斯凶 杀案，吉诺维斯凶杀案案发期间，吉诺维斯被歹徒劫持长达35分钟，歹徒在街上三次追逐 并袭击吉诺维斯。而吉诺维斯的邻居听到或看到了这起事件，但无一人帮助，也无一人报警。 拉特纳和达利两

2、位心理学家没有像媒体那样用人的良心泯灭來解释事件，而是假设，当紧急 事件发牛时，如果有很多旁观者在场，那么任何一个旁观者出面帮忙的可能性都不人。这里 可能的原因是：可能助人者人数的增加导致了单个人责任感的降低。发展历程：早在1920年，徳国心理学家林格尔曼进行过一项实验，专门探讨团体行为対个人活动 效率的影响。他要求工人尽力拉绳子，并测量拉力。参加者有时独口拉，有时以3人或8 人为一组拉。结果是：个人平均拉力为63公斤；3人组人均为53公斤；8人组人均只有31 公斤，只是单人拉时力量的-半。林格尔曼把这种个体在团体屮较不卖力的现象称为“社会 闲散效应”。再者是1964年吉诺维斯凶杀案，两位心理

3、学家对纽约郊外某公寓的杀人案没冇人见义 勇为的现象得出了令人信服的社会心理学解释，并概括为“责任分散效应”。这说明：在不 同的场合，人们的援助行为是不同的。当某个人遇到紧急情况时。如果只有他一个人能提供 帮助，他会清醒地意识到自己的责任，对受难者给予帮助。如果冇许多人在场的话，帮助求 助者的责任就由大家来分担，造成责任分散，每个人分担的责任很少，旁观者甚至有可能意 识不到自己的责任。从而产生一种“我不去救，山别人去救”的心理，造成“集体冷漠”的 局面。他们让72名不知真相的参与者分别以一对一和四对一的方式与一假扮的癫痫病患者保 持距离，并利用对讲机通话。他们要研究的是：在交谈过程中，当那个假病

4、人大呼救命时, 72名不知真相的参与者所作出的选择。事后的统计显示：在一对一通话的那些组，有85% 的人冲出工作间去报告有人发病；而在有4个人同时听到假病人呼救的那些组，只有31% 的人采取了行动！因此，两位心理学家对克尤公园的杀人案没有人见义勇为的现彖得出了令 人信服的社会心理学解禅，并概括为“旁观者效应”。1968年，加雷特.哈丁在科学杂志上发表了一篇题为公用地悲剧的著名论文, 哈丁以公共牧场上牧民们可以口由放牧为例描述了 “公用地悲剧”的发生机制。哈丁设想, 古老的英国村庄有一片牧民可以自由放牧的公用地，山于牧场无人管理，可以自由放牧，而 每个牧民收入人小取决于其放牧的牲畜数量。因此每一

5、位牧民都想通过增加牲畜带來更人的 收益，一旦牧民的放牧数超过草地的承受能力，过度放牧就会导致公共草地逐渐耗尽，而牲 畜因不能得到足够的食物就只能挤少量的奶，倘若更多的牲畜加入到拥挤的草地上，结果便 是草地毁坏，牧民无法从放牧得到更高收益，这吋便发生了 “公用地悲剧”。从责任分散效应來看，一旦问题出现后，作为理性人就会如此思考：首先，在众多个体 同时亨用公共资源时，造成的问题的责任应该市人家一起承担，不可能也不会rfl单个人來担当，除非个体获得的治理后的收益会大于其所付治理的所冇成本时才冇可能：英次，假如大 家一起商最治理，那么对于整体责任而言，单个个体所起的责任作用是或有或无可忽略不计 的，此

6、时，单个个体在考虑到责任分摊后会选择处享其成，享受别人治理后带來的利益，因 为公共资源是非排他的，而这其实是一种“搭便车”行为；最后，从心理上说，当责任分散 示，单个人选择不负责任行为，会在很人程度上减少其不作为行为造成的内心的内疚、不安 和自责因此。当人家共同使用公共资源造成不良后果时，存在着责任分散现象，而这也在不 同程度上造成了众所周知的“公用地悲剧”。现状：责任分散常常看到的情形是，城市中生活的人们对他人的困难往往綾不关注。一些人提 出的解释是，城市屮每天可以看到沿街乞讨的人，所以习惯化使人们的同情的敏感度下降。 而且，城市中很多公立的或者是其他团体的帮助和慈善机构也止人们习惯地认为，

7、这些事情 总是冇地方叮以处理的，而r这些都与自己无关。美国的一些社会学者认为，现代美国人的 帮助他人的意愿水平，较之于早先的农星时代大大卜降了。在大祁市中，虽然犯罪事件吋有发生，但是越来越多的人对此都熟视无睹。人们总是这 样想，如果我冒冒失失地介入了，万一自己因此而卷入其中的话，利益肯定会受损。正是这 种口我防卫心理在作祟，所以人们都对这类犯罪事件“敬而远z”。有一项研究证明了城市居民有较高的“潜在危险”感。在纽约市郊区的一个小镇和曼哈 顿区分别进行现场研究，研究者扮成一个按门铃，要求使用电话，以便和弄错了地址的朋友 联系的迷路者。这个研究的结果发现，在小镇中开门并借给电话的成功率，要远远高于

8、在曼 哈顿市区的成功率。而在市区的人常常是隔着门或是透过小孔回答按铃者的，而小镇屈 民则般敞开人门与研究者答话。这个实验表明，城市居民可能是因为害怕卷入危险而拒绝 提供对别人的帮助。还有一种可能性就是，城市中的人们可能潜在地感觉到別人也是较不愿 意帮助他人的，所以在实施救助行动时考虑万一口己陷入其中而无人搭理的危险。无论怎样 解释，城市化带来了人口密度的增加，而密集的人群将导致助人为乐意愿的降低，这种现象 是客观存在的。发生于2005年5月的汕头大火事件，面临突发性火灾事件屮的个体由于自身利益，出 现群体报警延误，就是典型的基于责任分散的现彖。这里，许多个体只是忙于自身逃命而不 及时报警，报警

9、的延迟不仅会给后來的营救工作带來巨人困难，而且还会导致更人损失。而示去年的“小悦悦事件”是全民热议的话题，其实它与1964年发生于美国的吉诺维 斯凶杀案类似，现场均具冇多名可以施以援手的h击者，但大家都不约而同地对此事保持了 观望态度。已解决的问题：迄今为止，心理学家与社会学家们做了人蜃的实验研究，基木已得出一个共识，那就是 责任分散效应：责任分散效应为旁观者应有的职责责任分散效应也称为旁观者效应，或林格 尔曼效应，是指对某一件事来说，如果是单个个体被耍求单独完成任务，责任感就会很强, 会作出积极的反应。但如果是要求一个群体共同完成任务，群体中的每个个体的责任感就会 很弱，面对困难或遇到责任往

10、往会退缩，因为前者独立承担责任，后者期望别人多承担点儿 责任。此外，还有一个更重要的因素，对采取行动帮助他人可能会给自己带来不利或伤害的 想法，也会使旁观者冷漠，不采取行动。对责任分散效应进行解释的一个原因就是责任扩散：在不同的场合，人们的援助行为确 实是不同的。当一个人遇到紧急情境时，如果只有他一个人能提供帮助，他会清醒地意识到 白己的责任，对受难者给予帮助。如果他见死不救会产生罪恶感、内疚感，这需要付出很高 的心理代价。但是，当冇许多人在场时，帮助求助者的责任就由大家来分担，造成责任分散, 每个人分担的责任很少，旁观者英至可能连他白己的那一份责任也意识不到，从而产生一种“我不去救，由别人去

11、救”的心理，造成“集体冷漠”的局面。如果把解救落水小孩当成旁 观者的一次合作，那么合作失败的最根本原因就在于：众多的旁观者分散了每个人应该负有 的解救责任。第二个解样是对让人感觉举止失措感到害怕。在任何紧急事态屮，为了作出反 应，就必须把白己正在做的事情停下來，去从事某种不寻常的、没有预料到的、超出常规的 行为。在单个人时，他nj以毫不犹豫地釆取行动，但由于其它人的在场，他会比较冷静，观 察一下其它人的反应，以免举止失措而受到嘲笑。不足之处：大体仍ih停留在对现象的解释这一层面，而面对不同文化底蕴、不同社会制度、不同经 济发展状况、不同市民意识的地区，很难切实找到町行的方法去改善责任分散效应以

12、促使社 会更加稳定。结论：通过文献的查找，我们已经清楚何为责任分散效应，它的心理机制如何，所欠缺的只是 在某些场合如何去尽量避免这一效应，以求得更好的社会效果。企业经营管理中，经常出现责任分散现象，一个人敷衍了事，两个人互相推诿，三个人 则永无成事之fi。当一个组织的规模变大以后，这一系统中的复杂性也就会随之增强。人们 很难将系统中的责任、是非分得清清楚楚、明明白白。于是冇人干脆就“开诚布公”地说:“这不单单是我一人的过错。其他人不是也犯了同样的错误了吗？”而实际上所有的人都侑 这种想法。责任不明确往往是导致团队效率低卜的原因，当责任愈区分不清的时候，就愈会让人想 鱼目混珠地在团队屮混时间，而最后让工作效率低下。所以，接下去的工作应当定位于如何减少责任分散现象的发生，明确各人的责任，并 使团队效率提升。附录：公关策略专