环境伦理学PPT课件

1、环境伦理学理论作为应用伦理的环境伦理学基本概念第一部分第二部分第三部分第1页/共30页第二部分：作为应用伦理的环境伦理学 第3章：伦理学和经济学：森林和污染案例 第4章：对未来后代的责任：人口和消费 第5章：对自然界的义务：以人类为中心伦理到非人类 第6章：对自然界的责任：动物案例第2页/共30页第3章：伦理学和经济学：森林和污染案例讨论：开发和保护A3.1概述B3.2森林：保持还是保护？C3.3国家森林的管理D3.5经济学分析中的伦理问题F3.6费用效益分析G3.7伦理学分析和环境经济学H3.8可持续经济学I3.4污染与经济学E3.9 总结J第3页/共30页讨论：开发还是保护 美国林业局负责

2、管理全国森林，将其用于“野外休闲、放牧、木材生产、水分涵养、野生动物保护等。第4页/共30页讨论：开发还是保护 20世纪60年代林业局开始投标开发国王峡谷用来提供娱乐服务。1969年，美国林业局通过迪士尼将国王峡谷开发为滑雪场的计划。 每年接待1.4万人，可提供汽车旅馆/餐馆、停车场和其他设施服务，此外修滑雪跑道、滑雪升降台、爬坡铁道、供应线、高速公路、架起高压线等。 反对声音 塞拉俱乐部希望阻止这种商业性开发，他们只认同有利于野生动植物保护的娱乐性利用。批评家也认为林业局没有重视美学因素、生态因素，忽视动物、河流、山脉。引子第5页/共30页讨论：开发还是保护 林业局认为，执行迪斯尼计划，会有

3、更多的公民受益，每年1.4万人接待量远远多于野炊、露营、打猎等少数人。滑雪者比野游者更乐意花钱。这说明滑雪者比野游者有更广泛，愿望也更强烈。第6页/共30页讨论：开发还是保护 水污染是个显著的环境问题。1969年克利夫兰的古亚何卡河出现过量的石油污染物，河表明甚至可以点燃。1988年，粪便、医院废弃物及其他有毒物质涌向新泽西的大西洋海岸，导致当地大多数还挺关闭。1989年阿拉斯加的威廉王子海湾被4万立方米石油污染，给野生动物、渔业和娱乐业带来严重恶果。据世界卫生组织（WHO)，每年500万人死于与水有关的疾病，其中多为儿童。问题第7页/共30页讨论：开发还是保护 与水污染一样，空气污染也是大家

4、每天面对的问题。空气中的“酸雨”，雾霾，臭氧层破坏等已经导致很大的环境损害。问题第8页/共30页3.1概述 从20世纪70年代，哲学框架已广泛应用于公共政策问题。“应用伦理学”已服务于医药、商业伦理等公共问题，还用于具体行为的经济公平性、堕胎和核竞赛等问题。大多数环境问题的这些研究也遵循这一应用伦理学模式，即确定、澄清伦理问题，以伦理学理论和原理来分析。 经济学在环境问题中有重要作用。比如，许多环境问题似乎是经济问题。这些问题很容易用经济术语表达：稀有资源的配给、风险和效益的分配、竞争利益、期望产品的生产等。另外，许多环境破坏也根源于经济因素。环境问题经常被看做是经济问题，它的解决需要经济学家

5、的经验。第9页/共30页3.2森林：保持还是保护？ 20世纪初是美国环境主义历史上的转折点。具体争论时针对在赫奇峡谷建大坝和水库的计划。为了给旧金山供水，水坝建完后，赫奇峡谷被淹没。 两个对立环境观：平肖和缪尔。 平肖曾是美国林业局领导，他是保持运动的发起者和倡导者，主张保持林地，使之可被人们广泛利用和支配。 他说：“我们林业政策的目的不是为了它们美丽而保护。也不是因为它们是野生动物的庇护所。而是为了繁荣的家园。” 缪尔是塞拉俱乐部的创始人，保护运动发言人。他认为应当保护赫奇峡谷，使之免受人类行为导致的衰退和毁坏。把自然资源当作人们的消费商品的传统是极端错误的。平肖等保持主义者的方案伦理论证：

6、自然环境就像服务于人类的工具一样具有价值。平肖认为若不去开发，这些资源就浪费了。缪尔等保护主义者认为自然荒野有作为宗教灵感之源的工具价值，如现代生活的避难所，体验自然之美的地方等。另外，荒野其本身就有内在的价值。坏蛋环境主义者第10页/共30页3.2森林：保持还是保护？ 在当代，平肖的观点是有进步意义的。 在美国历史上，森林和荒野代表着要克服的困难和要征服的敌人。人类与大自然进行抗争，边疆在往前推移，荒野逐渐被政府。在荒野生活是困难的，人要活下去就得战斗并战胜大自然。 19世纪中后期，美国工业化城市化，大多数土地被开发利用，大自然一般不被当作敌人，而是供给美国经济取之不尽的资源。 平肖的观点与

7、19世纪功利主义观点一致。政府政策，包括经济政策，应当给所有的公民提供最大的利益，而不是给少数的特权人士。问题第11页/共30页3.3国家森林的管理第12页/共30页3.3国家森林的管理2种对抗手段实现林业局目的 其一，与平肖的做法一致，美国林业局可以依据公共政策和林业专家等多方面的判断。 其二，美国林业局可利用自由市场运作。在自由市场拥护者看来，配置稀有资源的最有效手段是将其置于竞争的、开放的、自由的市场中。环境经济学给出的建议是“让林业局市场化”。林业局应当像竞争市场中私有企业最求最大利润那样去做决策。市场主义认为林业局应当谋取利益。林业局所有行为由其利润来资助。首先不再以低成本价销售木材

8、，这样会降低木材的需求，从而增加林地的数量以保持野生资源、野生动物提供休闲场所。希望将国家森林用于休闲娱乐的人也乐得付费。木材，野生区，休闲区用户通过竞标来获得使用权。通过寻求由森林创造的最大化利益，林业局可在这种竞争中达成平衡：最需要这种资源的人要付出最多的钱，这样它的利用率最高。市场就最优地满足了竞争用户的需要，也就提供了“多用途”。第13页/共30页3.4污染与经济学第14页/共30页3.4污染与经济学第15页/共30页3.4污染与经济学第16页/共30页3.5经济学分析中的伦理问题第17页/共30页3.5经济学分析中的伦理问题第18页/共30页3.6费用效益分析第19页/共30页3.6

9、费用效益分析第20页/共30页3.7伦理学分析和环境经济学第21页/共30页3.7伦理学分析和环境经济学第22页/共30页3.8可持续经济学第23页/共30页3.8可持续经济学第24页/共30页3.8可持续经济学第25页/共30页3.9总结和结论第26页/共30页 思考题 1 某迪斯尼滑雪场建在你家附近的野生区，你会花钱去吗？若会的话，是否说明你更倾向于开发而不是保护野生区？人们希望支付的东西总是那些他们认为最有价值的东西吗？ 2 回顾“保持”和保护”的区别。在赫奇峡谷的争论中，你支持平肖的保持主义还是缪尔的保护政策？为什么？进行判断的价值观是什么？ 3 滚石乐队曾唱到“你不可能总得到想要的东西”，这样的事情总是坏事吗？政府应当总是寻求满足公民所需吗？政府在教育公民什么是善什么是恶，以及价值观方面是否应有所作为，还是持中立态度？第27页/共30页 思考题 4 政府机构，如林业局应当以盈利为目的吗？为什么？若你是林业局的主管，你如何理解服务于大众的内涵？ 5 有人建议为了保护蓝鲸之类的濒危动物，一种做法是将它们卖给愿意出更高价的投标者。这样一来，只有无人认领的物种，如鲸鱼和斑点猫头鹰受到生存的威胁，个人拥有的物种，如鸡、牛几乎不会面临灭绝，