道路交通事故责任认定的具体问题

1、目:道路交通事故责任认定的体问题商要道路交通事故责任认定是指公安机关在查明交通事故原凶后，根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故屮的作用，对当事人的 交通事故责任加以汄定的行为。1笔者首先将以概念性及条文式的方法，来对道路交通 事故责任认定作一个比较客观的描述；而后，引出一些具体存在的m题，列举不同的做 法与观点，并进行分析；最后，提岀对于制度完善的一些建议。目录lj s"4一、道路交通事故责任认定概述41、责任认定的定义42、细分责任认定43、责任认定的内容5二、道路交通事故责任m题分析51、期限、逃逸事故、无法查清以及不予受理等问题的存在52、不同做

2、法与不同观点的分析5三、道路交通事故责任的制度完善8结i仑10翻n司io参考文献10引言随着我国改革开放的大步內前，各行各业蓬勃发展，各地区的互相往来，甚至w际间的 交流合作日趋频繁，交通工具成为了现代社会生活中必不可少的一项载体。加上人们生活水 平的不断提高，现代交通工具已然进入千家万户。然而交通工具的普遍使用问题，成为了一 把双刃剑。机动交通工具的齊及在给人们带来便利的同时，由此引发的道路交通事故和k生 纠纷也同样影响着人们的生活。发生道路交通事故后，轻者会造成人员受伤或财产损失，属于两个t等主体间的w事侵 权行为，责任人应当承担相应的民事贵任。重者可能会导致人员死亡或巨额财产损失，构成

3、重大安全事故，严重者已经触犯到相关的刑事法律，属于犯罪行为，要承担相应的刑事责任。 以下篇幅屮，我们将对道路交通事故责任认定问题做一个分析，分析其屮存在的问题以及可 能的制度完善方法。一、道路交通事故责任认定概述1、责任认定的定义道路交通事故责任认定是指公安机关在查明交通事故原w后，根据当事人的违章行为与 交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故屮的作用，对当事人的交通事故责任加 以认定的行为。交通事故责任认定的前提是基木事实清楚，基木证据确实充分。所谓基木事实清楚，是 指交通事故是何吋、何地、何人如何发生的;造成何种后果；当事人有无违章行为，当事人的 违章行为与交通事故有无果联系，以及

4、违章行为在交通事故中的作用的大小。所谓基本证 据确实充分，是指对于交通事故的基本事实，都有证据子以证明，证据查证属实，事实与证 据之间能够相互印证。2、细分责任认定公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错 的严重程度，确定当事人的责任。（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生 的作用以及过错的严重程度，分别承扔主耍责任、同等责任和次耍责任；（三）各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无贲任。一方当事人故意造成道路交通事故的，他方无责任。省级公安机

5、关可以根据有关法律、法规制定具体的道路交通事故责任确定细则或者标准。而哪儿种情况负全部责任？八、当事人逃逸或故意破坏、伪造现场、毁火证据，使交通事故责任无法认定的，应当负 全部责任。b、当事人一方有条件报案而未报案或者未及吋报案，使交通事故责任无法认定的，应当 负全部责任。c、当事人各方有条件报案而均未报案或者未及时报案，使交通事故责任无法认定的，应当负同等责任。但机动车与非机动车、行人发生交通事故的，机动车一方应当负主要责任， 非机动车、行人一方负次要责任。3、责任认定的内容道路交通事故认定书应当载明以下ia）容：（一）道路交通事故当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况；（二）道路交通事故发

6、生经过；（三）道路交通事故证据及事故形成原因的分析；（四）当事人导致道路交通事故的过错及责任或者意外原因；（五）作出道路交通事故认定的公安机关交通管理部门名称和日期。道路交通事故认定书应当由办案民警签名或者盖章，加盖公安机关交通管理部门道路交 通事故处理专用章，分别送达当事人，并告知当事人向公安机关交通管理部门申请复核、调 解和直接向人闻法院提起闻事诉讼的权利、期限。2二、道路交通事故责任问题分析1、期限、逃逸事故、无法查淸以及不予受理等问题的存在（1）期限。公安机关交通管理部门应当自现场调查之日起十tl|aj制作道路交通事故认定 书。交通肇事逃逸案件在查获交通肇事车辆和驾驶人后十日内制作道路

7、交通事故认定书。对 需要进行检验、鉴定的，应当在检验、鉴定结论确定之闩起五闩内制作道路交通事故认定书。发生死亡事故，公安机关交通管理部门应当在制作道路交通事故认定15前，召集各方当 事人到场，公开调奔取得证据。证人要求保密或者涉及同家秘密、商业秘密以及个人隐私的 证据不得公幵。当事人不到场的，公安机关交通管理部门应当予以记录。（2）逃逸事故。逃逸交通事故尚未侦破，受害一方当事人要求出具道路交通事故认定书 的，公安机关交通管理部门应当在接到当事人书而申请后十闩内制作道路交通事故认定书， 并送达受害一方当事人。道路交通事故认定15应当载明事故发生的时间、地点、受害人情况 及调齊得到的事实，省证据证

8、明受害人有过错的，确定受害人的责任；无证据证明受害人有 过错的，确定受害人无责任。（3）无法查清。道路交通事故成w无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交 通事故证明，载明道路交通事故发生的吋闹、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送 达当事人。（4）不予受理情形。上一级公安机关交通管理部门收到当事人书面复核中请后五日内， 应当作出是否受理决定。有下列情形之一的，复核申请不予受理，并书面通知当事人。a、任何一方当事人向人民法院提起诉讼并经法院受理的；b、人民检察院对交通肇事犯罪嫌疑人批准逮捕的；c、适用简易程序处理的道路交通事故；d、车辆在道路以外通行时发生的事故。公安机关交通管理部门

9、受理复核申请的，应当书面通知各方当事人。32、不同做法与不同观点的分析(1)、性质问题。由于道路交通事故责任书屮的“责任”一词容易使人误解，产生误导；且由国家行政机 关依职权作出，针对的乂是特定的人和事；也对当事人承担道路交通事故的比事、行政和刑 事法律责任产生影响等等，导致理论界和实务界对公安机关所作责任认定的性质观点不一。 有的认为道路交通事故责任认定是公安机关依法作出的一种典型的具体行政行为，具有行政 口t诉性，属于行政诉讼司法审查的范围。有的认为道路交通事故责任认定是鉴定结论，作为 处理事故的证据，不是具体行政行为，作为全国最高的主管事故处理工作的公安部也持这种 观点。另有人亦认为道路

10、交通事故责任认定是作为处理事故的证裾，但不是鉴定结论，是行 政文书，是书证。理论上的模糊不清必然导致实践中的混乱，必然陷入争论之中，如对道路交通事故认定 是否具有行政可诉性问题，在司法实践中已出现了不同的适用结果。a、1992年12月1闩，最高人民法院、公安部联合发文，即法发199239号关于处理 道路交通事故案件有关问题的通知，第4条规定：“当事人仅就公安机关作出的道路交通事 故责任认定和伤残评定不服的，向人民法院提起行政诉讼或者民事诉讼的，人民法院不予受 理。当事人对作出的行政处罚不服提起行政诉讼或者就损害赔偿问题提起4事诉讼的，以及 人民法院审理交通肇事刑事案件时，人民法院经审查认定公安

11、机关所作出的责任认定、伤残 评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案依据。” 4可见道路交 通事故责任认定不属于行政诉讼受案范围。b、在2002年最高人民法院公报第5期上，刊登了罗伦富不服泸州市公安机关作出 的道路交通事故责任认定而提起的行政诉讼案例，法院受理该案，并经一、二审判决，撤销 了公安机关作出的道路交通事故责任认定。这一案例的公介，开创了人民法院受理该类案件 的先例，成为各地人民法院效仿参照范例。c、我国行政诉讼法对行政诉讼的受案范围作了概拈性规定，从而确定了行政诉讼 受案范围的基木界限，同时对可诉的具体行政行为作了肯定性的列举，也对不可诉的行政行 为作了明确的

12、排除。另根据2000年3月开始执行的最高人比法院关于执行中华人民共 和国行政诉讼法若干问题的解释的相关规定，有人认为公安机关对道路交通事故所作的 责任认定，在很大程度上已经远远超过技术性鉴定范围，对当事人的事故责任作了定性处理， 从而对当事人的权利、义务作了实质性处分，在性质上符合行政确认行为的所有特征，是可 诉行政行为。且法律及司法解释乂未将此类行为排除在行政诉讼受案范围之外，故属于行政 诉讼的受案范围。据此，一些法院幵始探索这类案件的受理和审判。另外，笔者认为，交通事故认定不具有行政可诉性。分析如下：a、交通事故认定书是公安机关通过对现场的勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论所出 具的法律文

13、15。从表面看，虽然是公安机关依苏职权单方作出的对事故当事人这一特定对象 和特定事项作fh的一种定性定论，但不能直接确定当事人其体的权利义务，即不是对当事人 的人身权、财产权进行宵接处理，不属于直接调整当事人人身权、财产权法律关系的具体行 政行为，只能是通过调查和勘验得岀的技术结论，它与一般意义上的行政行为不同。同时， 公安机关也是以此作为证据作出行政可诉性的行政处罚。b、从反面看，如果将交通事故认定纳入行政诉讼，会出现负面效果，导致诉讼程序的冲 突和诉讼资源的浪费。交通事故认定在民事诉讼、刑事诉讼、行政诉讼中是作为证据发挥作 用的，对证据的真实性、合法性和关联性无需单独通过行政诉讼来认定，而

14、只需在相应的诉 讼中由人民法院來审查判断。对公安机关作出的交通事故认定，如果事先讨以釆用行政诉讼 的方式救济，而在民事、刑事诉讼屮人民法院又作为证据进行审查，势必对同一行为在人民 法院产生双重救济，而不同的救济方法可能造成结果不同，出现自相矛盾的情况；比事诉讼 和刑事诉讼也会都期待交通事故认定行政诉讼的结果，否则不能进行。行政判决维持还尚可，如果判决撤销并贵令重作，当事人町能对重作的认定再一次提起行政诉讼，然后再启动民事 诉讼和刑事诉讼程序，会出现连环诉讼的情况，无疑增加当事人的诉累和诉讼成本，违背诉 讼经济原则，也难以体现司法为w和司法效率，使纠纷和矛盾长期得不到解决和化解。(2)、探讨一下

15、交通事故汄定在审判实践中的效力问题。在审判实践中，对于公安机关所作责任认定的釆用长期存在一种误区。法官怠于行使审 查的权力，对引发交通事故的原w和事实、过错、责任不必再去核查，直接采取“拿来主义”, 直接以责任认定作为证据采纳，自信专业机构已作出书而认定，当然具有很大的证明效力， 对当事人的抗辩事实不作过多的考虑。长期如此，使得公安机关所认定的事故责任与诉讼中 的民事损害赔偿责任和刑事责任等同，造成误导的消极负面影响。责任认定作为公安机关进 行行政处罚的证据，应当是顺理成章无可非议的，但宵接作为段事损害赔偿责任及刑事责任 的依据，等于公安机关行使了法院的权力，设置法院又有何用呢？道路交通安全法

16、实施 后，很多人混淆了两种责任，第73条屮规定的交通事故认定书所载明的当事人责任，这里的 “责任”简单说就是“这事儿赖谁”，这个调查结果可以作为证据使用；第76条屮的“责任” 是民事赔偿责任，这个赔偿责任的汄定不是公安机关的主责。当事人在道路交通事故损害赔偿调解或者诉讼中，可以就交通事故认定书作为证据的真 实性、可靠性和科学性提出质疑，如果有其他证据证明交通事故认定书存在错误，调解机关 或者法院可以不采用这种证据。公安机关所作责任认定在市判实践屮是属于事实和原因的认 定范畴，而事实的认定是属于w事诉讼、行政诉讼、刑事诉讼以及行政处罚定案的事实依据, 即属于证明客观事实及依据客观事实证明认定损害

17、因果关系的问题。事实认定木身不在网家 职能部门权力分工的范围之内，每个国家职能部门都可以在自己有权处理的案件中作出自己 的事实认定，但这种事实认定对其他国家职能部门不具有既定事实的效力。特别是对享有最 终裁判权的法院来说，其他部门作出的事实认定，仅是当事人向法院提供的证明其诉讼请求 或抗辩的证据，法院依法必须审查k足否可称为证明案件事实的证据及其证明力如何。经过 审齊，如果有相反的事实能够证明责任认定有误的，则这样的证据不予釆信，而以法院q己 审理认定的案件事实作为定案的根据。根据最高人氏法院、公安部联合发布的关干处理道 路交通事故案件有关问题的通知第4条的内容，结合最高人民法院前副院长黄松有

18、于2003 年3月26闩在全国民事审判工作座谈会上就道路交通事故损害赔偿的问题提出指导性意见， 对于公安机关所作责任认定在审判实践中的效力问题，不难得出如下结论：责任认定作为一 种证据，实际上是通过对交通事故因果关系的分析而对事故原因的确认，属于载明事实的范 畴；当事人可以按自己主张的事实和责任分枳比例进行诉讼和抗辩，不受责任认定的限制。 法院应当依据证据规则，判断是否采纳责任认定这一证据，不能将责任认定简单等同于民事 责任和刑事责任的分担，完全可以按fi己查明的事实作为定案的依据，从而确定当事人损害 赔偿的闻事责任和定罪量刑的刑事责任。另外，笔者建议，现在公安机关所作交通事故认定书与以前道路

19、交通事故责任认定书名 称相比，将“道路”和“责任”二词取消，不免有些形而上学之嫌。笔者陋见，取消的还不 够彻底，索性取消公安机关对交通事故进行责任认定，仅岀具事故成因分析即可。理由如下:a、交通事故认定书屮虽无“责任”二字，但公安机关还是耍对当事人的责任进行认定， 并在认定书屮予以载明，虽是换汤不换药，但起码是立法者意识到了交通事故责任认定中的 “责任”二字在理论和实践中容易产生歧义，不能理解为法律责任，不能和因道路交通事故 引起的w事损害赂偿责任、刑事责任等同。通过上文分析，交通事故认定实为交通事故原因 和事实认定，和事故的成w分析没有什么差别，可谓殊途同归。或许，把对交通事故的责任 不作评

20、价的、客观的现场勘察图、调查笔录、鉴定检验的结论等成因分析交给法官，法官可 能会对交通事故的事实、行为人的过错、比事赔偿的分配等作出更加客观、全面、公正的判 断。进而言之，交通事故认定作为证据，在诉讼中一旦未被采纳或部分采纳，或者里被釆纳,也存在其所载明的“贵任”与判决确定的民事赔偿责任不吻合的情况，当事人怎能服判息诉, 收不到良好社会效果。有吋还会出现损害赔偿责任主体与交通事故认定的事故当事人不同或 扩大的情形。如甲雇用乙为司机，乙在运输途屮，与丙相撞，公安机关会将乙与丙作为事故 当事人，对二人责任作出认定，但在具体承担民事损害赔偿责任时，因甲与乙存在雇佣关系, 甲反而作为承担责任的主体，乙

21、却无需承枳责任，这种差别易导致给社会和大众造成执法不 一的误解。b、公安机关是依法处理交通事故的行政执法主体，公安机关与道路交通事故当事人之闹 的行政管理法律关系，从这一法律关系的特点来看，公安机关在道路交通事故处理上处于主 导地位，而事故当事人则处于被动的从属地位，在此情形卜公安机关所作交通事故认定需要 有效的监督和制约机制。而现行道路交通安全法、道路交通安全法实施条例、交通事 故处理程序规定放弃了办法中规定的当事人对交通事故责任认定不服的，uj以向上一 级公安机关申请重新认定的救济方式，都没有规定重新认定程序。道路交通安全法明确 了交通事故认定15的证据效力后，交通事故认定书不能够被作为公

22、安机关的具体行政行为而 提起行政复议或行政诉讼。如此，在这种竹景不，交通事故认定结果是怎么捏怎么对的“软 面w”，容易使公安机关搞“一言堂”。c、交通事故的责任认定在诉讼中充当证裾的角色，存在不一定被采纳的命运，故其功能 主耍在公安机关实施行政处罚和调解吋体现。可是并非每个交通事故都存在行政处罚情形， 数量不多；另立法者已经发现公安机关调解的法律效力尚不确定且无强制执行力等弊端，在 制定道路交通安全法、实施条例、程序规定时，使其已不再是诉讼的前置程序，且 限定各方当事人一致请求并书面申请才调解，并限以时h和调解中止等等，釆取弱化调解方 式。如此这般，那么交通事故的责任认定的存在还有何空间和必要

23、性呢？ 5三、道路交通事故责任的制度完善由于近儿年来，道路交通事故层出不穷，而原先的一些相关法律法规，以及具休操作程 序存在诸多弊端。因此食关部门越来越重视相关细节的把控，以更合理地完善制度，更公平 地归属事故责任。以下，我们就海门市人民法院于2011年12月4 口在其官方网站上公布的一项不服交通 事故责任认定书的复核程序来分析这个问题。原文如下：当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定15送达之日起三円内， 向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核中请。复核申请应当载明复核请求及其理巾和主耍证据。上一级公安机关交通管理部门收到当事人书血复核申请后五口内，应当作出是否受理决 定

24、。有下列情形之一的，复核申请不予受理，并书而通知当事人。（一）任何一方当事人向人闻法院提起诉讼并经法院受理的；（二）人民检察院对交通肇事犯罪嫌疑人批准逮捕的；（三）适用简易程序处理的道路交通事故；（四）车辆在道路以外通行时发生的事故。公安机关交通管理部门受理复核申请的，应当书而通知各方当事人。上一级公安机关交通管理部门自受理复核中请之f1起三十円内，对下列内容进行审s, 并作出复核结论：（一）道路交通事故事实是否清楚，证据是否确实充分，适用法律是否正确；（二）道路交通事故责任划分是否公正；（三）道路交通事故调查及认定程序是否合法。复核原则上采取书面审齊的办法，但是当事人提出要求或者公安机关交通

25、管理部门认为 有必耍吋，可以召集各方当事人到场，听取各方当事人的意见。复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经法院受理的，公安机 关交通管理部门应当终止复核。上一级公安机关交通管理部门经审查认为原道路交通事故认定事实不清、证据不确实充 分、责任划分不公止、或者调齊及认定违反法定程序的，应当作fli复核结论，责令原办案单 位重新调查、认定。上一级公安机关交通管理部门经审查认为原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、 适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法的，应当作出维持原道路交通事故认定的复核 结论。上一级公安机关交通管理部门作出复核结论后，应当召集事故各方当事人，当场宣布

26、复 核结论。当事人没有到场的，应当采取其他法定形式将复核结论送达当事人。上一级公安机关交通管理部门复核以一次为限。上一级公安机关交通管理部门作出责令重新认定的复核结论后，原办案单位应当在十闩 内依照本规定重新调查，重新制作道路交通事故认定书，撤销原道路交通事故认定书。 重新调齊需要检验、鉴定的，原办案单位应当在检验、鉴定结论确定之h起五h内，重新制 作道路交通事故认定书，撤销原道路交通事故认定书。重新制作道路交通事故认定书的，原办案单位应当送达各方当事人，并书血报上一级公 安机关交通管理部门备案。6以上海门市人民法院对当事人对道路交通事故责任认定有异议的这个情况做了个明文规 定，事实上加强了大众的参与性，鼓励了大众对有关部门的监督，m时也大力遏制了相关部 门可能的暗箱操作。民众介入了整个贵任认定的程序当中，也同时终止了公安机关交通管理 部门“一言堂”的状况。k实，如今的网络、媒体监督制度已经相当完善了，而且也引起了相关部门，甚至屮央 领导的大力关注。尽管网络评论跟帖伴随着诸多扭曲事实的情况，然而集思广益，特別