欧洲贷币一体化与汇率安排

1、欧洲贷币一体化与汇率安排20 世纪 90年代末，在国际金融领域发生的两件大事格外引人注目：一是东 南亚危机的爆发， 使东南亚各国纷纷放弃固定汇率制， 转而实行浮动汇率制； 一 是欧元的启动， 欧洲货币联盟实行不可逆转的固定汇率制和单一货币。 在浮动汇 率制盛行的今天，欧洲货币联盟在政权分立的情况下通过协商实现货币的统一， 不得不说是一种创举。虽然欧洲货币一体化也经受了许多的挫折 （尤其是 1992-1993 的货币危机）， 但总的来看是成功的。 欧元的诞生正在对国际金融领域产生重大的影响， 它将改 变当前的国际金融格局， 成为唯一能与美元相抗衡的国际货币和重要的储备货币。我国自 1994年汇率

2、并轨以来， 实行的是以市场供求为基础的， 单一的有管 理的浮动汇率。但在实际操作中，却成了钉住美元的固定汇率制。欧洲货币一体化进程中的汇率安排， 在布雷顿森林体系崩溃以后， 欧洲货币 体系对内一直实行的是可调的， 钉住的固定汇率制。 其间积累了丰富的经验， 也 有着深刻的教训，能够为我国的人民币的汇率安排提供有益的启示。鉴于欧元的地位和对我国的借鉴作用，因此我认为有必要对欧洲货币一体 化各阶段的汇率安排加以研究。本文共分为五章。各章安排如下： 第一章主要介绍欧洲货币一体化的历史背景。欧洲货币一 体化经历了由低级向高级的发展过程， 欧洲货币联盟是欧洲货币一体化的最高目 标。欧洲货币一体化产生和发

3、展的原因有三方面： 欧洲经济一体化是欧洲货 币一体化产生和发展的内在动力， 国际货币体系的解体是加速欧洲货币一体化发 展的外在压力， 欧洲货币一体化的发展还与货币一体化理论的发展有关。 欧洲货 币一体化主要有三个重要的里程碑：一是“维尔纳计划”的提出和失败。这是欧共体最早进行货币联盟的尝试， 由于美元危机而以失败告终， 但它却 为欧洲货币体系的成立奠定<WP=3> 了基础。二是欧洲货币体系（EMS的 建立。这是欧洲货币一体化最重要的阶段，它创立了欧洲货币单位（ECU和欧洲汇率机制（ERM，使欧洲货币一体化逐渐走向成熟。三是马斯特里赫特条约 的产生。该条约勾画了欧洲货

4、币联盟的蓝图， 制定了欧洲货币联盟分三步走的具体步 骤，并规定了加入欧洲货币联盟的经济趋同标准。 它标志着欧洲货币一体化的基 本实现。第二章主要阐述欧洲货币一体化第一阶段与布雷顿森林体系下的汇率安排。 总的来说，布雷顿森林体系为欧洲货币一体化第一阶段提供了稳定的汇率框架。但是，从 20 世纪 60 年代开始， 美元危机频频爆发， 给共同体各国带来巨大 的汇率风险。在第一阶段，为了维持汇率的稳定，欧共体采取了共同的措施，汇 率变化过程经历了三个过程：一是缩小汇率波动幅度。主要是将布雷顿森林体系下汇率波动幅度 +1缩小为 +0.75。二是创立“蛇洞 制” 。它的创立是共同体对全球固定汇率体制所面临

5、的困难的第一个反应。 “蛇” 是指共同体成员国承诺将本国货币与美元的平价限定在 +1.125%的波动范围，“洞” 是指与美元汇率的波幅 +2.25 。三是创立联合浮动制。 这是欧共体在新一轮的美元危机和布雷顿森林体系彻 底崩溃以后所采取的临时性的汇率安排， 为建立欧洲货币体系提供了必要的经验。在欧洲货币一体化的第一阶段，欧共体所取得的成绩主要表现在欧共体内 经济融合度不断提高和加强了在经济货币政策方面的协调。 存在的问题主要是这 一时期欧洲各国货币缺乏独立性，严重依赖于美元的稳定。但随着布雷顿森林体系的崩溃，欧共体已开始逐渐摆脱对美元的依赖。 第 三章主要阐述欧洲货币一体化第二阶段与 EMS下

6、的汇率安排。欧洲货币体系实行的是对内的可调钉住（先是钉住欧洲货币单位ECU然后是德国马克），对外与美元的自由浮动的汇率制度。欧洲货币体系成立是由内外 因素共同作用的结果。外部因素是由于美元危机越来越严重的影响欧洲货币的稳定性。 内部因素是 由于共同体内部经济融合度提高， 内部贸易越来越大， 以及共同体国家经济情况 逐渐有了好转，为建立欧洲货币体系创造了有利条件。欧洲货币体系的内容包括欧洲 <WP=4> 货币单位、汇率机制和建立欧洲 货币基金。欧洲货币体系的目标是建立一个稳定的货币区。欧洲货币体系创立欧洲货币单位的初衷是想使其发挥中心货币的作用，然 而，由于ECU毕竟不是真正的货币，只充当了计算单位的作用，成员国货币由钉 住ECU转为钉住德国马克。自1979年到1990年初，汇率机制共进行了 12次汇 率调整，参与欧洲货币体系汇率机制的国家建立了一个日趋稳定的货币区， 汇率 限制大大有助于高通货膨胀国家的政策向着价格稳定的目标调整， 从而为通货膨 胀在低水平趋近以及汇率达到高度稳定奠定了基础。欧洲货币体系十几年的运行在一定程度上实现了预定目标， 总体看来是成功 的。 欧洲货币体系的问题主要有两个：一是平价网需要不定期调整，也即双边 汇率有可能变动这样市场上的微观经济主体仍然会面临汇率波动的风险， 并为可能的汇率变动支付保值等各种费用。二是干预的不对称性