【招聘留学生】咨询顾问都是如何思考：麦肯锡面试真例

1、【招聘留学生】咨询顾问都是如何思考：麦肯锡面试真例我觉得， 管理咨询顾问的思维方式不是他们所应该独有的，而是我们处世应该努力去养成的思考习惯。这种习惯，无论是对于学习、研究、求职、工作中的任何人，都是大有裨益的。那什么是管理咨询？什么是管理咨询顾问的思维方式？从麦肯锡的一个面试题（case interview）来管中窥豹吧。“改据一份新的美国政府报告表示：在美国，相比其他品牌的车，在沃尔沃的车中，死亡的人数更少。请评估上述这段陈述的正确性/ 合理性 / 逻辑性。你有 3-5 分钟来组织并陈述你的想法。不允许询问试图澄清这段陈述的任何问题。你的答案要尽可能的具体。”关于题目的这个声明，我有以下几

2、个考虑：1) “安全”的定义题目陈述中，其实假设安全的车只是这样的一种车：人不是在车中死亡。 但是有可能乘客 （在车外） 之后才去世， 或者受重伤。 如果我们相信题目的假设，即一个安全的车真的是让更少的人在车中死亡，那么接下来我的考虑是：2) 在路上的车的数量也许沃尔沃在路上行驶的车比其他品牌的车更少，那么鉴于此，在他们车中的死亡人数也应该会更少。为了验证这个想法，我需要知道有多少辆沃尔沃的车在路上行驶，对应其他品牌的车又有多少辆，并且将相关车辆的市场份额与死亡人数的份额做比较。3) 在车中乘客的数量或许只有一个人在沃尔沃车中（担任驾驶）。相比较而言，若是台家用的丰田牌轿车，那它可以装载更多的

3、乘客。所以也许当沃尔沃发生车祸时，这一个人的死亡可能性较高，但是在其他品牌的车中，死亡可能性相比没那么高，但是它们却装载着更多的乘客，所以可能死亡人数会大于1。（也就是说，这种情况下，虽然也能得到沃尔沃的死亡人数较少的结论，但是并不能证明它更安全）。为了验证这点，我需要知道沃尔沃车与其他车辆制造商相比，单位旅程车中的平均旅客人数。4) 车祸的数量或许沃尔沃比其他车遭遇的车祸要多的多，但是可能发生车祸后死亡的几率比较小。比如， 也许沃尔沃的刹车失灵，所以每次都会发生车祸，但是沃尔沃的车体框架构造以及安全气囊非常好（所以发生车祸后死亡率会比较低）。为了验证这点， 我需要知道沃尔沃与其他车辆发生车祸

4、的次数，特别是结合它们对应的市场份额来做比较。5) 里程数 相比其他制造商生产的车而言，或许沃尔沃被驾驶的没那么多次，自然里程数也会比较少。如果沃尔沃开的不多，对于较短的里程数来说，可能沃尔沃发生车祸的几率也会比较低就是说， 也许这辆车实际上更危险，但是用得很少， 所以发生车祸的次数自然也会少。 为了验证这点， 我需要知道沃尔沃与其他车相比，每年平均的行驶里程数。6) 司机或许沃尔沃的车并不是更安全的车，但是可能沃尔沃的司机更安全。这是一个很难验证的数据，但是从拥有沃尔沃的车主驾驶其他车这一点出发，对比两者驾车历史记录中发生车祸的概率来判断，也许比较有效。综上所述：# 死亡的人数 * = (# 沃尔沃在路上的数量) x (# 在车中乘客的数量) x (% 发生车祸的几率) x (% 车祸中死亡的可能性*) x ( 每年驾驶里程数) x ( 司机驾驶水平导致发生车祸的可能性) * 假设更少的死亡 = 更安全的车* 这个可以从原始报告中计算获取很多人注意力集中在这个论断的一两个问题上。要想真正地正确回答这个问题，你需要考虑的更全面和彻底。有些人只给了哲理性的答案你不能完全相信政府，这个定义范围有限等。如果要我认为某些答案非常好，那么答案中至少包含四个或以上的分析项，最好是以某种系统化的方式来表达。