我国创业板市场准入监管制度法律思索

1、我国创业板市场准入监管制度法律思索摘要 经过十年艰辛酝酿，我国创业板市场于2009年终于 登上资本舞台。当下，面对我国创业板上市三年多来出现的 诸多问题所体现的准入监管法律规制方面的不足和缺位，我 们不得不进行深刻反思，积极开展对创业板市场准入监管法 律规制的研究。关键词创业板市场准入监管法律制度启示中图分类号：df411文献标识码：a创业板证券市场又被称为二板市场，是指在主板市场之 外，上市标准较低，主要为暂时无法在主板市场上市的处于 初创期、规模小，但运作良好的、具有高成长性的新兴高科 技企业提供融通资金渠道和成长空间的场所。一、我国现有的创业板市场准入监管法律制度创业板市场准入监管法包括

2、一系列调整创业板市场准 入监管过程中形成的社会关系的法律规范的总和，是对创业 板市场准入的条件、标准、程序、责任等的系统性规定。尽管我国内地创业板市场成立时间非常短，但作为我国 多层次证券市场之一，创业板市场仍然要适用于我国以公 司法和证券法为核心的证券上市监管法律法规体系。 除了这两个我国证券管理的根本大法之外，其他市场准入监 管法律规定都是由法规和部门规章构成的。对于创业板市场 准入监管法律制度，其基本法律即为2009年3月31日由中 国证监会颁布的首次公开发行股票并在创业板上市管理办 法，此外，为了进一步完善创业板市场相关配套规则，还 对中国证监会发行审核委员会办法和证券发行上市保 荐业

3、务管理办法进行了相关修改，深圳证券交易所也发布 了深交所上市规则。二、我国创业板市场准入监管法律制度存在的问题（一）我国内地创业板对上市公司管理层售股限制期规 定的不足。从现实问题来看，创业板实施3年多来，创业板公司高 管股东们把创业板公司首次公开发行上市当成了实现个人 资本增值和财富创造的手段和工具，许多创业板公司大股东 们忙着套现，而不是致力于公司的长远发展。对创业板上市 公司股东高管套现的现象进行深层理解，无疑这体现了创业 板公司管理者自身对创业板的未来存在隐忧，同时这种现象 也会导致投资者对创业板公司的不信任。（二）我国内地对保荐人法律责任制度仍存在不足。保荐人服务期时间仍较短。我国规

4、定，公司在创业板上 市后继续跟踪服务两年，但是从我国具体国情和创业板证券 市场的实际情况来考虑，这个服务时间应该进行适当延长。 因为我国市场经济发展尚不成熟，市场信用制度还未完善， 又由于创业板市场自身的高风险性及我国申请创业板上市 的公司的不成熟性，保荐人理应对申请公司进行较长时间持 续辅导，保证其持续遵守创业板上市规则。（三）我国对创业板市场信息披露制度规定不完善，往 往会导致创业板市场信息披露存在虚假等情形。办法规定：“中国证监会制定的招股说明书内容与 格式准则是信息披露的最低要求。不论准则是否有明确规 定，凡是对投资者作出投资决策有重大影响的信息，均应当 予以披露。”这个最低信息披露限

5、制标准虽规定了对有重大 影响的信息都需要进行披露，但其含义模糊，并没有对什么 是“有重大影响的信息”作具体阐释。三、启示与建议第一，对公司的管理层要作出35年的售股限制期， 确保发行人的管理层稳定和公司的持续增长，防止包装上市 套现的行为。仅仅从时间上延长了创业板上市公司高管股东 的售股限制期限还不足以完全发挥警示作用。因此，为了从 根源上杜绝套现的短视行为，未来还应进一步规范上市公司 法人治理结构，强化保荐人对上市公司持续督导的责任，对 于督导不力的保荐人要承担相应的连带责任等其他更为有 效的方式方法。第二，完善保荐人制度。要严格要求保荐人的责任，保 荐人对拟发行上市公司负有完全保荐责任。在

6、创业板证券市 场，保荐人必须完全凭自己来判断选择的申请上市公司是否 符合证券交易所规定的创业板市场上市各项要求，上市是否 成功，上市后是否产生理想表现，如选择失败，保荐人应自 行承担损失。此外，必须提高选择创业板保荐人的资质要求, 确保保荐人必须具有必要的能力和诚信度，符合其资格标 准，加强在尽职调查中的责任心。第三，尝试将强制信息披露和具体“定制性”的信息披 露结合起来。根据相关规定，我国创业板市场对信息披露作 了最低限制要求，然而没有对“有重大影响的信息”做具体 的说明。因此，相关规定应该对此进行补充，可以结合创业 板公司自身特征，公司规模，发展前景及阶段等来制定符合 创业板公司行业特点的“定制性”信息，及时予以披露，从 而有效保证投资者利益。（作者：湖南湘潭大学2011级法律硕士（法学）研究 生）参考文献：1 周民源.创业板证券市场研究.中国金融