参麦注射液自发呈报系统药物警戒探究

1、参麦注射液自发呈报系统药物警戒探究摘要自发呈报系统是药品上市后药物不良反 应(adverse drug reaction, adr)监测及发现 adr 信号 的重要方式，能够及时有效地发现不良反应信号，进而有效 预防和避免药害事件的发生。参麦注射液具有益气固脱、养 阴生津、生脉之功效，临床上可用于治疗或辅助治疗气阴两 虚型之休克、冠心病、病毒性心肌炎、慢性肺心病、粒细胞 减少症、肿瘤等多种疾病。随着参麦注射液adr自发呈报系 统(spontaneous reporting system, srs)病例数逐年增 多，所形成的海量数据对评价方法也提出了较髙的要求，该 文采用贝叶斯置信传播神经网络法

2、(bayesian confidence propagation neural network , bcpnn )与报告率 比例法 (proportional reporting ratio, prr) 2 种数据挖掘方法 进行药物警戒研究，并采用倾向性评分法(propensity score, ps)控制srs数据分析时产生的混杂偏倚，结果表 明基于bcpnn法和prr法分析得到的adr预警结果一致，并 且“憋气”、“过敏样反应”和”潮红”倾向性评分计算显 示匹配前和匹配后都有预警。同时，基于关联规则方法 (association rules, ar)挖掘不同因素之前的关联关系， 发现adr

3、既往史、adr家族史与瘙痒之间的关系最为密切。关键词自发呈报系统；参麦注射液；药物警戒；倾 向性评分；关联规则随着中药应用的日益广泛，其安全性问题也日益凸显， 甚至成为掣肘中医药国际化的关键因素之一。中药品种繁 多，成分复杂，加之患者状态、用药方式、环境因素等差异, 使中药安全性问题更加复杂。数据挖掘是一种信息处理技 术，有助于拓展中药安全性研究的广度和深度，以提高其风 险预测和控制能力1。参麦注射液2具有益气固脱、养阴 生津、生脉的功效。临床上可用于治疗或辅助治疗气阴两虚 型之休克、冠心病、病毒性心肌炎、慢性肺心病、粒细胞减 少症、肿瘤等多种疾病。参麦注射液作为中药注射剂的一种, 具有成分较

4、为复杂，易致变态反应的特点3。其辅助材料 为聚氧乙烯脱水山梨醇单油酸酯，如果患者对其过敏，也可 能会引起过敏性哮喘、甚至休克等不良反应4。再者，药 物不合理配伍，不同疗程及用药间隔时间，以及不同个体对 药物的敏感性等临床应用的诸多环节往往也会导致参麦注 射液不良反应的发生5。自发呈报系统是目前国际上进行adr监测、发现adr信 号的基本方法6,也是为准确掌握上市药品安全性情况， 保障群众用药安全，国家药品不良反应监测中心所采取的 adr监测主要方法。然而随着adr自发呈报系统病例数逐年 累积，所形成的海量数据对评价方法提出较髙要求，数据挖 掘技术是发现、筛选中药不良反应信号的有效手段。目前，

5、数据挖掘技术已逐步成为国内外药物不良反应/事件报告分 析与评价的主要方法1。其中，贝叶斯法中的贝叶斯置信 传播神经网络7及传统频数法中的报告率比例法8是2种 常用的药物警戒分析方法，所得到的预警结果也可以为前瞻 性研究与临床实际工作提供方向与思路。1材料与方法1.1数据来源本研究为中药上市后临床再评价真实世 界研究，研究数据为正大青春宝药业公司提供的来自国家食 品药品监督管理局药品评价中心（国家药品不良反应监测中 心）srs数据库中2005年1月1日一2012年12月31日间 参麦注射液不良反应/事件4 220例病例报告。每个adr报 告病例包括患者一般信息（性别、年龄、adr家族史、既往 a

6、dr史等）、医嘱记录（用药原因、原患疾病、给药方式、用 药剂量等）、不良反应信息（名称、程度、发生时间、结局 等）等主要内容。1.2数据清理与标准化由于自发报告中的数据大部分 由临床医护人员填写，由于知识背景的不同，使不同人员对 信息内容的表达形式不尽相同，因此若要实现对参麦注射液 不良反应数据的挖掘与信号检测，首先需对其不良反应报告 信息进行数据清理和标准化。本文对不良反应报告中的疾病 名称基于国际通用疾病分类“icd-10”，自拟疾病分类标 准，对不良反应名称则按照“who药品不良反应术语集”进 行统一数据清理和编码。1.3统计方法本研究数据应用spss 17.0统计软件进 行数据标准化；

7、采用matlab软件进行编程，运用传统频数 法中的报告率比例法与贝叶斯法中用于信号监测的贝叶斯 置信传播神经网络法将信息内容转化为代码，计算出药物预 警信号，形成药物预警趋势图，并基于倾向性评分法对预警 信号进行分析验证。2结果2. 1 adr报告总体情况分析国家药品不良反应监测中心 提供的参麦注射液药品不良反应/事件共4 220例病例报告。 其中，adr事件6 794次（每个adr病例报告可能出现多种 adr）,涉及全身多个系统和器官，主要累及皮肤及其附件损 害、全身性损害、胃肠系统损害、呼吸系统损害等，有憋气、 皮疹、过敏样反应、瘙痒、寒战、心悸、潮红、头晕、恶心、 呼吸困难等主要症状表现

8、；其中严重不良反应病例430例， 严重adr事件655次，主要表现为过敏样反应、憋气、过敏 性休克、呼吸困难、寒战、心悸、头晕、紫纟甘、皮疹、潮红 等主要症状。从近4年趋势看，对参麦注射液adr情况按时 间作进一步分析，每个季度adr的上报数量见图1,除2009 年外，即使销售量明显上升，adr报告数也保持稳定。2. 2 adr病例一般信息分析 对参麦注射液adr病例患者 的性别、年龄、adr家族史、既往adr史等一般信息进行分 析，产生如下结果。性别分析：4 220例病例中，除1例（0.02%）报告性别 信息缺失，其余皆记录了 adr病例的性别，其中男性患者1 792 例（42.46%）,女

9、性患者 2 427 例（57.51%）。在 430 例 严重adr病例中，均记录性别，包括男性患者188例 （43. 72%）,女性患者242例（56.28%）。将患者性别（男/ 女）与病例严重程度（一般/严重）进行卡方检验，结果为 peason卡方值=0. 204, p=0. 581,性别与病例严重程度无相 关关系。年龄分析：4 220例adr病例中，017岁77 例（1.82%）； 1844 岁 982 例（23.27%）； 4559 岁 1 329 例（31.49%）； 6074 岁 1 094 例（25.92%）； 7589 岁 693 例（16.42%）； 90岁以上为45例（1.0

10、7%）0 430例严重adr 病例报告中，017岁10例（2.33%）； 1844岁100例 （23.26%）； 4559 岁 132 例（30. 70%）； 6074 岁 109 例 （25. 35%）； 75-89 岁 73 例（16. 98%）； 90 岁以上 6 例（1.40%）。 可见，4559岁为出现adr最多的年龄段，6074岁、18 44岁次之，这可能与这几个年龄段也是参麦注射液的主要使 用人群有关。adr家族史分析：4 220例adr病例中，大部分是无adr 家族史或者不详，其中无家族adr史者1 746例（41.37%）, adr家族史不详者2 431例（57. 61%）,

11、有adr家族史者15 例（0. 36%）,信息缺失者28例（0. 66%）o 430例严重adr病 例中，大部分是无adr家族史或者不详，167例(38.84%) 报道无adr家族史，261例(60.70%)对有无adr家族史不 详，只有1例(0.23%)报道有adr家族史，另外信息缺失1 例(0.23%)。将adr家族史与病例严重程度(一般/严重) 进行卡方检验，peason卡方值=0. 144, p二0. 703, adr家族 史与病例严重程度无相关关系。adr既往史分析：4 220例adr病例中，大部分无adr 既往史或者不详。报告有既adr往史者87例(2.06%),无 adr既往史者

12、919例(21. 78%),信息不详者1 280例(30. 33%), 信息缺失者1 934例(45.83%)。430例严重adr病例中，有 adr既往史10例(2. 33%),无adr既往史95例(22.09%), 信息不详者165例(38. 37%),信息缺失者160例(37. 21%)。 将是否有adr既往史与病例严重程度(一般/严重)进行卡 方检验，peason卡方值二0.735, p二0. 113, adr既往史与病 例严重程度无相关关系。2. 3 adr病例医嘱记录信息分析 主要从用药原因、原患 疾病、给药方式、用药剂量等角度对参麦注射液adr病例的 医嘱记录进行分析。用药原因分析

13、：4 220例adr病例报告中，记录原药原 因者384例(9. 10%),未记录原药原因者3 836例(90. 90%)。 430例严重adr病例报告中，记录原药原因者40例(9. 30%), 未记录原药原因者390例(90. 70%)o将用药原因与病例严 重程度(一般/严重)进行卡方检验，peason卡方值=0. 023, p=0.877,用药原因与病例严重程度无相关关系。原患疾病分析：4 220例adr病例报告中，原患疾病覆 盖人体多个脏腑组织器官，排在前10位的有：冠心病、呼 吸和胸腔内器官、高血压、消化器官、肺炎、肺部感染、气 管炎、支气管炎、眩晕、陈旧性及非特指脑梗死、心律失常 室性

14、心律失常、糖尿病、低血压、心力衰竭。430例严重adr 病例报告中，原患疾病排在前10位的有：冠心病、呼吸和 胸腔内器官、高血压、眩晕、消化器官、骨折、心力衰竭、 阻塞性肺病、肺气肿、糖尿病、外伤、软组织损伤、颅脑损 伤等。给药方式分析：4 220例adr病例中，静脉滴注出现adr 病例数4 146例(98.25%),静脉注射出现adr病例数64例 (1.52%), 口服出现adr病例数6例(0. 14%),肌内注射出 现adr病例数2例(0.05%),泵内注射出现adr病例数1例 (0.02%),局部注射出现adr病例数1例(0.02%)。可见， 参麦注射液adr患者的给药方式大多是说明书要

15、求的静滴， 也有一些患者采用了说明书要求的肌注的方式，当然，还有 口服、泵内注射、局部注射等说明书未提及的给药方式存在。用药剂量分析：静脉滴注剂量在60 ml以下者3 847人 (95. 18%),在 60 ml 者 195 人(4.82%), 430 例严重 adr 病 例报告中，静脉滴注剂量在60 ml以下者403人(97.58%), 在60 ml以上者10人（2.42%）。将用药剂量与病例严重程 度进行卡方检验，peason卡方值=5. 791, p=0. 014,有统计 学意义，用药剂量与adr的产生，超量多少与病例严重程度 有关系。2. 4 adr病例不良反应信息分析 对参麦注射液a

16、dr病例 不良反应信息的分析主要包括对不良反应类型、程度、发生 时间、结局等的分析。不良反应类型分析：在4 220例adr病例中，符合该药 已知不良反应类型的adr病例1 793例（占总数42.49%）； 不符合该药已知不良反应类型的adr病例665例（15.76%）； 是否符合该药已知的不良反应不明的adr病例705例 （16. 71%）；信息缺失者1 057例（25. 05%）o在430例严重 adr病例中，符合该药已知的不良反应类型的adr病例182 例（42.33%）；不符合该药已知的不良反应类型的adr病例 61例（14. 19%）；是否符合该药已知的不良反应不明的adr 病例59例

17、（13.72%）；信息缺失者128例（29.77%）。可见, 参麦注射液adr患者中已知不良反应类型者居多。严重程度分析：4220例adr报告中，严重程度为一般 者3 776例（89.48%）,严重程度为严重者430例（10.19%）, 另外，有14例信息缺失（0. 33%）o在430例严重adr病例 中，致畸、致癌或出生缺陷者0例，发生对生命有危险、并 能够导致永久或显著伤残者175例（40.70%）,对身体功能 产生永久损伤者1例（0.23%）,需要住院治疗者139例 （32.33%）,并有113例（26. 28%）信息缺失。在1 534例 新发adr报告中，严重程度为一般者1 380例（

18、89.96%）, 严重程度为严重者154例（10.04%）。可见，参麦注射液adr 患者中严重程度为一般者占大多数，个别患者为严重adr者。 发生时间分析：4 220例adr病例报告中，大部分是用药当 天或者1 d后出现不良反应，具体如下，当天出现者3 111 例（73. 72%），间隔 id者 278 例（6.59%），间隔 2d者 152 例（3. 60%），间隔 3d者 114 例（2. 70%），间隔 4 d者 97 例（2.30%），间隔59 d者267例（6.33%），间隔10 d及 以上者196例（4. 64%）,另外，信息缺失者5例（0.12%）。430例严重adr报告中，大部

19、分也是用药当天或者1 d后出 现不良反应，其中，当天出现者356例（82.79%）,间隔id 者14例（3.26%）,间隔2 d者5例（1. 16%）,间隔3 d者 10例（2. 33%）,间隔4 d者4例（0. 93%）,间隔59 d者 19例（4. 42%），间隔10 d及以上者21例（4. 88%）,另外， 信息缺失者1例（0. 23%）o进一步分析参麦注射液的使用与不良反应/事件的出现 是否有合理的时间关系，在4 220例adr病例中，具有合理 的时间关系的adr病例数为3 093例（73.29%）；不具有合 理的时间关系adr病例数为71例（1. 68%）；信息缺失者1 056 例（

20、25. 02%）o在430例严重adr病例中，具有合理时间关 系的adr病例数为301例（70. 00%）；不具有合理时间关系 的adr病例数为1例（0. 23%）；信息缺失者128例（29. 77%）。 可见，参麦注射液adr患者中具有合理时间关系者占绝大多 数。结局分析：参麦注射液adr的处理及预后总体情况如下, 治愈1 866例（44.22%）,好转2 345例（55.57%）,有后遗 症1例（0.02%）,未好转3例（0. 07%）,另外，信息不详者 5例（0.12%）。4 220例全部病例报告中，绝大部分对原患 疾病无明显影响，具体如下：对原患疾病影响不明显者共4 097例（33.2

21、1%）,使原患疾病病程延长者75例（0.61%）, 使原患疾病病情加重者43例（0.35%）,信息缺失5例 （0. 04%）o可见，adr经停药或/和对症处理，大部分已得到 治愈或好转。在4 220例adr病例中，停药或减量后adr消失或减轻 的病例数为3 779例（89.55%）；停药或减量后adr没有消 失或减轻的病例数为23例（0.55%）；停药或减量后adr是 否消失或减轻原因不明的adr病例数为362例（8.58%）；未 停药或减量者56例（1.33%）。在430例严重adr病例中， 停药或减量后adr消失或减轻的病例数为355例（82. 56%）； 停药或减量后adr没有消失或减轻

22、的病例数为5例（1. 16%）； 停药或减量后adr是否消失或减轻原因不明的病例数为68 例（15.81%）；未停药或减量者2例（0.47%）。可见，大部 分患者在停药或减量后adr消失或减轻。再次使用参麦注射液并再次出现相同adr者121例 （2.87%）,再次使用但没有再次出现相同adr者65例 （1. 54%）,未再次使用者3 598例（85.26%）,是否再次使 用不明者436例（占总数10. 33%）o在430例严重adr病例 中，再次使用并再次出现相同adr者6例（1.40%）；再次使 用但没有再次出现相同adr者3例（0. 70%）；未再次者393 例（91.40%）；是否再次使

23、用不明者28例（6. 51%）o可见出 现adr后，大部分没有再次使用参麦注射液。不良反应原因分析：在4 220例adr病例中，可解释者 78例（1.85%）,不能解释者1 848例（43.79%）,原因不明 者1 238例（29.34%）；信息缺失者1 056例（25.02%）。在 430例严重adr病例中，可解释者3例（0. 70%）,不能解释 者204例（47.44%）,原因不明者95例（22.09%）,信息缺 失者128例（29.77%）。可见，大部分adr暂时无法解释其 原因，还需要通过药物警戒研究进一步阐释。2. 5参麦注射液不良反应药物警戒研究 预警信号研 究：采用bcpnn方法

24、和prr方法对上述4 220例参麦注射液 adr病例报告中出现频数前10位的症状，即憋气、皮疹、过 敏样反应、瘙痒、寒战、心悸、潮红、头晕、恶心、呼吸困 难等进行每季度药物警戒。bcpnn法结果显示：憋气、过敏 样反应、寒战、心悸、潮红、头晕、呼吸困难等出现预警信 号。prr法与bcpnn法所得到的结果一致。其中，bcpnn和 prr 2种方法计算预警信号的阈值与置信区间见表1,以 bcpnn下界大于0, prr下界大于1为警戒值判定的标准。采用bcpnn方法和prr方法分别对4 220例参麦注射液 adr病例报告出现预警信号的憋气、过敏样反应、心悸、潮 红、头晕、呼吸困难等症状逐一分析，具体

25、情况如下。憋气的药物警戒趋势：基于:bcpnn法得出憋气的预警结 果为从2009年第1季度至2012年第4季度，连续出现预警 信号，且随着数据的积累，bcpnn法可信区间逐渐变窄，提 示bcpnn的估计精度越来越高，可行度越来越强。prr法结 果与bcpnn法一致，见图2o过敏样反应的药物警戒趋势：基于:bcpnn法得出参麦注 射液致"过敏样反应”预警结果为：2009年第1季度首次出 现预警信号，然后2009年第3, 4季度，2010年第3, 4季 度,2011年第2, 3季度，以及2012年第3季度皆有预警信 号出现。prr法与bcpnn法结果趋势相似，但略有不同，也 是2009年

26、第1季度首次出现预警信号，在2009年第3, 4 季度与再次有2012年第3季度预警信号出现，但在2011年 出现预警信号的是第4季度，见图2。心悸的药物警戒趋势：基于bcpnn法预警参麦注射液致 “心悸”的趋势为2009年第1季度到2010年第1季度首次 连续出现预警信号，然后2011年第2季度有预警信号出现。prr法结果与bcpnn法一致，见图2。潮红的药物警戒趋势:基于bcpnn法得出结果显示,2009 年全年4个季度首次出现预警信号，然后2010年第2季度, 2010年第4季度至2011年全年4个季度，以及2012年后3 个季度有预警信号出现。prr法与bcpnn法趋势相似，结果 略有

27、差别，除2010年第3季度、2012年第1季度外，皆有 预警信号出现，见图2。头晕的药物警戒趋势：基于bcpnn法得出结果显示,2009年第3季度首次出现预警信号， 然后2010年第4季度有预警信号出现。prr法结果与bcpnn 法趋势相似，略有不同，2009年第3, 4季度首次出现预警 信号，然后2010年第4季度与2011第3, 4季度皆有预警信号出现，见图2。呼吸困难的药物警戒趋势：基于bcpnn法得出结果,2009年全年4个季度首次出现预警信号，然后2011年第3季度 与2012年第3季度有预警信号出现。prr法与bcpnn法结果 一致，见图2。由上可见，虽然bcpnn方法和prr方法

28、作为2种分析方 法，其kappa统计量、灵敏度、特异度等指标之间的关系判 定至今仍没有金标准，但bcpnn方法与prr方法对参麦注射 液adr药物警戒趋势结果却很一致，仅在预警信号出现的具 体时间上有所差别，但趋势仍相似，这主要由于adr监测工 作大多情况基线不均衡，因而所分析的srs数据可能存在混 杂因素，若能有效控制其中可能存在的混杂因素，将会使不 同特征的数据具有可比性，从而能更好地挖掘出数据间隐藏 的信息。倾向性评分便是一种能使基线均衡的新方法9 o基于倾向性评分对预警结果的验证：如上所述，应用 bcpnn, prr等数据挖掘方法得出的结果仅仅是药物警戒知识 发现过程的第一步，对分析观

29、察性研究的数据，一个最大的 阻碍就是可能存在的混杂扭曲或遮蔽了真实的内部关联 10 o应用ps匹配法对srs数据进行混杂矫正并探讨其适 用性与效果，匹配因素为：性别、年龄、体重、家族adr史、 既往adr史、开始用药与发生adr时间间隔、新发与病情程 度，对所出现的不良反应进行分析，基于bcpnn方法和prr 方法，“憋气”、“过敏样反应”和“潮红”匹配前和匹配 后都预警，而“心悸”匹配前预警，匹配后不预警，见表2。2.6参麦注射液不良反应关联分析 关联规则是一种重 要的数据挖掘方法，选取置信度80%以上，支持度0.05%以 上的关联规则，基于clementine 12软件对参麦注射液不良 反

30、应涉及的相关因素进行关联分析与数据挖掘。关联规则模 型导入年龄、性别、体重、间隔天数、既往adr史、家族adr 史、报告是否新发、报告类型（一般或者严重）、用药剂量、 溶媒、以及频数前5位的adr症状表现等因素，各因素之间 关联性见图3,粗线表示关联性强，细线则表示关联性次之, 虚线表示的关联性再次之，而没有线连接的关联性更次之， 可见adr既往史、adr家族史与瘙痒之间关系最为密切；adr 家族史、瘙痒、恶心、呼吸困难、使用是否过量等之间的关 联性次之；而adr既往史与恶心、呼吸困难、用药是否过量, 瘙痒、心悸、头晕，头晕与adr家族史等之间的关系更为微 弱。3讨论自发呈报系统是被世界众多国

31、家采用的药品上市后药 物不良反应的重要方式。我国也于本世纪初建立起了较为系 统完善的国家及地方的自发呈报系统药物不良反应监测网 络。如何合理使用数据挖掘技术对海量不良反应监测数据的 药物安全性信号进行有效检测已经成为了当前的药物警戒 的热点问题。而原始不良反应报告的质量、数据规范化程度、 信号检测方法的选择和使用对信号检测的准确性有重要影 响。对于现有的自发呈报系统的数据来说，最为直接的提高 信号检测效率的方法就是科学运用数据挖掘的方法11。本 文采用bcpnn方法与prr方法进行药物警戒研究，前者具有 结果灵敏度一般，但特异性高，信号结果稳定的优点；后者 简单，容易理解，但不良反应类型的数量

32、偏少，容易导致预 警信号偏差，同时因估计量严重依赖于样本量，所以估计量 分布易有偏差，并且结果灵敏度高，特异性低，且信号结果 不稳定。本文基于bcpnn法与prr法对参麦注射液预警，前 者出现预警信号少且出现时间晚，而后者出现预警信号多且 出现时间早，2种方法取长补短更能相得益彰，同时，釆用 倾向性评分方法既是对混杂的控制，也是对2种方法的验证, 证明prr方法和bcpnn方法结果完全一致，预警结果显示 “憋气”、“过敏样反应”和“潮红”为参麦注射液预警 信号。另外，基于关联规则对参麦注射液不良反应涉及的相 关因素进行关联分析与数据挖掘，证实adr既往史、adr家 族史与瘙痒之间关系最为密切，

33、其次为adr家族史与瘙痒、 恶心、呼吸困难、使用是否过量等。当然，本文基于srs数 据对参麦注射液不良反应药物警戒及预警信号分析，但由于 参麦注射液adr±报数量相对于其实际使用量而言较少，因 而所得结论有待于进一步临床前瞻性评价，同时对发生不良 反应相关因素进一步关联分析也是另外一个需探索的重点。参考文献1 童元元，杨金生，李长虹，等基于数据挖掘的中 药安全性研究与思考j.中国中药杂志,2011, 36 (21)： 3047.2 su x, ma y, huang r, et al. effects of shenmai injection on blood sod activit

34、y and mda level in senile patients with coronary heart diseasej. j tradit chin med, 2005, 25 (1)： 50.3 吴新安.参麦注射液adr数据库建立及流行病学特 点研究j 中国药房，2010, 21 (20)： 1877.4 白在贤参麦注射液致12例过敏性休克分析j.疾病监测与控制杂志，2009, 3 (10)： 611.5 潘飞参麦注射液安全性文献分析j.中国医药导 报，2011, 8 (6)： 106.6 庄严，谢邦铁，谢雁鸣，等中药注射剂不良反应 信号自动预警算法的研究与实现j.中国中药杂志，20

35、12, 37 (17)： 2695.7 orre r, lansner a, bate a, et al. bayesian neural networks with condence estimation sapplied to dataminingj comput statist data ana, 2000, 34： 4731 8 eugene p van puijen broek, andrew bate, hubert g m leufkens, et al. a comparison of measures of disproportionality for signal dete

36、ction in spontaneous reporting systems for adverse drug reactionsj pharmacoepidemiol drug saf, 2002, 11： 31.9 王超，吴骋，许金芳，等.倾向性评分匹配法在不 良反应信号检测中的应用j.中国卫生统计，2012, 29 (6)： 855._10 hopstadius j, niklas n g, bate a, et al. impact of stratification on adverse drug reaction surveillancej. drug saf, 2008, 31

37、(11)： 1035.11孙亚林基于自发呈报系统数据的药物不良反应 信号检测数据挖掘研究d.±海：第二军医大学，2010.spontaneous reporting system data analysis of parenterallyadministered shenmaiwang lian-xinl, xiang yong-yang2, xie yan-mingl*,shen haol, al qing-hual(1. institute of basic research in clinicalmedcine, china academy of chinese medical sciences, beijing 100700, china；2.renmin university of china, beijing 100872, china)abstract spontaneous reporting system ( srs ) datais currently an important so