例说微型课题

1、例说微型课题一、什么样的课题是“微型课题”？案例一 问题的提出 作文评讲课我遭遇了空前的尴尬。 我挑选了上周作文中的几篇优秀作品 , 不仅制作了课件 , 还让“小作家” 们为自己的得意之作录了音。 在播放录音时 , 小金同学竟然鼾声大起 ! 我急忙走过去。“陈老师 , 小金是假装睡觉的 , ”邻座的小汪告诉我 , “他刚才还说 , 这样的作文评讲真没劲 , 老一套 ! ”这引起我的深思。课间我没有回办公室休息 , 而是坐到小金身边 , 跟他聊起来。小金的作文语言通顺但少精彩之笔 , 叙述清楚却乏细腻之处 ? 这类作文由于处于全班“不上不下” 的水平 , 因此被称为“中等作文” , 占三分之一左

2、右。在评讲课上 , 这类作文既不会被老师作为优秀作文来展示 , 也不会作为病文劣作来剖析 , 处于“被遗忘的角落” , 难怪小金会“抗议”。引领中等生踊跃参与到作文评讲中来 , 传统的做法往往 “没辙”, 那么有没有一些突破传统的“另类招数”呢 ? 课题名称 ：为“中等作文”定制评讲的“另类招数”。 研究步骤 :研究用时 :半学期。研究方法 : 第一步采用文献法 , 以“作文评讲” 为主题词多方收集资料 , 以此获得灵感点拨 ; 第二步采用访谈法 , 通过课间和学生交流、我喜爱的作文评讲课征文等来了解同学们理想中的评讲课是怎样的 , 特别注意中等生独特的心理需求 ; 第三步采用“行动法” ,

3、如, 可请作者组成“小剧组” , 按照习作所叙述的情节 , 表演“作文剧”。由于习作存在着平铺直叙等缺点 , “演出”必然干巴呆板 , 在此情境中 , 作者应能通过自我反思而自知优劣 , 进而努力改进自我写作状态。总之 , 评讲方法力求独辟蹊径 , 能给予作者较强的积极刺激 ; 第四步采用经验筛选法 , 尽可能写成研究论文 , 如确有一定推广价值 , 则投寄报刊。 预期成果 : 一本班级学生优秀作文选 , 一篇有关作文评讲问题的论文 , 几篇研究故事或案例。 合作研究 :我希望得到语文组老师以下帮助:1. 共同分析中等生写作的特点和存在的主要问题。2. 提供各自有研究价值的作文评讲课 ( 或片

4、段 ) 实录 , 特别是评讲“中等作文”的有效方法的相关资料或信息。3. 一起研究小学生优秀作文标准 , 探讨帮助“中等学生”提升写作水平的策略及路径。点评：微型课题研究的要素包括具体的研究对象、现实的触动描述、鲜明的意旨表达、可行的方法设计、清晰的程序勾勒、大致的成果预期。二、一个好的微型课题应具有的品质1、微小微型课题既不是中观的 , 更不是宏观的 ;它的视域、论域和切口都比较小正例：中学语文课堂合作 “边缘人” 现象研究研究课堂合作中 “边缘人”现象的成因、 类型、对策等 , 有利于解决课堂合作面较窄、 民主平等气氛较淡等问题；小学中年级学生阅读摘抄实效性研究针对阅读摘抄有形无实、效率不

5、高的现实 , 研究和寻找提高其实效的方法与路径。反例：初中英语任务型教学法的实验研究、高中物理“问题导学、自主探究、交流讨论”教学方法的实践研究等 , 题目就给人“ 老鼠咬蛋 , 无处下口”的感觉。2、类型微型课题研究的是具体的小问题 , 但又不是一己的、个别的问题 ; 而应能由点及面 , 推而广之 , 实现“类型化”。正例：课堂提神用什么招、怎样夸孩子最有效 , 就是对“类问题”而非“个问题”的研究。反例：一道平面几何题的多种解法研究 , 对象过于细小 , 并且即时 ( 一堂课内 ) 可以解决 , 很难“成型” , 因此不能成为“微型课题”。3、应时微型课题要研究当下的问题。正例：“好孩子”

6、情感障碍个案研究就很应时 , 因为在目前 , 一般人眼里的“好孩子” 常常有这样那样的心理问题或情感障碍 , 耐挫能力较弱。 有学者曾经指出 : 面对“优生” , 教师在深感“幸运”的同时 , 更应该意识到 , “优生”教育的艰巨性、复杂性 , 绝不亚于对其他学生的教育。4、正向要有正确的价值导向。正例：小学语文试卷人性化设计的研究是正向的。人性化不宜仅仅停留于“温馨提示” ,更应指向试卷呈现的内容和试题本身,如果这些是非 “人性化”的 , 有刁难学生的成分甚或以学生为敌 , 那么“温馨提示”等不过是装潢门面 , 自欺欺人。反例：合理使用“心罚”的研究、 微笑在教育过程中运用的研究等 , 其价

7、值导向就存在偏差。所谓“心罚” , 顾名思义是对儿童心灵的处罚、惩治。苏霍姆林斯基曾经说过 : “要像对待荷叶上的露珠一样 , 小心翼翼地保护学生幼小的心灵” 。柳斌则反对用故意给学生心灵带来伤害的言行进行所谓的 “挫折教育”。可见 , “心罚”本身就不合理 , 自然无法“合理使用”。而微笑是人内心深处美好情感的自然流露和表现 , 一旦“运用”, 它则由情感“异化”成手段 , 有着很强的刻意性、寻利性、庸俗性 ; 在难以“奏效”的情况下 , 就有可能演变成雷霆大怒 , 急风暴雨。5、可行着重从实践或操作的层面进行小切口的研究。正例：农村小学如何开好家长会研究的是家长会的“技术路径与方法”问题

8、, 不需要非常精深的专业理论支撑 , 可以在个人或群体实践经验的基础上完成。反例：幼儿心理特征对语言学习的影响及对策研究。很显然 , 它不仅切口太大 , 而且过于专业化 , 她很可能“心有余而力不足” ; 不如从观察幼儿某一心理现象入手 , 注意发现和总结它对幼儿语言习得的影响 , 探索出优化影响、促进幼儿语言发展的可行路径。6、深度倡导“把微型课题当作学问来做” , 这样将较好地走出 “从实践到实践 , 从经验到经验” 的低层次循环运行状态 , 进而不断形成和增大研究者的 “深度” 。“深度”源自思考 , 也源自对理论的学习、吸纳、消化和运用。点评：好的微型课题一定兼具以上六个乃至更多的“品

9、质” , 缺一不可。这些“品质” , 既体现在课题选择 , 也体现在方案设计、具体实施中。而不成功的课题未必兼具与上述“品质”相反的各种缺点 , 但至少有其中一种 , 而每一种都是“致命”的。三、微型课题的选题选题来源：可以源自学校规划课题 , 是其子课题或者一个专题； 更多可以源自教师鲜活的教育过程： 一个转瞬即逝的细节 , 一句有意无意的话语 , 一场别开生面的对话 , 一幕淡而有味的情景 , 都可以牵出一个意义无穷的微型课题。案例：课堂片断：一位小学语文特级教师上圆明园的毁灭一课。其中有一个成语 , “亭台楼阁” , 前面几个同学读得都很顺利 , 最后一位同学却读成 “亭台阁楼” , 老

10、师范读帮其纠正 , 可他却一遍遍读错 , 持续有半分钟之久。细节分析：教学处理的问题一是耗费了全体同学较多的学习时间； 二是该成语认知难度不大 , 误读或是内心高度紧张所致 , 步步紧逼更加剧紧张度； 三是使这位同学尴尬、窘迫。课题初步：课堂等待问题的研究。课题价值：收集同类现象，针对“类事件和细节”研究，结果表明“课堂等待”是具有普遍意义的问题。点评：选题要针对“类”问题 , 而不是“个”问题。因为“类”问题能否很好解决将对学生产生较为深远的影响。这样的课题就是有研究价值的。选题一般规律：以某一件 ( 个) 教育事实或细节为 “导索” , 而后由 “点”带出“面” , 或由“个”带出“类”，

11、在“类”中触摸或探寻到一些教育的规律。四、微型课题的研究过程案例二 ,“关于亲情语文教学中人道主义悖论的思考与研究” 课题简介 ： “康”同学的日记 : “朱老师 , 从您走进六 ( 3) 班的第一天起 , 我就觉得您像我的那个人 ! 真的 ! 可我从来不敢提那两个字 ! ? 我总觉得我就是您的儿子 , 您就是我的那个人。老师 , 怎么办 ? 帮帮我吧 , 马上就要教到写那个人的作文了 , 我怎么办 ? 我没有呀 , 真的 , 我没有妈妈 ! 从来都没有 !?”。经了解 , 这是一件真事。“写那个人的作文” 是苏教版语文六年级 ( 上)的一个习作训练。朱老师告诉我 , 在她们那里 , 有同样遭

12、遇和内心矛盾的孩子并不鲜见。 研究切口 ：“亲情语文”是义务教育阶段一个必须引领学生进入、无法绕开的学习领域 , 其目的之一就是给予学生人道主义精神的熏染 ; 而如上述对学生情感或精神构成创伤的、 非“人道主义” 的情形也常能见到 , 于是便出现了一个“悖论”。我要通过研究 , 在一定程度上帮助教师解决这一矛盾。 研究过程 1、注意积累文本或教学的案例。苏教版语文六年级 ( 上) 的爱如茉莉、八年级 ( 上 ) 的甜甜的泥土等。2、认真思考其中可能存在的问题。除没有给予特殊个体或群体以特别关爱之外 , 至少还有两点 : 一是有的主题较为陈旧 ( 如甜甜的泥土 ) , 容易产生负面影响 ; 二是

13、一味凸显父母“恩重如山” , 脱不了“成人中心”的窠臼。3、尽可能多地搜集将来可以作为立论论据的事实或理论信息。（1）现代教师读本· 教育卷中的案例：一位外教让学生写一篇作文 我的妈妈? 第二次上课时 ( 大家 ) 得意地看着老师 , 等待夸奖。老师却很沉重 , 她用一种悲悯的眼神看着大家 , 说: “我想不明白 , 你们的妈妈怎么都是一个样子 ? 都是勤劳的、贤良的、忍辱负重的 ?你们的妈妈没有偷懒的时候 ?没有贪婪的时候 ? 没有内心欲求 ? 没有自己的表达 ? 这些你们怎么都看不到 ?”（2）鲁迅先生在我们现在怎样做父亲中说 : “生出子女 , 对于子女当然也算不了恩。前前后后

14、 , 都向生命的长途走去 , 仅有先后的不同 , 分不出谁受谁的恩典。 ”“对于子女 , 义务思想须加多 , 而权力思想却大可切实核减 , 以准备改作幼者本位的道德。” “觉醒的父母 , 完全应该是义务的、利他的、牺牲的。”（3）劳凯声教授认为“应使强者扶助弱者从而使弱者变强 , 教育在这方面负有不可推卸的责任” ；也有学者认为 , 弱者受到关注与重视的程度决定了社会或群体的文明水平。 因此 , 以唤醒和弘扬人性为主题的 “亲情语文” 绝不能不尊重“少数人”或弱者的人性需求和心理安全需要。4、在不断反思中 ,以研究来指导实践 ,并形成论文。在研究的过程中 , 不断调整和完善教学是教师通过微型课

15、题研究实现专业成长的最好途径。论文主要观点如下：（1）要在教材编选 ( 或编写 ) 上慎之又慎 , 如甜甜的泥土一类文章容易对学生产生误导作用 ( 以为“天下后娘一般黑” ) , 也因而引起不少教者争议的文章不宜入选； 而如对父母说声“我爱你”之类的作文命题 , 则宜用商榷语气 , 改为“你想对父母 ( 或爷爷、奶奶等 ) 说些什么心里话呢 ? 请写下来” ；文本内容最好能与当下学生家庭生活的具体情景保持一定距离 , 提倡多选背影一类的经典名篇； 建议选入一些表现新的伦理价值观或新型人伦关系 ( 如父子之间、上下辈之间平等对话 , 共同成长 ) 的篇目 , 如汪曾祺的多年父子成兄弟等。建议能在文本内容的表现维度上进一步多样化、 丰富化 , 既有情感 ( 亲情 ) 的维度 , 也有精神、意志等的维度； 既基于情感 , 又超越情感 , 以此彰显或唤醒奋发向上的人格力量。总之 , 取材的视域要更宽一些。（2）在思之有理、言之有据的情况下 , 教师可以引领学生超越教材 , 既可以对教材篇目适当更易 , 也可以让学生自由发表看法 , 指摘其中的不足 , 以培养其批判性、独立性思维。一位青年教师备甜甜的泥土一课 , 就采用了后一种方法 , 学生发现了本篇文章中的若干问题。 可见 , 它已经超越了一堂常规 “讲读课” 的意义与价值