渔船救生设备安全状况评价方法研究

1、毕业论文渔船救生设备安全状况评价方法研究学 生 姓 名： 张劲松 指导教师： 任玉清 副教授 合 作 指 导 教师： 专业名称： 航海技术 所在学院： 航海与船舶工程学院 2013 年 6 月目录摘 要.IAbstract.II第一章 引言.11.1 渔船安全现状 .11.2 国内外渔船安全研究现状 .11.3 本文的研究内容 .1第二章 渔船安全评价及其方法简介.22.1 安全评价 .22.2 渔船安全评价常用方法 .2第三章 渔船救生设备简介.43.1 渔船救生设备种类 .43.2 渔船救生设备配备要求 .5第四章 渔船救生设备安全状况评价方法.74.1 安全评价指标 .74.2 安全指标

2、评价标准及权重分配 .74.3 评价等级 .84.4 评价方法 .9第五章 评价方法的应用.105.1 样本渔船数据情况 .105.2 样本渔船救生设备评价结果及分析 .10结束语.14致谢.15参考文献.16英文翻译（原文）.17英文翻译（译文）.22大连海洋大学本科毕业论文 摘要- -摘摘 要要海洋捕捞业是人类与生俱来的、传统的产业，在大多数国家都属于最危险的行业之一。我国是渔业大国，渔船安全已经成为国家安全不可分割的一部分。因为工作与生产的危险性，事故常有发生，所以需要渔船配备安全合格的救生设备来保证人员的安全。现如今大部分渔船的救生设备都不符合要求，存在很大隐患。本文针对我国渔船救生设

3、备的安全现状，依据公约、规则及规程，确定了渔船救生设备的安全评价指标以及评价标准，采取层次分析法与模糊综合评价法相结合的定量、定性评价方法，制定了一套针对渔船救生设备安全状况的评价方法。最后，运用该评价方法对大连海洋大学渔船安全评价课题组采集到的 5,768 艘 24m 及以上样本渔船的救生设备安全状况进行了评价。结果表明，该评价方法可行，评价结果与渔船主管机关掌握的实际情况基本一致。该方法对于了解我国渔船救生设备的现状以及存在的安全隐患有一定的帮助。关键词：关键词：渔船；救生设备；安全评价指标；评价标准；评价方法大连海洋大学本科毕业论文 Abstract- -II IAbstract Mar

4、ine fishing is a natural and traditional industry for humans and it is also one of the dangerous industries in most countries. China is a big fishing country, where fishing vessel safety awareness plays an integral part in national security. With respect to dangers during work aboard and frequent ac

5、cidents, we need a qualified rescue equipment to ensure the safety of personnels involved. However, the current life-saving equipment in China fails to meet the requirements and exists a potential peril. This article starts from the present situation of fishing vessel rescue equipment to determine t

6、he lifesaving equipment evaluation indices and evaluation criteria according to the international conventions, rules and procedures. It adopts AHP and fuzzy analysis as well as qualitative and quantitative research methods to develop a life-saving equipment evaluation system. It then applies this sy

7、stem to evaluate life-saving equipment on 5, 768 sample fishing vessels (24 m) that were collected by the research team of fishing vessel safety from Dalian Ocean University. The results show that this evaluation system is feasible and is in line with the information obtained by the related departme

8、nts in charge of fishing vessels in our country. This article is useful in understanding the current situation of rescue equipment and potential safety hazards of fishing vessels.Key words：fishing vessel; lifesaving equipment; safety evaluation index; evaluation criteria; evaluation methods 大连海洋大学本科

9、毕业论文 第一章 引言- 0 -0第一章 引言1.11.1 渔船安全现状渔船安全现状一直以来，海洋捕捞业始终是世界上最危险的行业之一。据统计1，全世界渔船船员的年均死亡率极高，每百万渔业船员中每年大约有 80 人死亡。可见，渔业船舶需要更加完善的安全装备保障。因此，为了降低船员死亡率、提高安全性，必须注重渔船救生设备的配备以及使用问题。渔船体积小，而且作业条件苛刻，从而抵抗海难的能力非常低，加上驾驶员水平不一，工作劳累，所以海损事故经常出现。为了渔船船员的生命问题，供船员维持生命的救生设备就尤为重要。目前，我国渔船救生设备的配备存在很多问题，很多渔船救生设备数量不足、质量达不到安全标准。导致渔

10、船一旦遇险后不能对船员提供足够的逃生工具；一些渔船上的救生设备摆放位置不能供船员方便释放；一些渔船的救生设备已经老化，不足以为人员提供足够的安全保障。所以我们应该加强对渔船救生设备方面的研究与监督，进而充分保证渔船船员的生命安全。1.21.2 国内外渔船安全研究现状国内外渔船安全研究现状关于渔船安全问题，国内外学者就做过不少这方面的研究，由于渔船的高危险性，加拿大、美国等国家对渔船安全做过大量研究分析，我国也进行过类似的研究工作，并取得了不小的成就。比如The Fishing Vessels Code of Practice for the Safety of Small Fishing Ve

11、ssels 、 渔船设备安装技术要求 、 1977 年托列莫利诺斯国际渔船安全公约以及渔业船舶法定检验规则（2000） 等都值得我们研究学习2。同时，我国学者以及相关的研究机构也在渔船安全反面做了不少的研究分析，开展研究工作。赵福波等对我国渔船的发展现状以及标准体系现状进行过进一步研究3；吴忠友等研究过我国玻璃钢渔船的建造工艺以及发展历程；刘身利等曾对中国远洋渔船装备以及渔船的发展进行过研究探讨4；孙颖士等针对在中国渔业互保协会参保的我国渔船渔船安全现状进行分析研究，发布了中国渔船安全分析报告（1999-2008） 5。1.31.3 本文的研究内容本文的研究内容渔船救生设备的安全评价是渔船安全

12、评价的重要组成部分。本文针对渔船救生设备安全技术状况进行评价，根据渔业船舶法定检验规则（2000） 以及其他相关公约、规则、规程，着眼于现如今渔业船舶救生设备方面存在的问题，构建渔船救生设备安全状况评价方法。大连海洋大学本科毕业论文 第二章 渔船安全评价及其方法简介- 1 -第二章 渔船安全评价及其方法简介2.1 安全评价安全评价安全评价是以系统安全和现实工程为目的，通过应用安全系统工程方法以及原理，对存在的危险以及有害因素进行分析和判断，从而分析危险发生的严重程度以及可能性，从而做出防范工作，为防范措施提供理论依据。通过安全评价，可以系统的进行安全管理、为各项安全标准进行可靠得数据积累，从而

13、减少事故的发生率和职业危害6。渔船安全技术评价是对渔船进行安全管理的重要组成。通过对渔船进行系统的安全评价，对现如今渔船的安全状况和危险隐患进行分析和评价，找出容易使渔船发生安全事故的隐患、原因以及条件，找出应对的方法和策略，提供相应的应对措施。通过参考国际以及国家针对渔船拟定的各项规则要求，分析现如今渔船的安全状况是否符合规定的标准、规范以及规则要求，找出相应的缺点、问题以及不足，以科学的、合理的应对方案，实现渔船在生产以及工作过程中更加安全、可靠。渔船安全技术状况评价既可以贯彻我国安全生产的基本方针“安全生产，预防为主” ，同时也对渔业安全监督营里部门为渔船安全生产实施宏观的控制有很大帮助

14、。2.2 渔船安全评价常用方法渔船安全评价常用方法安全评价方法有很多种，比如安全检查表评价方法、灰色系统理论评价方法等。但是每种评价方法的特点和用途都是不同的，各有优缺点，各自都有适用条件和适用范围，每种都有很强的针对性。在这里，我选择了几种在渔船的安全评价中经常使用的评价方法进行介绍。.1 模糊综合评判法模糊综合评判法模糊系统理论分析常用于渔船安全评价，它是针对其构成因素所具有的模糊性的现象、事物进行综合判断。由于在渔船发生事故时，安全状况评价必须针对发生事故的实况、危险性、发生事故的可能行、潜在危险和交通系统的状态，其中很多因素具有较大的模糊性，所以我们经常使用模糊综合评判

15、法对渔船安全进行评价。.2 事故树分析法事故树分析法事故树分析法起源于故障树分析法，是系统安全评价中非常重要的一部分，是一种演绎的安全系统分析法。该方法要从事故的顶端开始，层层进行分析，直到找出事故发生原因。事故树分析发描述的事故因果直接清楚，而且思路清晰，不但能揭示事故的发生原因，同时也能找出事故发生的内在原因，即可定量分析，也可定性分析，从而得到十分广泛应用。.3 安全检查表评价法安全检查表评价法安全检查表评价方法是发现潜在危险、进行安全检查的较为有效的工具，是一种非常简便的易行的安全评价方法，是系统安全评价中最基本的一种方法。该方法是把检查项目周围的潜在危

16、险都集中在一起，制成清单，依照清单进行评定。因为该方法用起来简易，而效果却十分大连海洋大学本科毕业论文 第二章 渔船安全评价及其方法简介- 2 -好，所以国内外都很受关注并广泛采用。安全检查表评价法分为以下三种7：1逐项赋值法该方法主要是由专家针对安全检查表的每项检查内容赋予分值，评价时，按照合格程度予以分数，完全合格者赋予满分，其次按照规定予以分数值，完全不合格者给予零分，这种评价方法简单易懂，操作方便，所以这种方法使用十分广泛。至于准确程度就取决于等级划分和等级的合理程度。2加权平均法该方法也可以称作综合加权平均法，是指标综合的基本方法，它有两种不同的形式，即乘法法则和加法法则。3单项定性

17、加权计分法这个方法就是将所有检查项目都看做一样的重要，评价的时候对检查项目赋予优、良、中、差四个等级，同时给予对应的权重系数，最后得出评价值。.4 灰色系统理论评价法灰色系统理论评价法灰色系统理论评价法是以灰色系统的理论方法为基础，是一个抽象概念，针对预定目标，结合数学方法，针对评价的对象状态做出评价，形成一套解决信息并不完备的灰色系统的方法8。他针对的对象基本属于有已知信息，同时也存在未知信息的系统。它具有的特点是：灰色系统理论评价法可以对系统进行多层次的分析，而且在灰色系统中，评价方法可以循环进行评估，前一过程的评价结果可以作为后一过程的数据进行输入，得出新的评价结果，可见

18、，灰色系统理论评价方法可以对十分复杂的系统进行评价。灰色系统理论评价方法没要太多的限制，操作简便，所以灰色系统理论评价方法有很大的发展前景，能应用在更加广泛的领域中。.5 综合安全评估综合安全评估综合安全评估目前应用最为广泛，此方法是一种通过对费用受益的估计和对风险的分析，制定合理的规则和提供风险控制方案，从而得以提高海上的安全。综合安全评价法是把多个被评价系统多个不同方面和不同量纲的安全评价指标转变成无量纲的相对评价值从而得出对该系统安全的整体评价。此方法通过安全经济学的基本原理，得出比较合理的控制风险的措施，从而挺高海上安全水平。评估过程包括：危险识别、风险评估、风险控制方

19、案、费用与效益评估、决策建议，安全评价的对象可以使整个企业，也可以是一个生产地点或是一个生产系统。文大连海洋大学本科毕业论文 第三章 渔船救生设备简介- 3 -第三章 渔船救生设备简介3.1 渔船救生设备种类渔船救生设备种类海洋捕捞业由于工作环境比较差，比海上其他行业差很多，因此渔船更加容易发生一系列的事故，从而应该更加迫切的需要救生设备的安全配置。通过很多例子可以看出，由于不按照标准配备救生设备和不会对救生设备正确的使用，造成了很多不必要的伤亡和损失。所以，我们应该对救生设备更加的了解，才能尽可能的减少损失。渔船救生设备的种类有很多，用法和用途也不一样，比如救生艇、救生筏、救生浮具、救生圈、

20、救生衣和各种救生烟火信号等。下面我将对这几种救生设备给大家进行简单的介绍，以便大家更加了解救生设备。3.1.1 救生筏救生筏救生筏是指弃船后能够供人乘坐从而维持人员生命的无自航能力的筏，是救生设备中较为重要的一种。分为气胀救生筏和传统救生筏两种。气胀式救生筏是由锦纶橡胶布配备相关设备制成，使用时能够自动充气张开的救生筏，体积小易于存放；传统式救生筏是没有气胀设备占用空间较大，不易存放9。3.1.2 救生圈救生圈救生圈是救生设备的其中一种，用于救助单个的落水人员，通常由泡沫、软木或者其他比重较小的材料制成，外表包裹帆布等，救生圈能在水中提供浮力，供落水者攀附。救生圈外表一般呈橙红色，表面无开裂，

21、应沿周长四个等距离位置贴逆向反光带10。3.1.3 救生衣救生衣救生衣是一种救护生命的服装，通常我们也称之为救生背心，因为其设计类似一个背心。大多数救生衣采用氯丁橡胶、尼龙面料或者可充气材料制成，由于具有浮力，所以可以使落水者头部露出水面。一般救生衣都配有口哨，救生衣颜色鲜艳或带有荧光，比较显眼，可以让救助人员容易找到落水者，从而更快驰援。3.1.4 救生浮具救生浮具救生浮具一般指在人员落水后，可以提供浮力，使落水人员漂浮在水面，并且在结构上能够保持形状和性能，大多救生浮具为泡沫塑料、轻质木材制成的实心环或者防锈金属制成的水密空气箱。救生浮具通常配备在人员较多的船上，在乘船是能够自行浮出水面，

22、从而达到救生目的。大连海洋大学本科毕业论文 第三章 渔船救生设备简介- 4 -3.1.5 救生信号设备救生信号设备船舶遇险时需要发出各种声、光、烟信号来求助，船舶救生信号包括红星火箭、红光降落伞火箭和橙色烟雾信号等11。1红星火箭是一种能够发出红色火星的信号弹，它的亮度能够达到两万烛光以上，可以发射到 150 米以上的高空爆炸，持续燃烧约 8-15 秒。2降落伞火箭是手持式高空信号弹，它的亮度更高，可达到两万到四万烛光的亮度，发射到最高点后爆炸，通过降落伞以每秒 4.5 米的速度降落，可持续延烧 40 秒。3烟雾信号与其他不同，使用时可发出带颜色的浓烟，十分显眼，主要在白天使用，适用烟雾信号后

23、，大约在 5 海里的范围内都能看见持续时间长达五分钟。3.2 渔船救生设备配备要求渔船救生设备配备要求海洋捕捞业的工作条件要比海上其他行业的条件差很多，从而更加危险，容易发生事故。从而我们要更加熟悉渔船救生设备的使用方法以及配备要求，减少由于对救生设备的配备不当和操作不当而造成的没必要的人员伤亡。1渔船救生筏及救生浮具的配备要求渔业船舶法定检验规则（2000） （以下简称规则 ）对渔船救生艇、筏以及救生浮具等的配备要求有明确规定12 ，详情见表 3-1。表表 3-13-1 渔船救生筏、救生艇以及救生浮具的配备要求渔船救生筏、救生艇以及救生浮具的配备要求2渔船救生衣的配备要求规则对救生衣的配备也

24、有明确规定，在船上的人员每人除了应配备一件认可型救生衣外，还应配备值班人员使用的救生衣，但是对于大于等于 24 米但是小于 45 米的渔船，可由工大连海洋大学本科毕业论文 第三章 渔船救生设备简介- 5 -作救生衣替代认可型救生衣。3渔船救生圈的配备要求规则对救生圈的配备要求见表 3-2。表表 3-23-2 救生圈的配备救生圈的配备4其他救生设备的配备要求规则除了对救生艇、筏，救生圈，救生衣，救生浮具有要求，同时也有对其他的救生设备进行规定，比如烟火信号、无线电救生信号以及抛揽枪等（见表 3-3） 。表表 3-33-3 其他救生设备的配备其他救生设备的配备大连海洋大学本科毕业论文 第四章 渔船

25、救生设备安全状况评价方法- 6 -第四章 渔船救生设备安全状况评价方法4.14.1 安全评价指标安全评价指标.1 评价指标的选取原则评价指标的选取原则为综合评价渔船的救生设备安全状况，就应该合理的、科学的选取评估指标，我们应该遵守一定原则来确定评估体系，原则如下列几点13：（1）可行性和实用性原则在设定指标体系的同时，我们应该考虑它的实用性和可操作性，应该在收集评估指标数据时和综合评估使用时快捷、方便。（2）目的原则性应该有较强的目的性，从而充分反应系统的安全性。（3）系统性原则将事故作为系统或者说是一个整体进行考虑，更加容易理解和接受，能构成分反应评估对象的优劣水平，更加容易

26、理解和接受。（4）定性及定量相结合的原则采用尺度量化或者迷糊量化等技术，补充评价体系中数据不足的问题。（5）实效性原则指标通常容易变化，所以选择的指标应具有适时性，在指标变化时也可以使用。.2 评价标准的制定依据评价标准的制定依据本文的评价指标主要针对渔船的救生设备的配备要求和使用方法。评价指标体系构建完成后，要确定各指标的评价标准，为渔船救生设备安全技术状况评价提供依据，在制定评价标准的时候，主要参考下列依据：（1）当前渔船数量较多，种类也十分复杂，渔船上救生设备的配备也各有不同，从而渔船救生设备安全状况评价体系建立起来也十分复杂，所以要从实际出发，力争科学。（2）渔业危险性

27、高，IMO 以及我国政府主管机关也出台了很多公约，比如渔业船舶法定检验规则 2000 、 渔船安全国际公约 1993 年协议书 、 海洋渔业船舶法定检验规则（2003） ，我们要以这些法规、指导性文件作为依据，将其作为制作渔船救生设备安全状况评价标准的基本保证，按照法律法规标准进行评估。4.24.2 安全指标评价标准及权重分配安全指标评价标准及权重分配通过参照相关公约和规则，整理和分析过后，总结出救生筏、救生衣、救生圈和烟火信号的安全配置要求，通过评分的形势，按照满足条件的程度，分为四个等级，分别是 。同时参考专家调查，用层次分析法进行分析，得出渔船救生设备安全状况评价指标的权重

28、分配。大连海洋大学本科毕业论文 第四章 渔船救生设备安全状况评价方法- 7 -如表 4-1 所示。表表 4-14-1 救生设备安全评价表救生设备安全评价表4.34.3 评价等级评价等级通过对渔船安全技术状况研究，最终将渔船安全技术状况评价结果分成符合公约、基本符合公约和不符合公约三个等级。如表 4-2 所示。大连海洋大学本科毕业论文 第四章 渔船救生设备安全状况评价方法- 8 -表表 4-24-2 评价等级及内涵评价等级及内涵4.44.4 评价方法评价方法本文选用层次分析法与模糊综合评价法相结合的方法评价渔船救生设备的安全状况，依据相关公约、规则确定评价指标与评价标准，结合专家调查确定渔船安全

29、状况评价指标的权重分配，依据权重大小均衡兼顾所有指标，结合加权平均型的模糊算法，得出最后评价结果，依据评价等级标准，对渔船安全技术状况进行最终评价。大连海洋大学本科毕业论文 第五章 评价方法的应用- 9 -第五章 评价方法的应用5.15.1 样本渔船数据情况样本渔船数据情况为验证作者所确定的评价方法的可行性，借用大连海洋大学渔船安全评价课题组所收集到的 5,768 艘样本渔船技术数据进行研究。样本渔船均属于 24m 及以上的钢质海洋渔船，其作业方式分布情况见图 5-1。图图 5-15-1 样本渔船作业方式分布样本渔船作业方式分布5.25.2 样本渔船救生设备评价结果及分析样本渔船救生设备评价结

30、果及分析作者针对 5,768 艘样本渔船的救生设备技术数据进行分析，运用作者确定的评价方法进行评价研究。通过分析研究，样本渔船的救生设备在救生圈、救生艇、筏、救生衣和烟火信号的设置、配备以及使用等方面的情况为：符合公约的渔船占样本渔船的 66.05%；基本符合公约的渔船占样本渔船的 20.15%；不符合公约的渔船占样本渔船的 13.80%。样本渔船的救生设备总体评价结果及分布如图 5-13 所示。见图 5-2。大连海洋大学本科毕业论文 第五章 评价方法的应用- 10 -图图 5-25-2 救生设备总体评价结果及分布救生设备总体评价结果及分布1救生筏样本渔船的救生筏评价结果及分布如图 5-3 所

31、示。样本渔船的救生筏主要存在的问题：（1）救生筏存放不符合要求且不能释放灵活的渔船，共计 657 艘，占样本渔船总量的11.39%。（2）未配有静水压力释放器，或静水压力释放器安装不合理的渔船 765 艘，占样本渔船总量的 13.26%。（3）救生筏未处于检修合格期内的渔船 108 艘，占样本渔船总量的 1.87%。（4）救生筏不是船用产品，涉及到渔船 49 艘，占样本渔船总量的 0.85%。大连海洋大学本科毕业论文 第五章 评价方法的应用- 11 -图图 5-35-3 救生筏评价结果及分布救生筏评价结果及分布2救生衣 样本渔船的救生衣评价结果及分布如图 5-4 所示。样本渔船的救生衣主要存在

32、的问题：（1）救生衣配备不满足规则要求，共计 154 艘，占样本渔船总量的 2.67%；（2）救生衣未配备用细绳系牢的哨笛，共计 1,284 艘，占样本渔船总量的 22.26%；（3）救生衣未存放在人员易于到达处，涉及渔船 874 艘，占样本渔船总量的 15.15%；（4）救生衣存放位置没有明显标识，涉及 2,710 艘渔船，占样本渔船总量的 46.98%；（5）救生衣不是船用产品，无认可标识，涉及 406 艘渔船，占样本渔船总量的 7.04%。图图 5-45-4 救生衣评价结果及分布救生衣评价结果及分布3救生圈样本渔船的救生圈评价结果及分布如图 5-5 所示。样本渔船救生圈主要存在的问题：（

33、1）救生圈配备数量不满足规则要求，涉及 414 艘渔船，占样本渔船总量的 7.18%；大连海洋大学本科毕业论文 第五章 评价方法的应用- 12 -（2）救生圈不方便取用，涉及渔船 452 艘，占样本渔船总量的 7.84%；（3）带救生浮索的救生圈配备不符合要求，涉及 2,331 艘渔船，占样本渔船总量的40.41%；（4）救生圈不是船用产品，无认可标识，共计 348 艘渔船，占样本渔船总量的 6.03%。图图 5-55-5 救生圈评价结果及分布救生圈评价结果及分布4烟火信号样本渔船的烟火信号评价结果及分布如图 5-6 所示。样本渔船的烟火信号主要存在的问题：（1）遇险烟火信号配备不满足要求的渔

34、船共计有 850 艘，占样本渔船总量的 14.74%；（2）烟火信号未处于有效期内，共计 764 艘渔船，占样本渔船总量的 13.25%；（3）烟火信号存放位置不符合要求，共计 1,244 艘渔船，占样本渔船总量的 21.57%；（4）烟火信号不是船用产品，无认可标识的渔船，共计 624 艘，占样本渔船总量的10.82%。图图5-65-6 烟烟火信号火信号评价结评价结果及分果及分布布大连海洋大学本科毕业论文 结束语- 13 -结束语本文针对现我国渔船救生设备的安全现状进行研究，建立的安全评价体系有助于渔船主管部门或渔业企业了解渔船救生设备的实际安全状况，同时也提供了改善渔船救生设备安全状况的依

35、据。通过对数据的分析可已看出，我国现在有 13.80%的渔船救生设备完全不符合公约要求，而且也有 20.15%的渔船救生设备没有达到完全符合公约的标准，也可以说 33.95%的渔船所配备的救生设备没有满足公约要求，对于作为渔船大国的中国来说，现状并不乐观。该评价结果与渔船主管机关所掌握的情况基本一致。为了能够提高救生设备的安全状况，降低隐患，建议以下几点：（1）建立规范的渔船救生设备安全状况评价体系，对现如今渔船的救生设备状况进行分析。（2）加大科研投入，提高我国救生设备的科技含量。（3）加大检查力度，尤其重点检查老龄化渔船，针对问题严重的渔船及时督促配备合格的救生设备，保证渔船救生设备的配备

36、达到规则要求。（4）渔业企业和渔船船员，应经常对渔船救生设备进行保养，以保持救生设备随时处于可使用状态，充分保障船员安全。本文只针对渔船救生设备的配备方面进行评价，并不全面，也不完善，并且本文所建立的评价体系，选取的评价标准和依据也有主观性，缺少更好的方法在客观方面研究，希望以后能对本课题进行更加细致和深入的研究，希望中国渔船的救生设备配备能够更加完善，提高渔船的海上安全水平。大连海洋大学本科毕业论文 致谢- -14致谢致谢转眼之间，24 年的时光在眼前划过，如今我已经 24 岁，大学快要毕业了。时间总是过得飞快，当年那个稚嫩的我，如今已经在父母、老师以及同学朋友的呵护下，长大成人了。在这里，

37、我先对我的父母、亲人说一声“谢谢” ，是你们养育我，教导我，供我上小学、初中、高中以及如今的大学。4 年的大学时光过得很充实很快乐，同学们的欢声笑语给了我无数的快了，同时也在我失落的时候给我无数的鼓励。通过老师们的细心教导，我学会了很多知识和道理，学业上出现问题，老师们总是伸出援手，细心地为我指引方向。任玉清老师在本课题的开题、选题以及研究的过程中给了我很多的指导，为我构建思路、提供材料，作为任老师的学生，我衷心的对他表示感谢。 。我还想感谢我们航海技术 2009 班级的全体成员，是他们教会了我如何与人相处，同时也给了我很多帮助。在论文的研究过程中，他们总是将关于论文的信息第一时间通知给我，帮

38、我收集很多材料，没有他们，我在本文的研究过程中也将是困难重重。大学就要毕业了，在学校的时间已是屈指可数，马上就要迈出校园，步入社会。最后祝愿大连海洋大学蓬勃发展，老师们身体健康，同学们事业有成！大连海洋大学本科毕业论文 参考文献- -15参考文献参考文献1任玉清，郑吉辉综合安全评估(FSA)在渔船风险控制中的应用J渔业现代化，2011，38（3）：58-612（MSN）1813（F）The Fishing Vessels Code of Practice for the Safety of Small Fishing Vessels3赵福波我国渔船标准体系现状与发展现状J中国水产，2007 年

39、第 11 期4刘身利中国远洋渔业发展和渔船装备问题探讨渔业现代化，2010 年第 6 期5孙颖士中国渔船安全分析报告(1999-2008)M北京：中国农业出版社，2009 年 12 月6 Neelke DoornSven Ove HanssonShould Probablilistic Deplace Safety FactorsPhilos Technol，2011，24，151-1687任玉清，姚杰. 船舶交通安全学M. 大连：大连海洋大学出版社，2011 年 1 月8什么是灰色理论百度知道http:/ Department of Transportation, Untied States

40、 Coast Guard. BOAT CREW Seamanship ManualJ.1998.1.Vol 12，Issue 111安全管理网船舶遇险时有哪些救生信号安全管理网http:/ 北京：人民交通出版社，2006 13大连海洋大学课题组全国渔船安全技术状况评价体系大连海洋大学，2012 年 1 月大连海洋大学本科毕业论文 英文翻译（原文）- -16英文翻译（原文）英文翻译（原文）Survival Equipment and PyrotechnicsIntroductionThe danger of falling overboard, capsizing, or sinking is

41、always present. Few people can stay alive for long in the water without some type of survival equipment. Fear, fatigue, and exposure are the enemies of water survival. The desire to live think clearly, and proficiently use available equipment make the difference between life and death. The boat coxs

42、wain has overall responsibility for the safety of the boat and crew that all required safety equipment is on board, readily accessible in working condition, and its use and operation understood by all. However, each boat crew member has the personal responsibility to stay alert and knowledgeable in

43、these matters. This chapter addresses the characteristics and use of survival gear and signaling devices, including pyrotechnics.Section A. Personal Flotation Device (PFD)IntroductionThe term “personal flotation device” (PFD) is a general name for the various types of devices designed to keep you af

44、loat in water. PFDs include life preservers, vests, cushions, rings, and other throwable items. They are available in five different types: Type I, II, III, IV and V. Each type of PFD provides a certain amount of flotation. Regardless of the type, all PFDs must be Coast Guard approved, meaning they

45、comply with Coast Guard specifications and regulations relating to performance, construction, and materials. A usable PFD is labeled Coast Guard approved, in good serviceable condition, and of appropriate size for the intended user. Each boat crew member must wear a usable PFD and signal kit.Type I

46、PFDA.1 GeneralThe Type I PFD, or “off-shore life jacket,” is a one-piece, reversible PFD intended primarily for use by survivors, passengers on towed vessels, or prisoners aboard vessels. A Type I PFD provides an unconscious person the greatest chance of survival in the water. The Type I PFD is the

47、only wearable device required to be reversible. It comes in two sizes, an adult size (90 pounds and over) which provides at least 20 pounds of buoyancy and a child size (less than 90 pounds) which provides at least 11 pounds of buoyancy, and must be international orange in color.A.2. AdvantagesType

48、1 PFD is effective for all waters, especially open, rough, or remote waters where rescue may be delayed. It is designed to turn most unconscious wearers in the water from a facedown position to a vertical or slightly backward position, allowing the wearer to maintain that position and providing at l

49、east 20 pounds of buoyancy. This buoyancy will allow you to relax and save energy while in the water, 大连海洋大学本科毕业论文 英文翻译（原文）- -17thus extending your survival time.A.3. DisadvantagesThere are three major disadvantages to this type of PFD:(1) Bulky and it restricts movement.(2) Its buoyancy restricts t

50、he underwater swimming ability you may need to escape from a capsized boat or to avoid burning oil or other hazards on the surface of the water.(3)Minimal protection against hypothermia.A.4. DonningBefore entering the water, don and adjust a Type I PFD using the following steps:(1) Grasp the PFD at

51、the lower part of head opening and pull outward to expand opening.(2) Slip your head through opening.(3) Pass the body strap around your back and fasten at the front of the PFD, then adjust the strap for a snug fit.A.5. Entering the waterUse the following procedures to enter the water. (1) Ensure al

52、l straps on the PFD are securely fastened, tightened to a snug fit, and tucked in to prevent them from snagging. (2) Stand on the boats gunwale, on the windward side, at a point closest to the water.(3) Fold your arms across your chest and grip the PFD with your fingers. This will prevent the PFD fr

53、om riding-up and striking your chin or neck.(4) Keep your body erect and legs held together and crossed when entering the water. It is better to gently slip in, if possible, rather than jumping.(5) If you must jump into water with chemicals, oil, or burning oil on the surface, place one hand youre y

54、our mouth with the palm under your chin and split fingers tightly squeezing your nostrils shut. Place your other hand on the PFD collar to keep it in place.Type II PFDA.6. GeneralThe Type II PFD, also known as a “near-shore buoyant vest,” is a wearable device that will turn some unconscious wearers

55、to a face-up position in the water. It comes in different colors and in three categories:(1)Adult (more than 90 pounds) which provides at least 15.5 pounds of buoyancy;(2)Child, medium (50 to 90 pounds) which provides at least 11 pounds of buoyancy; and(3)Infant(available in two sizes, less than 50

56、pounds and less than 30 pounds) which provides at least 7 pounds of buoyancy.A.7. AdvantagesThis type is usually more comfortable to wear than the Type I. It is usually the preferred PFD if there is a chance of a quick rescue, such as when other boats or people are nearby.大连海洋大学本科毕业论文 英文翻译（原文）- -18A

57、.8. DisadvantagesThe turning characteristic of the Type II is not as strong as with a Type I because of a lesser amount of flotation material, and therefore, under similar conditions, will not be as effective in turning a person to a face-up position.A.9. DonningBefore entering the water, don and ad

58、just a Type II PFD using the following steps:(1) Grasp the PFD at the lower part of head opening and pull outward to expand opening.(2) Slip your head through opening.(3) Pass the body strap around your back and fasten at the front of the PFD, then adjust the strap for a snug fit.(4) Secure the ches

59、t tie with a bow knot for a snug fit.A.10. Entering the waterTo enter the water while wearing a Type II PFD, follow the instructions in paragraph A.5. above.Type III PFDA.11. GeneralThe Type III PFD, also known as a “flotation aid,” is routinely worn aboard boats when freedom of movement is required

60、, the risk of falling over the side is minimal, and the water temperature is greater than 15C/60F. It is not designed to turn an unconscious wearer to a face-up position; the design is such that conscious wearers can place themselves in a vertical or slightly backward position. It has a minimum of 1