社会责任文献

1、国外：Chen&Jaggi（2000）认为独立董事在董事会中所占比例越高，企业社会责任信息披露越全面。Eng&Mark（2003）就上市公司公司治理与企业社会责任信息自愿披露之间的关系，选取了家在新加坡交易所上市的企业进行研究，结果表明上市公司外部独立董事比例是影响企业自愿披露程度的重要因素，若公司外部独立董事所占比例越高，公司自愿披露社会责任信息的意愿越低。Smith等（2005）认为，国有企业或国有控股的企业更有压力去报告企业的社会责任活动。Nazli&Ghazal（2007）通过研究马来西亚的上市企业得出如下结论：企业中国家持股比例与其社会责任信息披露水企业社会责

2、任信息披露影响因素实证研究基于沪深两市制造业上市公司数据平成正比。Delphine&Evans（2009）通过对瑞典上市企业的研究表明，与家庭控股的上市企业相比，由政府或机构控股的上市企业能够更好的履行社会责任。Trotman等（1981）企业规模与企业社会责任信息披露存在正相关关系。Cowen等（1987）以美国的家企业的年度报告作为研究对象，以企业社会责任信息在企业年报中所占页数作为衡量社会责任信息披露的多寡，研究表明，企业的规模、其所在行业以及社会责任委员会的存在与否对企业社会责任信息披露都有显著影响，企业规模越大，其年报中所披露的社会责任信息所占的页数越多。Patten（199

3、1）通过对美国企业年报的研究，指出企业规模显著影响企业社会责任信息披露的水平。Mills&Gardner（1984）在研究企业财务业绩对社会责任信息披露时，认为经营业绩好的企业为了提高自身形象、体现企业的责任感，更倾向于披露更多的社会责任信息Roberts（1992）通过对影响企业社会责任信息披露因素的分析，指出盈利能力强的企业更倾向于参与社会责任活动，相应地就会披露更多的社会责任信息。Becchetti等（2008）通过研究发现，企业的经营绩效越好，企业社会责任信息披露的水平越高。国内：杨立霏（2009）从利益相关者理论的角度出发，认为企业所处的行业属性、企业自身的财务绩效、企业的规

4、模以及独立董事所占的比例都对企业披露相关信息产生一定影响，并提出董事会中独立董事所占比例对企业披露社会责任信息的水平有显著地正面影响。谭宏琳等（2009）从公司治理的角度实证分析了独立董事比例对公司社会责任的影响，得出企业独立董事比例与企业社会责任之间没有显著相关性。于晓谦等（2010）研究表明，企业独立董事比例与企业社会责任信息披露呈不显著的负相关关系。韩秋兰等（2010）则认为企业独立董事比例对企业社会责任信息披露具有正面影响。马连福、赵颖（2007）企业规模与社会责任信息披露具有显著正相关关系。沈洪涛（2007）研究发现企业社会责任信息披露与公司的规模及获利能力显著正相关。张萍、马忠（2

5、008）以2006年我国上市企业的年报为研究对象，指出企业的股权集中度和规模是影响企业社会责任信息披露的内在因素，并与股权集中度呈负相关关系，与企业规模呈正相关关系。尹飘扬（2010）企业规模与社会责任信息披露呈显著正相关。宋绍清（2009）基于企业内部控制信息的角度，认为上市公司的规模、上市时间的长短、上市地点以及经营业绩都是影响企业社会责任信息披露的因素，其中上市公司经营业绩好，相应地企业的内部控制社会责任信息披露的程度就越高。陈文捷（2010）通过对石化塑、食品饮料和电煤水等行业2003年至2005年上市公司的实证研究，指出经营业绩差的企业能够更详细地披露其社会责任信息以转移利益相关者的

6、注意力。倪小雅（2011）通过实证研究表明企业的业绩越好，企业社会责任信息披露程度越高。李玉萍等（2009）研究了2008年沪市企业，研究结果表明，企业所处的地理位置对社会责任信息披露具有显著影响，企业所处地区的经济水平越发达，社会责任信息披露水平越。国有经济在我国经济中占主导地位，因此，社会对国有经济的关注度更高，与民营经济相比，会有更多的社会责任需要国有经济去肩负，相应地就会有越多相关信息需要被披露。近几年，国资委也将重点放到指导中央企业认真履行社会责任上，鼓励企业在创造利润的同时，不断完善自身的社会责任管理体系，勇于承担更多的社会责任，披露更多的社会责任信息，接受各利益相关方的监督。20

7、08年，关于中央企业履行社会责任的指导意见（国资委发布），倡导央企应积极发挥表率作用。高敬忠和周晓苏（2008）通过研究，认为企业履行社会责任受企业终极控制人性质的影响显著。赵询（2009）的研究发现，公司是否为国有控股显著影响企业社会责任信息的披露程度。国内外学者（Haskins，2000；Gay，2002；李正，2006；李晚金等，2008；孙炸等，2009）通过研究也证实了企业股权性质对企业社会责任信息披露存在的影响。根据利益相关者理论，规模大的企业比规模小的企业拥有更多的利益相关方，受到关注的程度也更高，为了避免由于社会责任信息披露不充分所带来的负面影响，企业会更加积极主动地进行社会责

8、任信息的详细披露。基于合法性理论，公众可见度高的企业即大规模的企业为了继续经营或者符合相关的法律法规，对社会公众的需求和反应会更加在乎，因此会主动披露社会责任信息以树立企业的良好形象。而且，国内外众多学者（Trotman等，1981；Cowen，1981；Patten，1991；马连福等，2007；沈洪涛，2007；张萍等2008）通过实证研究也认为企业规模对其社会责任信息披露具有显著影响。政治关联1.政治关联可以提升企业的价值Granovetter(1985)指出,即使在现代资本主义社会中,社会关系网络,包括政治关联,仍然是资源分配和其他经济行为的一个关键因素,企业热衷于建立政治关联是因为它

9、被认为是有价值的。Leuz和Gee(2006)研究了印度尼西亚的公司,发现较强的政治关联可以提升企业价值。Goldman等(2009)认为,政府官员可以通过授予企业利润丰厚的政府合同、对国外竞争对手施加关税或降低监管要求等方式来影响公司价值。大量针对美国上市公司的实证研究表明,政治关联对企业价值的提升是显著地（Knight，2007；Jiang，2008；Jayachandran，2006）。的董事会能提升公司绩效和抗风险能力。吴文锋等(2008)以高管政府背景作为政治关联的度量指标,发现在政府干预市场严重的地区,高管的地方政府背景能显著增加公司价值。罗党论和黄琼宇(2008)的实证研究表明,

10、无论采用托宾Q值还是买入并持有超额回报来衡量企业价值,民营企业的政治关联对企业价值都有显著的正面影响,有政治关系的民营企业价值更高。雷光勇等(2009)通过实证研究发现,政府干预指数、法治水平指数与公司价值显著正相关,即政府干预越少、法治水平越高,有政治关联的公司价值越高。郑路航(2010)以中国A股上市公司为样本,发现独立董事的政治关联程度与以托宾Q值度量的企业价值存在显著的正相关关系,这表明独立董事的政治关联是一种重要的政治资源。2.政治关联会降低企业的价值Shleifer和Vishny(1994)构建的模型表明,如果政治家只顾追求自身政治利益,例如:政治家让国有企业过度雇佣工人、支付超出

11、市场水平的工资等以赢得选举支持,导致企业建立政治关联的边际成本超过了边际收益,使经营决策偏离了股东利益最大化,那么就会有损于企业价值。Fan等(2007)研究了中国的国有上市公司,他们发现任命有政治关联的CEO非但没有增加企业价值,反倒有助于政治家达成自己的政治目标,使得政府更容易扮演“掠夺之手”的角色,有政治关联公司的经营业绩比没有政治关联公司的经营业绩差。梁莱歆和冯延超(2010)以中国民营企业为样本,发现政治关联民营企业的雇员规模、薪酬成本均显著高于非关联企业,这表明政治关联民营企业受到了政府为扩大就业、促进社会稳定而进行的政治干预。3. 政治关联可以带来贷款优惠政治关联的存在可以给企业

12、带来更优惠的贷款条件,包括:融资上的便利（Johnson and Mitton，2003；ChiuandJoh，2004；CullandXu，2004；Faccio，2007；Claessens，Feijen and Laeven，2008）、以较少的抵押物获得更多的长期贷款(Charumilind，Kaliand ，2006）和更低的贷款利率。4.政治关联与企业税率Adhikari等(2006)研究了发展中国家的政治关联和有效税率(ETR)的关系。他们发现,政治关联公司支付的有效税率显著低于非政治关联公司,这个结果意味着在以关系为基础的经济体中,政治关联是有效税率的重要决定因素。Faccio

13、(2007)的跨国研究也证实政治关联公司可以享受低税率。吴文锋、吴冲锋和芮萌(2009)以1999- 2004年中国沪市和深市的民营企业为样本,研究了高管政府背景对公司所得税优惠的影响。他们发现,在企业税外负担较重的省份,高管具有政府背景公司的适用税率和实际所得税率都显著低于没有政府背景的公司,并且企业税外负担越重,它们所获得的税收优惠也越多。5.政治关联与企业经营蔡地和万迪昉(2009)以中国民营企业为研究样本,发现具有政治关联的民营企业更倾向于多元化经营,并且政府干预越严重的地区,这种多元化经营效应越显著。李善民等(2009)以中国上市公司2001- 2006年间发生的399起多元化并购和

14、768起相关并购事件为研究对象,发现企业的政治关联越高,越倾向于进行多元化并购。丁贞(2010)研究发现高管的政治关联对企业的研发(RD)投入有正向影响,这表明提高政治关联这类有价值的关系资源有利于高管对研发投入做出积极的决策。6.政治关联与政府救助Faccio等(2006)通过研究来自35个国家的450家政治关联企业,证明了政治关联可以带来政府的优先救助。沈艺峰、宋菁和肖珉(2009)研究发现政治关联对公司具有一定价值,具有政治关联的上市公司在全球金融危机期间更容易得到政府保护,从而对上市公司股票的持有期收益率起到积极作用。潘越等(2009)以中国ST公司为样本,分析了政治关联对财务困境公司

15、获取政府补助的影响,发现政治关联对处于财务困境时的民营企业获取政府补助有显著影响,但对国有企业的作用不显著。7.政治关联与财务审计Wahab等(2009)以马来西亚390家上市公司为样本,研究了机构投资者、政治关联与审计费用之间的关系,他们发现机构投资者的持股比例与审计费用正相关,并且政治关联公司的审计费用较高。Wahab等(2010)仍以马来西亚市场为例,专门研究了政治关联与审计师独立性的关系,结果表明,政治关联对审计师的独立性来说确实是一种威胁,审计师会认为政治关联公司存在的风险更大,因而倾向于收取更高的费用。廖义刚和王艳艳(2008)研究了政治关联与审计独立性,指出在面对公司中的政治关联

16、带来的政治风险和信息风险时,审计师会通过发表恰当的审计意见来保护自身的声誉。从财务风险的角度看,当公司处于财务困境时,政府控制的公司相对于非政府控制的公司而言,更容易获得财政支持。而且面对政府控制的公司,审计师在出具最后审计意见的谈判协调中可能处于弱势地位,承受较强的政治压力,更容易丧失独立性。雷光勇等(2009)研究了政治关联对审计师选择的影响,他们指出政治关联对审计师选择的影响程度要大于外部制度环境对审计师选择的影响,外部审计的公司治理功能相对于外部制度环境更要受制于政治关联的影响8.政治关联与权益资本成本Boubakri等(2008b)搜集了1999- 2001年间的25个国家共计6 632个样本,检验了政治关联与权益