用博弈论浅析企业行为与盈利策略

1、用博弈论浅析企业行为与盈利策略扌商要：用博弈论的纳什均衡分析工具，结合生产实例，分析企业生产经营行为 博弈，提出国有企业盈利策略。关键词：博弈；企业行为；盈利策略博弈无所不在，人类社会人与人之间的关系就是博弈。无论我们调研、讨论 形成结论，或者策划到决策，其过程就是各利益方，根据“两害相权取其轻，两 利相权取其重”的法则，在各种策略中找到寻求出纳什均衡。以下结合生产实例 用博弈论的均衡分析方法，浅析企业生产经营行为博弈及盈利策略。2003年12月08日凌晨，某国有发电企业2号主变压器冷却风机电源掉电, 因报警信号不完善没冇上送中控室，生产人员没冇及吋发现及消除缺陷，造成主 变压器过热并喷出少量

2、油，在白班发现后全面检查主变压器无异常，油位仍在正 常位置；当天晚峰后2号主变停运进行了预防性试验，各项数据正常主变恢复运 行。当月25 f1进行机组年度检修时，要不要2号主变压器进行大修吋，该博弈 示意如例一图：上级单位人修小修人修0 , -25-100, -280小修-300, -100-200, -180例一图收益说明：主变大修约需25万，小修需5万；国有企业基层发电企业无经 营权，费用曲上级划拨，大小修对其一样费用按0处理；2号主变经临检预防性 试验及实际运行检验，过热喷油后可以认为设备安全是有保障，即无须大修，但 如进行小修又出现应处理而未处理故障（虽然可能性及其微小），保护齐全生产

3、 应无直接经济损失，而综合哪怕出现轻微故障对单位的政治安全、形象安全和领导仕途等影响，这是谁都难负之重，此时损失姑11以200万表示；无论上级或发 电企业提出大修而一方提出小修，出现故障后另一方也冇一定责任，损失以100 万表示，而提岀小修方加重损失以300万表示。综上所述，收益数据见例一图，国有企业在此博弈中纳什均衡为“大修”， 且为唯一解。该发电企业对2号主变实施大修，全面检查和试验都正常，与原先分析吻合。 如以效益、盈利为核心的企业或公司，事实上安全冇保障情况下，以经济收益（但 允许出现些小故障）來衡量企业行动是否理性行为，则2号主变是否大修博弈如 例二图：上级单位发电企业人修小修人修-

4、5, -20-2, - 3小修1, 2-1-1 , -4例二图注：在此博弈下，因为经济杠杆调节以及为求对指标进行控制，发电企业人 修与否必然分担一些考核费用。此时，纳什均衡是“小修”。在例一中，国有企业中决定策略走向达成均衡吋，出现远远不能在价格体现 的其他因索，这与经济学上追求利润最人化的企业行为相偏离。接着再來看实例, 某国冇企业在2004年对一个档案管理系统项目招投标时，面临两个软件抉择， 以a软件和b软件表示。a软件和b软件都满足招标条件耍求，a软件价贵8万 系统较稳定，维护量少，b软件价低3. 5万系统稳定性稍逊a软件，维护量稍多。 在对此博弈的各项策略分析时，必须注意到：对基层企业

5、来说项目节余的款项如 数上缴，购买a软件还是b软件收益不如价格表现明显，分别以2和1 （万）表 示，同样对上级单位來说，基层企业项目及年度生产总费用已确定，购买那个软 件都是收益差不多，主要项目运作规范即可，分别以2和1 （万）表示；购买b 软件维护增加的工作量是基层单位承担的，而面对审察部门（项目规范性审核） 关于项目出现的一些故障以及系统稳定性的质询，这是基层项目实施部门和项目 负责人都不愿面对和极力避免发生的，并且承担工作量増加和面对质询压力与 否，收益并无变化，此项以10 （万）表示，故对基层企业來说购买b软件须加 上此项开支；如果基层和上级同时支持购买b软件，则项目管理压力相应分摊,

6、 以5 （万）表示。基层金业a软件b软件a软件-2,2-6, -6b软件11,3-8, -5匕级单位例三图如例三图，综合各项策略和非价格因索，纳什均衡是购买a软件策略，这正 应了 “花别人的钱，干自己的事，只注重结果不注重节约”的经济学理论，但是 如果是个人从家庭税后的收入來采购a软件或b软件，绝人多数的策略选择是购 置b软件，因为“花自己的钱，干自己的事，既注重结果也注重节约”。从以上例子分析说明，国有企业耍减亏增盈、拓展盈利空间，必须找出各项 开源节流的策略，调整收益价值政策，以发电企业为例，特别是水屯企业，电价 政府已确定，控制压缩生产成本支岀才能实现多盈利。针对目前状况，结合以上 分析

7、，国有企业耍盈利措施策略如下：（一）经济学上企业的理性行为是以盈利为目标，追求利润最大化，所以要明 晰办企业的定位，并据此调整非盈利因索收益策略。上面提及的例一“主变犬修” 和例三“购买软件”博弈中，应以生产经营相关指标作为企业盈利衡量杠杆，获 取最大化利润时允许伴生一些小故障小问题，弱化（不是放弃）政治、形象或个 人仕途等非盈利因索干扰；对出现的小故障小问题，各级单位应开明面对敢于负 责任，减少非盈利因索在博弈所占的收益份额，这样我们博弈纳什均衡的最优策 略才是以盈利为目标。如廿前有的发屯集团公司要求发屯厂实现“零非计划停运” 指标，火电厂非计划停运要花费几十万元，做到零非计划停运冇其意义所

8、在，但 水屯厂也必须参照火电厂实现“零非计划停运”且作为衡量企业优秀与否的重耍 指标，这就非常值得商榷：水电厂非计划停运后几分钟内即可恢复运行，基本无 损失；多数水电厂特别是进口机型水电厂原设计理念是大小故障都停下机组，以 保设备为主，且损失可以降到较低，可以理解为博弈学中的“理性”，但为了追 求零非计划停运指标，投入大量资金改造，改变设计流程，这不是经济学中崇尚 的理性行为。（-）改变经营管理手段，各种盈利或利润指标与各层企业绩效宜接关联并考 核。在例一“主变大修”和例三“购买软件”博弈中，基层单位采用价低策略出 问题负主要责任，而节约的成本与自己关系不大，但用价高策略问题少且无相应 “惩罚

9、策略”，结果是成本必然居高不下！所以必须对指标进行控制，采取有效 的“惩罚策略”，企业各项费用控制进行严格考核，把“花别人的钱，干自己的 事”转变为“花自己有份的钱，干自己的事”这样才能“既注重结果也注重节 约”。目前，发电企业已多年要求推行“计划预修制”转轨为“点检定修制”，点 检定修制就是以点检为核心的对设备运行技术状态进行动态管理的一种新体制， 是实现设备可靠性、维护性、经济性，可以有效防止设备“过维修”、“欠维修”, 减少设备故障，降低维修费用(货币支出和人力资源损耗)，对企业实现盈利有 莫大帮助，但迄今为止，点检管理即按照定点、定标准、定周期、定人、定量、 定方法、定业务流程和定点检耍求的方法对设备实施全面管理的工作做得比较到 位，发展也很快，但定修管理工作却停滞不前鲜冇应用，究其因就是：(1) 定修后降低维修费用，却与基层企业无直接联系，基层企业无积极性；(2) 点检后进行定修是可以减少设备故障，注意是“减少设备故障”，这吋出 现故障，牵涉点检到位问题、定修中应修必修没冇，责任重人谁负？如果不改善 企业定位策略，谁都不会不敢负