非法证据排除规则

1、 刑事诉讼法读书笔记之读程序正义理论（陈瑞华教授）的感悟姓名：周瑾年级：12级法学5班科目：刑事诉讼法刑事诉讼法读书笔记之读程序正义理论（陈瑞华教授）的感想读了陈瑞华教授的程序正义理论使我对程序的意义和价值有了更深一步的了解。（一） 程序正义观念的起源程序正义作为一种观念，起源于13世纪的英国普通法之中，1215年英格兰国王颁布的大宪章第三十九条规定：除非经由贵族法官的合法裁判或者根据当地法律，不得对任何自由人实施监禁、流放、剥夺财产、杀害等惩罚。此发条可以说是程序正义理论最早的渊源。经由贵族的合法裁判的过程可以说是程序的实施过程，由此可见程序理论在很早的就已经得到体现并付诸实践。（二）程序价

2、值理论的四个模式在陈瑞华教授的程序正义理论一书中系统的阐述了以往关于程序价值的四个模式。1、绝对工具主义 “绝对工具主义”又称“结果本位主义”，绝对工具主义认为法律程序部署独立的实体而存在的，程序本身没有任何合理性和正当性可言，仅仅是辅助实体的外在工具或手段，刑事审判程序只是用以实现某种特定外在目的，这种外在目的就是刑事实体法的目标。 绝对工具主义理论在一定时期对多数人的意识产生过影响，这种理论认为一项刑事审判只有在使用刑事实体法的时候能产生好的结果时才是有用的，程序本身作为一种工具，可以被舍弃可以被替代，当实体法律使用中只是一种选择，如果它有利于形成好的判决能力则可以使用，一旦与实体发生冲突

3、就处于次要地位，并且可以说可以为了所谓的实体正义时刻准备着“献身”。绝对工具主义将程序的重要性大大减损，在对待程序和实体的态度上，仅仅将程序看作外在的东西，正当法律程序充其量只是保护实体权利的手段，并没有看到程序无可替代的价值。2、相对工具主义的程序理论 相对工具主义坚持了程序正义理论的一些观点，也将程序作为实体法的工具和手段，所不同的是相对工具主义允许在追求工具性价值的同时兼顾一些独立的价值目标，这一理论一定程度上是对完全工具观念的限制，但是也没有突破将程序作为工具的偏见。 相对工具主义追求一些非绝对工具主义的目标，这些非绝对工具主义的目标主要有两个：一为无辜者不受定罪的权利，二为被告人获得

4、公正审判的权利。相对工具主义较之绝对工具主义有一定的进步，但人就没有正式程序的独立价值，如果无辜者不受定罪的权利和被告人获得公正审判的目标付诸实现的话，一定程度上就要求法院对公民的予以定罪时有合理、充分的根据和理由，而证明被告人得到所谓的不受随意定罪和公平审判的机会本身就需要一个过程，相对工具主义一方面追求以上两个目标，一方面又坚持程序的工具价值，难免有时会发生自相矛盾。3、 程序本位主义理论程序本位主义可以说是对工具价值主义的完全否定，此种理论认为评价刑事审判程序的唯一价值标准是程序本身是否具备一些内在的品质，而不是程序作为实现某种外在目的的手段的有用性，被告人在刑事审判中的积极参与及其获得

5、的公正审判的机会，既不是绝对工具主义中用来实现刑法目的的工具和手段，也不是相对工具主义中的价值目标的独立限制，而是我们用以评价刑事审判程序的内在价值之一。这一理论认为法官如果对一名实施上有罪的被告人进行正确的有罪裁判，但如果这一裁判是建立在不充分不可靠的证据基础上的，那么这一裁判结果就会因为没能得到合理的证明而失去其公正性，换而言之就是此理论认为法院即使遵守了一种不公正不合理甚至不人道的审判程序，他也能做出公正的判决，这样公正的判决就能通过不公正的审判程序产生这一现象是不成立的。但是，我们都知道公正的审判程序不一定产生公正的审判结果，不公正的审判程序也不一定就完全不可能产生不了公正的审判结果。

6、所以这一理论也存在瑕疵。4、 经济效益主义程序理论其核心思想是所有的法律活动包括立法、执法、和诉讼等和全部法律制度都以有效利用自然资源，最大限度增减社会财富为目的，换言之“效益”是法律活动的唯一宗旨，诉讼也会耗费大量的资源。为了提高审判活动的经济效益，应该最大限度的降低这种经济资源的成本作为审判活动的唯一目标，并在评价和设计形式诉讼审判程序时将其作为一项主要的价值目标。经济效益主义程序理论还提出刑事审判活动的经济成本主要包括两种：一是由于刑事判决的错误所造成的成本，也就是所说的“错误成本”（error costs 简称EC）；二是在进行审判、制作刑事判决过程中所直接产生的成本，也称作“直接成本

7、”（direct costs简称DC）。经济效益主义认为刑事审判的目的就在于最大限度的减少“错误成本”和“直接成本”，用一个简单的公式表示就是：Minmize Sum(EC+DC)“错误成本”主要来自于法院作出错误的判决，其中又包括（1）对一名实际无罪的人定罪 （2）没有对一名实际有罪的人定罪，如果法院判决一名实际无罪的人有罪，那么它原来刑事它在原来刑事审判中所耗费的全部资源将付之东流，原审批一旦被上级法院推翻，国家还要对那些收到错误定罪的公民给予高额经济赔偿，这无疑使对国家资源的极大浪费。“直接成本”产生于刑事审判过程中。主要包括公共成本和私人成本两种。前者主要包括法官、证人、陪审员的报酬，

8、法庭设施和资源的使用，后者主要包括委托律师费用和专家鉴定费用等，周期越长越复杂繁琐，直接耗费也就越大。经济效益主义仅用经济耗费来衡量诉讼价值过于片面，因为很多价值诸如人的生命、正义、自由和人的尊严等是不能用金钱来衡量的，这种计算模式无疑贬低了人的生命、自由、和人格尊严的意义，忽略了其他重要价值。综合分析上面四种观点，我们发现其实任何一项都不能完全把握和评析程序的价值和意义，任何一种观点都不能科学的评判刑事审判程序价值理论，但是并非没有任何价值，它们对程序价值的评价和讨论都丰富了程序价值理论，“因为偏执所以深刻”这些理论有助于以后的人对程序作出更加合理和正确的判断。（三）程序价值的独立性长期以来

9、我国的法学界、立法界和司法界都几乎坚持程序主义的观点，将法律程序视为可以用来形成正确结果的工具、手段和方法，将法律程序定义为实现裁判结果正确的有用性和有效性方面。没有给予程序做够的重视，这种做法是及其不妥的。我觉得程序是有独立价值的，程序有助于产生正确结果的效用，还具有独立的“内在优秀价值”，法律程序有自身的公正性、人道性和正当性等优秀品质，不否认理性恰当的程序有助于产生好的结果，但是不能用所产生的结果来衡量程序的好坏，程序正义与实体之间不能说完全没有联系，但是却不是前提和结果的关系。程序正义有其独立的价值，一是使受裁判结果影响和代表国家进行追诉和裁判的司法官员一起，拥有平等的诉讼主体地位，能

10、够平等的进行平等的辩论、说服、质证，并对裁判结果产生积极的影响，使之作为人的尊严的到尊重，我们不是为犯罪辩论而是为作为人的资格理应受到辩护，作为人应该受到程序的保护。二是程序正义有助于利害关系人尊重法院的裁判结果，减少受不利影响的人的不满和抵触，使社会公众信任和尊重裁判的过程和结论，加强对私法公信力的维护。三控制公权力的滥用保障受不利裁判结果影响的一方受到合理的对待，虽然不可能使指控的一方和被指控的一方达到完全实质上的平等，但是使双方在形式上的平等却是必要的，而这种公开对峙并且有一定形式的过程会给人们带来一定的可接受性和可理解性以及服从性，不用受极其没有过程预测可能性的威胁，因为我们每个人都有

11、可能是潜在的被告。所以我们呼吁程序，程序有其独立的价值。（四）程序正义的要素1、 参与性参与性也可以说是获得法庭审判的机会，为了确保被告人和被害人得到公平的对待，我们只是要确保裁判制作过程中他们的参与性，可以提出自己的意见和主张，并且进行交涉。辩论和说服，使其人格尊严和自主意愿得到充分尊重，确保控辩双方都有充分的机会参与到裁判制作过程中来。除了双方应当在场外，还应该包括禁止法官的单方面接触，在开庭前的准备阶段法庭应当进行审前听证程序，允许控辩双方参与，并就一系列诉讼程序问题进行交涉。2、 裁判的中立性法官的职责不在于发现事实的真相而在于裁断。作为一个裁断者应该在利益冲突的双方之保持一种超然不偏

12、不倚的态度，不得对任何一方有偏见和歧视，所以确立回避制度和禁止单方面接触的原则。作为裁判要根据法律法规和双方的辩论和质证来进行裁断不可产生偏听偏信和先入为主的观念。裁判一旦失去中立性，就容易失去控辩双方的信任，无法获得利害关系人和社会公众的尊重。除了控辩双方的影响外，要保持中立性我认为还有收到公众意志的影响，这个跟裁判有关也更公众的法律意识有关，在必要时候不受公众道德判断和舆论的压力而根据法律和客观情况作出裁断是必要的，哪怕这个裁断会收到一定的抵制。3、 程序的参与性程序的参与性即要求给予参与者与平等参与的机会，对各方的证据、意见、主张给予同等的对待，对各方利益给予同等的关注和尊重。为实现程序

13、对等，控辩双方应该在参与审判过程和影响裁判结论的制作方面拥有平等的机会、便利和手段。即使在获得平等参与机会的情况下，控辩双方的对抗能力也会时常会处于一种天然的不平衡状态，为此诉讼方面强调的一方还必须承担一些特殊的义务，参与能力较弱大的一方应该拥有一些必要的诉讼特权，由此确保双方在一个大体平等的舞台上进行交涉和对抗。行政诉讼以及一些环境污染侵害方面的诉讼由被控诉的一方举证就一定程度上体现了这个原则，这也是确保双方实质参与性的一种表现。4、 程序的合理性程序的合理性不是完全的道德评价而是程序要求符合理性原则。如参与者能够及时了解程序的进程、判决结果的内容和判决的理由和根据。这里的合理性能使当事人从

14、心理上对判决产生信服。合理性要求法院在刑事审判的时候要做到以下几点：（1）裁判者作为定案根据的事实必须经过合理和充分的论证；（2）裁判者在制作裁判之前必须进行冷静、详细和适当的评议，对各方的观点加以平衡；（3）结论以合理的法庭调查证据和事实为个根据；（4）裁判者在制作裁判时应载明作出裁判的理由和说明，以便公众查阅和理解。5、 程序的及时性“迟来的正义非正义”审判活动过于迟缓的和拖延，会导致案件的周期延长，使诉讼成本大大增加，同时使当事人的利益长期处于不确定的状态，产生长期的失望和沮丧情绪。“过于急速的正义也是非正义”裁判活动过于急速会严重限制利害关系人对裁判过程的参与，不利于双方在庭前进行充分

15、的准备，容易使庭审流于形式，使裁判结果以极其粗糙和轻率的方法制作出来。6、 程序的终结性判程序必须终局的裁判结论，裁判者作出的裁判不必然是正确、合法的裁判结论，但是也不能对一项裁判结论进行无休止的重新审查，终结性旨在避免审判程序的任意启动，防止刑事审判长期处于久拖不结的状态，从而也节省诉讼资源。（五）坚持程序的法理基础体现的是独立的内在价值。程序结果是否公正，并不能直接证明程序本身是否正当合理，程序本身固有的独立的内在价值却不能用是否有利结果的产生来衡量。刑法必须通过一个正式和理性的程序才能得到适用。刑事诉讼可以说是一种认识活动，因为在这一过程中司法警察、检察官和法官在这一过程中的确需要运用证

16、据揭示与刑事诉讼有关的案件事实真相。利害关系人的参与也有助于案件事实真相的揭示。体现对当事人的尊重。使当事人在参与、平等、可预测性、透明性、理性、隐私等方面在程序的设计中得到体现，对尊严和受尊重的渴求是人性的较低层次的要求。每个人获得的潜在的被公平、公开有预测可能性和一定理性设计的审判的机会，是对人权的尊重和保障。避免或者减弱公权力对较弱的一方的侵害。英国学者特纳说“定罪的后果是非常可怕的，在人们眼中，一个无辜的人被定罪，这无论如何都是一场灾难。” 裁判结果一旦发生错误-对一名无辜者定罪，对该无辜者其亲友还是国家和社会都会带来极其严重的消极后果，它会使国家的司法制度和司法程序和尊严受到巨大的危害，破坏当事人和和其他社会公众对法律制度的信任和尊重。如果说放纵有罪者会使国家和社会的暂时性利益受到危害，那么相比之下，惩罚无辜会使国家的根本利益和社会整体利益受到危害。所以法官在不能确保“不枉不纵”的情况下，应该优先选择不枉。无疑罪从无，即使这样做会使一些实际有罪的人逃脱法网。经济性的价值。虽然不能单纯用经济性来衡量程序价。但是国家对刑事审判活动的资源的投入并不是无限的。所以对一些轻微的罪行、控方已经充分掌握有罪证据，司法部门如果任然按