引入社会资本促进页岩气开发的路径研究

1、    引入社会资本促进页岩气开发的路径研究    田甜铭梓贾镇豪摘要：文章通过调整页岩气开发融资结构，改善项目收益率，吸引社会资本进入，以期改变以往国企在页岩气领域的垄断地位，为能源领域的国企实现混合所有制提供借鉴，据此构建“ppp+运营缺口性补贴”模式，结合演化博弈理论对社会资本和政府之间策略选择进行博弈分析，进而得出监管方和运营方的最优策略选择，并分析社会资本进入渠道和退出机制。研究结果表明，可考虑从降低投资门槛、提高政府激励政策等方面着手引入社会资本。关键词：页岩气;社会资本;ppp模式;博弈一、引言发展页岩氣产业是我国“优化能源消费结构”、“降

2、低碳排放”、“减少对能源进口的依赖”的重要举措。截止2019年7月，昭通争取到省级预算投资4000万元、中央财政补贴资金1800万元用于页岩气勘探开发。以往我国关于引入社会资本发展页岩气的研究主要以私募股权方式并由国有企业主导（王希勇，2012），资金一部分用于勘探和开采环节，另一部分用于技术研发和创新。但忽视了在页岩气的整个开发过程中还会涉及到的开发设备供应链完善、供气系统建设等环节（舟丹，2019），导致页岩气采收率低，进而影响项目预期收益，造成社会资本放缓或终止投资，阻碍页岩气商业化进程。本文以政府为主导，国有企业和社会资本相结合的方式构建ppp模式，尝试改变以往国企在页岩气开发及相关产

3、业的垄断地位，推动国有资本和国有企业在油气等能源垄断行业进行混合所有制改革。合理加强页岩气开发在储运输配、分销利用等运营环节中的融资力度，通过页岩气产业链建设改善项目的收益水平，并将整个页岩气开发流程包括供气、运营等环节看作一个整体，重点在供气、运营环节帮助开发，有助于解决云南省在页岩气开发过程中涉及到中小企业的融资、储气、输气管网建设等困难。二、页岩气开发“ppp+运营缺口性补贴”模式的构建基础设施建设等适用于ppp模式的领域和页岩气开发同样面临着资金短缺的问题，并且有一定程度上的相似度。吴建中（2018）提出“ppp+epc+运营期政府补贴”这一模式，并用于荔蓉高速的运营，该模式在传统pp

4、p原有补贴的基础上，额外增加了项目运营初期的缺口性补贴，使得项目在运营初期达到预期收益，同时减轻企业和地方政府集中性补贴的财政压力。基于此，本文借鉴“ppp+运营期政府补贴”这一理论，构建适用于页岩气开发的“ppp+运营缺口性补贴”模式，并且通过演化博弈理论进行策略分析。在“ppp+运营缺口性补贴”的项目模式下，社会资本承担的风险较小，相对收益比传统ppp项目小，但这恰好符合当前社会资本在投资过程中“求稳”的实际需求。三、演化博弈分析首先，在ppp项目中两大主体之间最基本的职能是监管和运营，最直接的联系为监管和被监管，我们规定将项目中拥有监管责任的参与者统称为“监管方”，将项目中拥有运营权利的

5、参与者统称为“运营方”。（一）影响监管方和运营方合作策略选择的因素在ppp模式下，项目稳定发展的重要前提之一是要科学且合理的定位政府的角色，成本和效益是选择策略时的关键因素。ppp项目拥有较长的运行周期，对于运营和监管双方，项目运营初期面临的问题和项目中期面临的问题显然不会一致，单一的策略不能够为项目的运营起到良好的促进作用，很可能会增加项目成本，影响项目整体的收益。因此，基于监管方和运营方之间的成本和收益的动态关系，建立演化博弈模型，并求解。（二）建立演化博弈模型的假设条件假设一：运营方和监管方都是有限理性的，并且当一个单位既对项目拥有监管权又对项目拥有运营权时，按照职能将其拆分为独立且互不

6、影响的两部分。假设二：运营方选择努力提高效益的概率是，选择不努力提高效益的概率为1-;监管方选择增加监管的概率为，选择不增加监管的概率为1-。假设三：运营方选择努力提高效益时的项目盈利ph=qp，其中q1，pl同p表示选择不努力提高效益时的项目盈利。由于页岩气项目的盈利和产气量相关，而产气量不可能无限上升，故设最大值为pm，所以，规定p< p>假设四：监管方选择增加监管时，项目的整体收益为s×pi;选择不加强监管时，项目的整体收益为t×pi。相应的，当监管方选择加强监管时，其成本为s×cj;选择不加强监管时，成本为t×cj。其中，监管方加强监

7、管时的项目收益系数为s，监管方不加强监管时的项目收益系数为t;监管方加强监管时的项目成本系数为s，监管方不加强监管时的项目成本系数为t。其中，0<t<s<1，因为当监管方选择加强监管的策略时，页岩气项目的运作会更加注重环境保护和公众利益，这里假设这些所有的效益都可以转化为经济效益进行衡量，但这样可能会在一定程度上影响到运营方的利益，此时，运营方的盈利就会相对下降;0<t<s（三）建立演化博弈模型根据博弈演化理论的思想，建立运营方和监管方的支付矩阵。（四）演化模型分析基于演化博弈模型求解的结果，利用s四边形abce（四边形abce的面积）的计算求导，并且在结合运营方

8、努力提升项目效益的情境下，根据收益和成本两个因素的变动情况，分析监管方在合作过程中选取的成本系数对双方最终选择的策略的影响。当q>k时，代表运营方选择努力提升项目效益策略，并且项目效益提升的比例要大于项目成本上升的比例。即在运营方选择努力提升项目效益的策略时，若q>k，就代表项目的最终盈利状况良好，运营方努力提升项目效益的策略是有效的。这时，如果监管方选择了加强监管力度策略，会在一定程度上阻碍到运营方对项目的积极的运营策略，不利于双方信任的加深。最终结果会导致由于运营方选择不努力提升项目效益、监管方不得不增加监管力度这一合作策略，这明显是双方都不愿得到的结果。当q<k时，代表

9、运营方选择努力提升项目效益策略，但是项目效益提升的比例要小于项目成本上升的比例，此时项目的收益情况较差。在项目运营收益较差，并且运营方选择努力提升项目效益的策略时，如果监管方选择加强监管力度，并不断跟进这种策略，会起到正向引导的作用，直到运营方选择的努力提升项目效益的策略达到良好效果，监管方会将监管水平恢复正常。这样不仅可以增加运营方可获得的利益，也在一定程度上节约了监管成本，同时加深了合作双方的信任，这是一种理想的状态。< p>2.监管方选择不加强监管力度的成本系数分析当q>k时，代表运营方选择努力提升项目效益策略，并且项目效益提升的比例要大于项目成本上升的比例。在运营方选

10、择努力提升项目效益的策略，并且获得良好的效果时，监管方选择不加强监管力度。这时，若监管方在现行监管水平上略微加强监管力度，即t的值略微增加，对双方最终的合作策略的选择并不会产生影响。只要监管方的监管力度适当，对项目维持较好的运作水平会起到正向的促进作用。当q<k时，代表运营方选择努力提升项目效益策略，并且项目效益提升的比例要小于项目成本上升的比例。在运营方选择努力提升项目效益的策略所产生的效果较差时，监管方会提高自己的监管力度和水平，目的在于促使运营方提高项目的运作管理效率。但在页岩气项目中，监管方对于项目的技术和运作层面上的问题能够起到的作用有限。最后，由于运营方无法使得项目效益提升的

11、比例要高于项目成本上升的比例，导致其放弃继续采用努力提高项目效益的策略，转变为采用一般策略，而监管方为了保证项目能够平稳运作，将会选择加大监管力度的策略。< p>3. 在两种策略下监管方的成本系数的差值分析按照前文的约定，s表示监管方加大监管力度时的成本系数，t表示监管方不加大监管力度时的成本系数。设成本系数的差值为，则=s-t，并将此时四边形abce的面积记为s差四边形abce。当q>k时，代表运营方选择努力提升项目效益策略，并且项目效益提升的比例要大于项目成本上升的比例。在运营方选择努力提升项目效益的策略，并且获得良好的效果时，如果监管方的监管力度前后差距较大，会使运营方

12、对项目运行的整体水平的判断产生影响，并对运营方的管理运作造成混乱，使得项目运行处于较低水平。由于监管方的原因影响到项目的整体盈利水平，会对运营方的利益造成一定的损伤，这时运营方就会选择较为消极的策略，即不努力提升项目效益，而监管方也需要通过采取加强监管力度的策略来填补监管力度变化较大产生的消极影响，将会产生额外的资金和人力的浪费。当q<k时，代表运营方选择努力提升项目效益策略，并且项目效益提升的比例要大于项目成本上升的比例。运营方采取积极的努力提升项目效益的策略，但是由于技术、管理、运营等问题使得项目整体的收益不佳时，监管方策略的变动会对运营方产生一定的正向促进作用，有利于运营方从监管方

13、的视角寻找到项目在运作过程中的缺陷。运营方的积极策略将会使得项目的效益上升，最终，运营方采用努力提升项目效益的策略，监管方则在项目整体状况达到预期的良好状态时选择不加强监管力度这一策略。< p>四、引入社会资本参与云南省页岩气产业的路径（一）投资期此阶段，包含了页岩气的勘探、开发、配套设施建设等，特点是风险大、投入高。根据张子琴（2014）的研究，要满足高额的资金投入需求，就需要放低对社会资本的准入门槛，拓展融资渠道，私募股权能够很好的解决这一问题。社会资本通过私募股权为金融机构提供资金支持，页岩气项目公司将自身的有形资产和特许经营权作为质押物。私募股权应和投资人达成协议，在投资期

14、内不得撤资。（二）回收期回收期的頁岩气项目自身已经开始产生收益，对于金融支持的依赖降低，并且会得到一部分政府缺口性补贴，以帮助项目渡过初期运作的困难。在此阶段，所有页岩气附属产业经营权应归属于页岩气项目公司，允许社会资本将有机会通过招投标的方式直接参与到页岩气的附属产业的各种子业务之中，由于风险较小，所需资金没有那么庞大，更加适合厌恶风险的社会资本参与。（三）运营方式社会资本可以选择合适的子业务为其提供资金支持，并获取利润分红。在整个产业链中，页岩气的重要盈利点是分销利用和储运输配环节，这两个环节所包含的业务范畴盈利稳定、风险最低，对于社会资本属于非常优质的投资资源。另外，页岩气的装备制造行业

15、可以承接其他想要发展页岩气的企业或国家的委托、开采经验和技术创新能够为其他页岩气地区提供咨询，二者都能够提供不同程度的盈利，并降低自身项目的成本，使整个项目的运营状态走向良性循环。同时，页岩气开发还一定会辐射当地其他行业。（四）退出机制由于“ppp+运营缺口性补贴”的模式的主要形式还是以ppp模式为主，并涉及到私募股权，根据以往ppp项目和私募股权的退出机制，公开上市是回报率最高的投资退出机制。社会资本的退出机制可以选择在香港或海外上市的办法。云南省已有相关的成功案例云南水务投资股份有限公司是我国混合所有制与ppp模式下第一家上市企业，于2015年5月27日在香港主板上市，可以借鉴其宝贵经验。

16、五、结论与建议第一，地方政府尽快与矿权企业达成合作意向，并出台页岩气产业的补贴政策。目前，云南省页岩气产业还处在较为滞后的初期，要减轻页岩气企业的压力，还需要云南政府针对页岩气项目的发展和运作出台更为详细的补贴政策。第二，降低社会资本投资页岩气产业的门槛。当前，页岩气项目要引入大量的社会资本参与，应简化并降低审核门槛，为更多想要进入该产业的社会资本提供投资机会。第三，完善金融制度，为页岩气项目指定信誉良好的金融机构。在金融制度上，当地政府应该就违约问题、监管制度、风险管控三个方面进行完善，以免出现金融市场由于制度不完善出现管理混乱和投机行为等。针对中小企业提供更适合的金融产品，对于以页岩气技术

17、、设备研发的企业，应对其专利成果进行评估，准许其以自身科研成果进行贷款。第四，与参与页岩气产业的多方进行协商，初步制定项目监管方式。通过上文演化博弈的分析，可以进行合理推测，即使不在ppp模式下，页岩气项目的监管力度也会对运营者产生一定影响。所以，为了避免在项目进行过程中，出现投资方和监管者意见不和导致的项目叫停风险，应在项目准备阶段，多方一起协商，初步达成监管的方式和力度，尽量满足各方利益需求，以确保项目能够顺利进行。第五，在项目运作过程中注意发展页岩气相关产业。页岩气相关产业链的形成能够拉动经济增长、辐射周边其它产业，为页岩气的开发、开采等活动提供技术和设备的支持，提高页岩气的商业价值，有

18、助于形成以页岩气产业链为核心的行业生态体系。第六，协调好项目周边的群众利益，注重环境保护。地方政府和页岩气企业应该尽力处理好环境污染的治理问题，对于环境破坏造成的损失应该同周边居住群众进行协商，达成群众和企业都认同的补偿办法，以免在项目进行过程中发生相关风险造成不必要的损失。参考文献：1顾玚.我国页岩气产业的现状和对策研究j.中国市场，2018（04）：72-75.2能源产业成为云南经济增长第一拉动力.云南日报ob/ol.http：/3王希勇，姚莉，吉青.我国页岩气勘探开发的若干关键问题j.天然气技术与经济，2012，6（05）：3-6.4舟丹.中国开发页岩气的三大困难j.中外能源，2019，24（01）：89.5吴艳婷，钟敏，游声刚，等.页岩气投资项目经济评价方法j.开发研究，2015， 181（06）：68-71.6董康银，孙仁金，李慧，等.社会资本参与页岩气开发现状及对策j.天然气与石油，2015，33（06）：100-104.7吴建忠，詹圣泽，陈继.ppp融资与运营模式创新研究以荔榕高速“ppp十epc十運营期政府补贴”模式为例j.工业技术经济，2018（01）：49-56.8何雨佳，石磊.基于关键成功要素的ppp项目政府角色定位研究j.项目管理技术，20