涂改病史无法鉴定医疗事故赔偿患者家属33万

1、涂改病史无法鉴定医疗事故 赔偿患者家属33万一审法院：病史资料多处篡改医院败诉一名病人前往一家三级甲等医院看病，不料入院当天就离开了人 世。家属认为这是一起医疗事故，要求医院赔偿40余万元，但在医 疗事故鉴定过程中，家属惊讶地发现，医院提供的门急诊就医记录 册中竟有明显的篡改痕迹和缺页现象。在无法进行医疗事故技术鉴定的情况下，一审法院认定医院未完 成举证责任，赔偿死者家属33万余元。这家医院不服，提起上诉。 日前，市第二中级法院维持了原判。值得注意的是，因病史资料被篡改，一二审法院将这起纠纷定性 为医疗事故以外的原因引起的损害赔偿案件，不适用医疗事故处理 条例。按照民法和其他相关规定，医院须承

2、担更多的赔偿金额。事件经过：患者入院当天死亡家属索赔2003年5月11日，李某因身体不适来到本市一家三级甲等医院 急诊，医院的医务人员先后开了肾上腺素、乳酸钠、阿托品等药物。 不料，李某当晚就不幸离开了人世，他本人的门急诊就医记录册 由医院保管。一个月后，死者家属与医院共同对该门急诊就医记录 册予以封存。随后，双方又封存了三张处方笺。死者家属始终认为，医院救治不当直接造成李某死亡，医院应当 承担赔偿责任。2004年5月，死者家属诉至一审法院，要求医院赔 偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等40余万元。一审期间，医院曾就本起医疗事件申请医疗事故技术鉴定，但死 者家属对医院提供的门急诊就医记录册

3、提出异议，认为该病史资 料并非在患者死亡当日查封，现有明显篡改痕迹，并且存在缺页现象。一审法院应死者家属的申请，委托司法部司法鉴定屮心对该门 急诊就医记录册进行鉴定。去年3月29日，司法鉴定机构出具鉴 定书，结论为：1、难以判断门急诊就医记录册上缺失的第2、 23页是否人为撕毁；2、门急诊就医记录册第1页背面上书写“有'胃癌史化疗过”、“既往有2型糖尿病高血压”、“告病危”等 字是添加形成的；3、门急诊就医记录册第1页背面上书写的 “hr200次/分”中的“2”字被涂改前是字;“室速”两字右 侧被涂改前为“可能”两字；字迹“利多卡因80”处改写前字迹难 以辨认。这份鉴定报告指出了其他明

4、显篡改的痕迹。医院对鉴定结论无异议。去年7月1日，本市某区医学会以“患 方提出不同意用涂改过的病史进行鉴定，使鉴定工作无法进行”为 由，对涉案的医患纠纷作出了不予受理的决定。审法院认为，因死者家属对医院提供的诊疗服务提出杲议，因 此医院应当对其医疗服务是否存在过错、与患者的死亡有无因果关系 以及本起医患纠纷是否构成医疗事故等负有举证的责任。现医院提供 的门急诊就医记录册经鉴定确认存在多处添加和涂改，且部分经 涂改的内容已无法还原，致本市某区医学会无法进行医疗事故技术鉴 定。医院未完成举证责任，根据民法通则及相关司法解释的规定 对死者家属承担赔偿责任。据此，一审法院判决医院赔偿死者家属死 亡赔偿

5、金、丧葬费等33万余元。院方上诉：案件优先适用何法双方争辩一审法院判决后，医院不服，向市二屮院提起上诉。医院认为，医疗侵权行为不同于一般的人身侵权行为，损害赔偿 所依据的法律也应有所区别。医疗行为口构成侵权，应按照限制赔 偿原则，适用赔付额较低的医疗事故处理条例。本起医疗纠纷， 即便医院因涂改、添加病史而需要承担民事责任，那么至多按照医疗 事故的最高级即一级甲等医疗事故由上诉人医院承担完全责任，一审 法院适用民法通则及最高法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干 问题的解释的和关规定，判决赔偿33万余元，适用法律错误，要 求撤销原判。死者家属在二审法庭上反驳道，优先适用医疗事故处理条例的前 提是构

6、成医疗事故。本起医疗纠纷，因医院提供的病史材料内容不真 实，致医疗事故技术鉴定不能进行。因此，在本起医疗纠纷无法确定 是否构成医疗事故的情况下，应作为医疗事故以外的原因引起的损害 赔偿纠纷，适用民法通则及有关司法解释。二审法院：医疗事故鉴定不能医院担责市二中院认为，根据医疗事故处理条例的规定，医疗机构无 正当理由未如实提供相关材料、导致医疗事故技术鉴定不能进行的， 应当承担责任。而本案涉及的病史材料门急诊就医记录册经鉴定, 确实存在多处添加和涂改的痕迹。因此在病史材料真伪不明的情况 下，死者家属拒绝进行医疗医疗事故技术鉴定，并无不当。医院应当 承担鉴定不能的不利后果。至于本案赔偿项目和赔偿金额的确定，是适用医疗事故处理条 例还是民法通则及关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解 释的规定，市二中院认为，医疗事故须经医疗事故技术鉴定才能确 定，因而经医疗事故技术鉴定确定不属于医疗事故及无法进行医疗事 故技术鉴定的都可归入“医疗事故以外的原因”的范围。本起医疗纠 纷由于