最低评标价法利弊分析

1、最低评标价法利弊分析最低评标价法利弊分析国家公布政府选购法的初衷是为了标准政府选购行为，节省财政性资金，进步财政性资金的用法效率，堵住随便进展政府选购，无序、无规地开支财政性资金，损公肥私，滋生腐败的破绽。但是政府选购法、非招标方式管理方法等的某些条款变成了只注重节省，而无视其他因素。低价中标有他的好处，但也有他的不利之处。低价中标的利最低投标报价中标法有三大好处：1、最低投标报价中标法在实际操作中简捷、便利、直观。2、最低投标报价中标法所需时间短，可以准时满足选购人的需要。3、最低投标报价中标法最大的好处是可以节省财政性资金。低价中标的弊1、最低价中标简单导致采供冲突。因为最低投标价中标，能

2、定量的只有投标报价是否最低。在目前供大于求的情况下，选购人或选购代理机构要求最低报价为成交供给商的唯一根据。供给商为了谋取工程中标，只能将投标报价压到最低极限。一旦中标，为了完成中标工程，而又要不赔本，供给商就只好在产品质量和效劳上打办法了。供给商在想打选购人的办法，而选购人也在提防着供给商，这就埋下了采供双方发生冲突的种子。有了冲突的种子，就可能随时发生冲突，导致采供双方的不开心合作。2、最低价中标向供给商发出了错误的信号。在政府集中选购中，一味地采纳最低投标价中标，这样一来，就使供给商以为政府集中选购只注重价格，而不注重质量。因为能来参与投标的供给商，投标的产品不行能是不满足选购需求的，而

3、肯定是完全满足选购人的选购需求的，那确定谁中标，就只剩下“质量、效劳和价格了。目前，“效劳和“质量难以定性定量，能现场定性定量的就只有价格了。哪个投标报价最低，哪个就中标了。3、质量和效劳相等难以界定，有实际操作困难。就目前来看，世界上还没有肯定相等的质量和效劳。同行业不同等级的效劳和质量不肯定相等;同产品同型号，不同的厂家生产的，也不肯定效劳和质量相等;就是同品牌同型号，主厂和分厂生产的，也不肯定就效劳和质量相等;同品牌同型号同配置、同一厂家生产而价格不一样，效劳也不肯定相等。所以说要效劳和质量大致相等，就只能定品牌、定生产厂家选购，定供给商选购了。4、最低价中标简单激化选购当事人之间的冲突

4、。选购方“出钱要好的，结果来了价低质量差点的，用不了三天就坏了。供给商“最低价才能中标，那质量和效劳，我们也只能是尽量了，但保证在保质期内没有问题。监视部门“只管集中选购机构在施行详细选购中的程序和过程、结果是否合法、合规，其他的事我们不好说。这样，一推让，二抱怨，交易中心就到了浪尖上了，无法躲闪，成了冲突的焦点。5、最低价中标简单因价格而排挤民族工业。政府选购法明文规定要爱护民族工业，选购国内产品，这是对的，但又强调低价中标，我们在实际工作中就很难把握了。因为国内企业目前在研发自主学问产品时，必定要花费很大的资本和精力，这样，短期本钱就大，价格自然比进口的国外同类产品的价格要略高一些，打价格

5、战处于优势。一味地强调低价中标，那么国内产品只有排挤在外了。6、最低价中标简单导致政府选购从一个极端走向另一个极端。公布政府选购法，成立集中选购机构的初衷是标准政府集中选购行为，掌握高价中标的现象。政府选购法中规定的五种选购方式，除了“公开招标和“邀请投标外，如今在基层大量采纳的是“询价、“竞争性会谈，而这两种选购方式都规定“最低价中标。低价中标虽然掌握了一些高价中标的现象，但也让选购各方产生了无视价格以外各方因素的意识，甚至于引导政府集中选购走向另一个极端，背离公布政府选购法，成立政府集中选购机构的初衷，影响政府集中选购的安康进展。解决问题的方法分选购类别，区分对待，同时征求选购人的看法后确定中标方法。在接到选购办签署的选购申请后，针对选购种类进入实际选购，并准时和选购人协商。假如是货物类选购，品牌明确，配置清晰，建议采纳最低价中标法。假如是工程或效劳类选购，因为不明了的事项较多，建议采纳综合评分法。我们在实际竞争性会谈选购中，用最终报价，质量、效劳等其他工程进展综合评分来确定中标供给商。效果良好，并且供给商和选购人都能承受，反响很好。通过实际操作