信息化背景下的大学课堂生态：变革、问题与对策_1

1、    信息化背景下的大学课堂生态变革、问题与对策    三、信息化背景下的大学课堂生态重构不能否认，教育信息化给高等教育带来积极影响的同时，也产生了一些消极的影响，并导致大学课堂生态结构和功能上的失衡。在一个相对平衡的生态系统中，物种才能达到最大的存活数量，保持最适宜的生存状态，物种之间才能彼此适应、相互制约，并各自在系统中进行正常的生长和发育16。大学课堂作为人工的生态系统，当它处于平衡状态时，也会具有类似的特征。因此，针对存在的大学课堂生态问题，进行生态重构就显得尤为重要和迫切。第一，遵循“耐度与最适度”原则，创设多样化的课堂物质环境。面对物质环境

2、与大学课堂承载力之间的生态失衡，应当遵循“耐度与最适度”原则，创设多样化的课堂物质环境，促进二者和谐共生。一方面，遵循“耐度与最适度”原则。谢尔福德耐性定律(shelford's law of tolerance)指出，生物对其生存环境的适应有一个最小量和最大量的界限，生物只有处于这两个限度范围之间才能生存。也就是说，任何一个因子数量上的不足或过量，都会影响到生物的生长发育和生存。如前文所述，我国的大学课堂学生人数长期处于超载状态，即使教师有较好的教学活动理念，也往往由于学生太多而难以具体开展。从生态学的角度来看，这就是因为学生数量已经超过了最适宜的“度”，直接影响了教师与学生之间的沟

3、通质量，使师生在课堂中的共同学习、共同探讨流于形式，那么课堂的生成也就无从谈起。在教学内容方面，前苏联教育学家凯洛夫(n. a. kaiipob)提出的量力性和可接受性原则，强调的就是学生所能承受的“最低”度，而赞可夫(zankov)提出的高难度、高速度进行教学的原则，则是学生能够承受的“最高”度。遵循“耐度与最适度”原则，不仅意味着生师比缩小，同时意味着多样性、多元化教学方式的整合。另一方面，创设多样化的课堂物质环境。物种多样性是指生态系统内各个营养层次物种的丰富性，物种越丰富，越有利于维持生态系统的平衡和稳定。课堂生态系统也是如此。课堂教学活动的顺利开展离不开一定的物质基础，高等教育信息化

4、首先要落实到信息技术与教室的融合，并以多样化的教室环境来推进信息技术与课堂教学的深度融合。在信息化课堂中，必须要有多样化的课堂物质环境作为物质前提，才能保障学生的主体地位和教师主导作用的发挥。教室内的教学设施作为一种物质环境，必须能够为相关课程的实施提供有力的支撑。信息化环境下的教室应该能够更便捷地获取学习资源、促进课堂交互开展，并能够根据不同的课程需要改变教室空间布局和师生座位编排方式。目前国内已有高校进行了这一领域的积极探索，如华中师范大学创建的“未来教室”，教室设计秉承科技化、信息化、人性化的理念，以满足“教学、讨论、研究”三位一体作为功能目标17，教室内部可以根据需要分成多个不同的空间

5、布局，移动的桌椅可以根据需要摆放成任意形状，以满足不同课程的课堂教学需求；同时，教室可以为师生提供手写交互、图像交互、视频交互等交流方式，还可以邀请课堂外专家通过网络接入课堂，与师生进行视频沟通。第二，提升教师信息化教学能力，规避信息化课堂的“花盆效应”。面对教师主体与信息化课堂环境之间的生态失衡，应当提升教师信息化教学能力，规避信息化课堂的“花盆效应”，实现教师主体与大学课堂的生态平衡。一方面，提升教师信息化教学能力。在信息化课堂中，教师需要具有良好的信息素养，具有应用信息技术创新课堂教学模式的意识、方法和技能。也就是说，教师需要具备利用信息技术解决课堂教学问题的能力，从而促进信息技术与学科

6、教学的深度融合，这种能力就是信息化教学能力。信息化教学能力不等于信息技术能力，而是面对信息化课堂中的真实教学问题时，运用信息技术有效帮助学生解决学习困难的能力，是一种应用信息技术进行设计、实施和评价的综合能力18。教师信息化教学能力包括多个方面，其中最重要的当属信息化教学设计能力和信息化教学评价能力。信息化教学设计以建构主义理论为基础，重视学习资源的利用，关注学生学习过程的设计，以合作性学习、探究式学习为主要的教学组织方式，有利于突出学生的学习主体地位。与传统的教学评价相比，信息化教学评价重视学生在教学评价活动中的主体地位，强调评价手段和方法的多元化，侧重于评价学生的表现和过程，使教学评价更加

7、科学与公正。因此，在信息化社会中，信息化教学能力是教师专业发展的一项重要能力，只有不断提升教师的信息化教学能力，才能更好地促进学生的全面发展。另一方面，规避信息化课堂的“花盆效应”。花盆效应又称为“局部生境效应”，原意是指在人工创造的适宜环境条件下，作物和花卉在一段时间内可以长得很好，但其对生态因子的适应阈值在下降，生态幅变窄19。一日离开这个舒适的人工环境，作物和花卉就经不起外面的温度和湿度变化，更经不起风吹雨打，以至于很难在其他环境中存活。课堂是一个相对封闭的环境空间，课堂教学可以说就是在“花盆”环境下进行的，“花盆效应”对学校人才培养质量产生显著的影响。可以说，“花盆效应”导致整个课堂教

8、学过程封闭、狭隘和僵化，削弱学生作为课堂生态主体的创新能力、质疑能力、实践能力和生存能力，并最终使学生在离开校园之后难以适应沸腾的现实社会。信息技术虽然能够将有限的课堂空间扩展到无限，为课堂中的师生带来身临其境的视听感受，并在一定程度上改善传统课堂讲授的枯燥和乏味，但虚拟的课堂感受依然不能完全替代真实的社会体验。与传统课堂相比，信息化课堂只是一个更高级的“花盆”环境，信息化课堂中成长起来的学生仍然难以适应真实的社会环境。近期，教育部正式将“研学旅行”纳入中小学教育教学计划，将课堂延伸到学校之外。可以说，这种做法就是为了规避长期以来封闭式课堂教学所导致的花盆效应，使学生理解“读万卷书，行万里路”

9、的真正含义，而教师的信息化能力则是规避信息化课堂的“花盆效应”的重要保障。第三，防范信息化课堂的“边缘效应”，保障学生主体生态位。面对学生主体与信息化课堂环境之间的生态失衡，应当防范信息化课堂的“边缘效应”，保障学生主体生态位，建立教育信息化背景下大学课堂与学生主体之间的和谐生态关系。一方面，防范信息化课堂的“边缘效应”。在生物群落交错区域中，由于交错区生境条件的特殊性、异质性和不稳定性，往往会增大该区域的物种多样性和种群密度，而且增大某些生物钟的活动强度和生产力，这就是边缘效应。教育生态系统的边缘效应有两种理解：第一种是“正效应”，是按照生态学上边缘效应的含义来分析的，指在教育教学过程中，通

10、过打破不同部门、人员、学科、课程之间的人为屏障，使其通力合作，各自发挥所长，从而创造出更有效的教育效果。另一种是“负效应”，是指在教育领域中现实存在的、薄弱的和荒疏的交错区域，由于其长期处于各种环境因子的胁迫之下，导致其生存状况越来越差，并形成恶性循环。信息化课堂中必须避免这种“负效应”，面向全体学生，促进每位学生的全面发展，充分发掘不同个性学生的特长和能力，因材施教、因地制宜，充分调动“边缘学生”的学习积极性，使每一个学生都能在课堂中找到自身的闪光点，拥有适宜的课堂生态位。另一方面，保障学生主体生态位。学生是教学中的主体，同样在大学课堂生态中占据主体生态位。在大学课堂中，信息技术为师生提供更

11、为多样便捷的沟通交流工具，智能手机的快速普及更是使师生交流处于全天候在线的状态，以学生为主体的沟通日益频繁。需要重视的是，教师经常更多地关注所谓的“好学生”，这种“好学生”由于时常得到教师的肯定和鼓励，也会更积极主动地与老师进行学习交流。还有那些容易被忽略的所谓“中等生”和“差生”，由于长期得不到教师关注而失去存在感，逐渐沦为课堂中可有可无的“边缘学生”。而这些“边缘学生”常常是有着较大进步空间的学生。信息化课堂不仅要关注教师和“好学生”之间的沟通渠道，更要利用便捷的信息化渠道加强与“边缘学生”的沟通。教育信息化意味着更加平等民主的师生关系，更加独立自主、全面发展的学生，保障学生在大学课堂中的

12、主体生态位，是教育信息化大学课堂中难以规避的课题。20第四，回归课堂教学的农业属性，重构和谐师生关系。面对大学课堂教学模式中师生关系生态失衡，应当回归课堂教学的农业属性，重构和谐师生关系，构建绿色健康的教学模式。一方面，回归课堂教学的农业属性。叶圣陶先生曾说过：“教育是农业而不是工业。”21从生态学的角度来进行解读，笔者以为这句话至少涵盖了两层道理：第一，教育的过程就像种庄稼一样，需要尊重不同农作物的成长规律，按照其生物节律按时耕地、播种、浇水、追肥、拔草和除虫，这中间的每一个步骤是需要结合作物的生长情况来进行适时修整，至于农业种植最关心的果实，则必须要耐心地等到收获的季节。这和工业化的快速生

13、产过程是完全不同的。第二，工业流水线批量生产出来的产品是整齐划一的无生命体，而农业种植出的是有着自身生活习性的鲜活生命体；教育就像是进行农业栽培，每个学生都是拥有独特个性的生命体，教育的过程不是磨灭学生的个性，而是要给予每个学生适宜的养分，帮助其获得最适合自身的发展。进入信息化时代，课堂教学仍然是学校教育的重要环节，也需要谨记教育的农业属性。与传统课堂相比，信息化课堂更加开放和民主，更加关注师生在课堂中的学习体验，课堂教学的农业属性表露得更为显著。这时教师依然要遵循农业种植的基本原则，要照顾到学生差异，既不能拔苗助长，也不能阻止其生长。同时，对待不同的学生，教师要淡化所谓“好学生”、“差学生”

14、的固有观念，关注到不同学生的个性差异，营造自然和谐的课堂氛围，保持教师与学生之间、学生与教学内容之间的和谐关系。作为课堂生态主体，只有教师和学生通力协作，才能达成师生双方的互利共生，并形成课堂师生共同体，共同促进和维护课堂生态系统的稳定。另一方面，重构和谐师生关系。除了学生数量和教学内容，课堂中的师生关系也需要遵循“耐度与最适度”原则。师生之间只有把握好相处的最适度距离，才能长期保持彼此间的和谐相处。在信息化时代的课堂中，信息化时代的教师不再是课堂的中心和知识的权威，而是学生自主探究活动的组织者、引导者、促进者、支持者、参与者和帮助者。需要注意的是，作为促进者、支持者、参与者和帮助者，教师和学

15、生之间是平等的；但作为组织者和引导者，教师又必须是师生平等对话关系中的“首席”。因此，在把课堂的主动权还给学生，引导学生主动探究，乐于学习的时候，教师需要把握好与学生之间相处的“度”，在平等参与学生活动的前提下，积极发挥组织和引导的作用。参考文献：1刘长江.信息化语境下大学英语课堂生态的失衡与重构d.博士学位论文.上海：上海外国语大学英语学院，2013：2.2范国睿.课堂研究的新视野课堂生态研究读后j.教育研究，2015(8)：157.3南国农.教育信息化建设的几个理论和实际问题(上)j.电化教育研究，2002(11)：3-6.4祝智庭.“教育信息化带动教育现代化”的文化诠释j.中小学信息技术

16、教育，2007(5)：20-22.5刘德亮.黎加厚博士谈教育信息化j.中国电化教育，2002(1)：5-8.6李芒，金林，郭俊杰.教育技术学导论m.北京：北京大学出版社，2013：210-211.7王景枝.论信息化时代教师课堂教学观念的变革j.教育信息化，2005(2)：9-10.8陈中，郭丽君.教育信息化与课堂生态系统研究j.中国职业技术教育，2016(32)：42-47.9曹凑贵.生态学概论m.北京：高等教育出版社，2006：71-72.10李方安，张良才.班级规模：一个不容忽视的学习资源j.教育科学，2001,17(3)：47-49.11沈国荣.基于现代信息技术的大学英语教师生态位研究j

17、.河南工业大学学报(社会科学版)，2015,11(3)：151-154.12许哲，董阁.从教育生态学视角看信息技术环境下教师的生态位j.江苏广播电视大学学报，2010(3)：61-64.13鲍静.大学英语交互式课堂教学的调查分析及启示j.教育科学，2008(7)：97-98.14闫杰.信息化时代大学师生关系研究以中南民族大学为例d.硕士学位论文.武汉：中南民族大学公共管理学院，2011：35-36.15孔悦.手机与教师：谁能抓住大学生注意力？n.新京报，2014-06-09(d14-d15).16刘长江.信息化语境下大学英语课堂生态研究m.广州：世界图书出版广东有限公司，2014：108.17河南教育信息化.解读华中师范大学全新智慧教室(八号楼)eb/ol.散文吧.河南教育信息化.(2016-09-25)2017-09-16.18冯如希.课堂生态教学论m.上海：上海社会科学院出版社，2008：96.19吴鼎福，诸文蔚.教育生态学m.南京：江苏教育