优化大学课程体系：一个多域耦合的解释框架_1

1、    优化大学课程体系一个多域耦合的解释框架    对大学课程系统中的问题“对症下药”，有赖于我们对大学课程体系的优化机理及其内外部关系形成必要的认知。最起码，需要我们置于特定的时空境域、省察内外影响条件并基于某种恰切的解释框架对其本体问题进行综合研判。在此，我们基于“天地人”视框继而从“时间空间主体”三方联动的角度思考，认为影响大学课程体系变革的三大自变量即知识沿革、社会状况和学生需求，与课程体系的向度、结构与功能等因变量有着紧密关联。大学课程体系的优化实际上是大学在通透把握学科、学生和社会之发展状况以及现有课程体系弊端的基础上，通过确立适切的课程目

2、标与取向和编制科学的课程内容与结构，进而增强课程体系之价值与功能的过程。此过程涉及社会域、本体域和技术域（问题解决域），且各域之间及域内各要素之间构成了耦合关系（见图1）。图1大学课程体系优化的多域耦合关系示意图从域际关系看，大学课程体系的优化与发展符合自组织的特征，其发展的内在动力源自社会需求、学生成长与学科（知识）体系的矛盾运动。当大学课程体系未很好体现或回应社会、学生和学科的发展欲求，其症候便会显现出来。因而，优化、发展大学课程体系，必须探索、揭示和利用这种矛盾运动过程中表现出来的具体机理或规律，以促成大学课程体系之功能与价值的彰显。由于大学课程的功能与价值受制于大学课程的目标与取向、内

3、容与结构，而后两者又受学科（知识）、学生与社会等因素的影响而变化，所以，大学课程体系的优化不是无的放矢，更不能为所欲为。合理研判和全面把握学科（知识）发展、学生成长以及社会需求这三方面状况，对于合理优化大学课程体系至关重要。从域内各要素看，理念、研究与行动三者之间既相互制约，又相互促进，可视为共生关系；社会是学科之母，学科是社会之镜，社会发展与学科沿革相互关联。同样，社会发展与学生成长、学科沿革亦是互相影响与制约的关系。至于课程目标与取向、课程内容与结构和课程体系的价值与功能这三个构面，其关联性更强课程的目标与取向既体现于课程内容与结构又制约着课程体系的价值与功能。而课程内容与结构和课程的价值

4、与功能的现实状况，又是评判和影响课程目标与取向变动的本体因素；课程内容与结构是课程体系总目标转化为教育成果的桥梁与纽带；课程体系的价值与功能彰显着课程体系对学习者的谋生、发展和享用等方面的有用性，它受制于并作用于其他两大构面如通过课程价值功能的拓展或耦合，可促成课程内容与结构的优化。同时，它又为这两大构面提供评价依据。大学课程体系内外各要素充斥着耦合关系，我们应以开放、多维、交互的眼光审视其存在、革新与发展。该多域耦合的解释框架，不仅突出强调了大学课程系统内外部多重耦合关系对于分析、改进课程体系的重要性，有利于揭示大学课程体系的主要矛盾和优化路径，而且还契合了系统观照、全面研判课程体系内外部关

5、系继而解决我国大学课程体系当下弊端之需要。从这个意义上说，此解释框架具有一定的自洽性、合理性和进步性。三、基于sirf理论的大学课程体系优化方略当前，不少大学已然认识到一流的大学课程体系是一流大学的重要基础和基本特征，构建一流课程体系是适应新形势更好地服务国家经济社会发展、解决大学自身发展中突出问题的现实需要。同时也意识到当下课程体系对学生毕业要求特别是实践与创新能力达成支撑不够等问题，因而正试图通过修订人才培养方案、优化课程体系来解决此类问题。但大学此时仍需加强研判与反思，避免再次落入仅仅关注专业技能达成这一“窠臼”。比彻姆（g.a.beauchamp）曾言，“我们在学校里所干的差不多大部分

6、是凭借我们办学的实践经验，而很少是凭借精辟的理论，而精辟的理论对实践会具有更大、更系统的指导意义”17。置身于纷繁复杂的高等教育内外环境，大学优化构建一批主题突出、科学适用、特色鲜明的课程体系，有赖于富有解释力、指导力的教育理论的指引。在此，笔者提出sirf理论（以下简称为“sirf”），并藉此探讨大学课程体系优化的根本方略。（一）sirf的蕴涵与理论基础sirf是笔者洞悉国家战略发展新需求、国际竞争新形势和立德树人新要求以及省察大学课程体系优化的多域耦合关系，综合观照当今社会、大学、学科与学生发展状况，全面把握新业态下专业建设定位（“发展”性质、“行业”面向、“复合”规格和“实践”特点）和大

7、学课程教学呈现的新特征（错综性、协同性和人本性），系统审视大学课程体系主要症结并作关联性、系统性的对策反思而形成的一种课程优化理论。sirf分别取自英文单词service（服务性）、integration（统整性）、richness（丰富性）和functionality（效用性）的首拼字母。“服务性”指课程体系服务于社会及学生的发展，彰显其应有的基本使命与整体功能，能较好地促成社会、大学、学生等多重目标的发展与实现；“统整性”指课程体系具有圆融、完整的征象，价值向度和合而不偏失，内容和目标皆具有关联性与整合性，适合学生及社会发展需求；“丰富性”指课程体系处于充足状态，拥有多样化、特色化的课程，

8、彰显有丰饶、多元、生动的特征；“效用性”意味着课程体系“服务性”的高效突显，课程自身的价值更加充分、完整、快捷地得以体现。在sirf构架中，“统整性”与“丰富性”既相互促进又相互制约；“效用性”与“服务性”相互支撑、互为印证。“效用性”有赖于“服务性”“统整性”“丰富性”的彰显，而“服务性”既体现功能，又暗含取向，是其他三方面价值旨趣的根本指向。“服务性”“统整性”“丰富性”以及“效用性”的交互融合与彼此协同，构成了sirf的基本内核。对外它受制于且又作用于社会发展、专业优化、学校改进和学生成长；对内它优化协调课程体系的目标与取向、内容与结构和价值与功能，且与这几个构面旨趣契合并构成支撑（见图

9、2）。图2sirf对课程体系的作用构面sirf的生成源自于服务性学习理念、“4r”理论及学校课程的社会制约性思想等教育理论观念的启发与支撑，这些理论观念的相互渗透、交相融合，整体构成了sirf的理论基础。一是服务性学习理念。服务性学习（service learing）理念萌芽于20世纪60年代，经过数十年的发展，其影响非常深远。服务性学习强调满足双方的需求，共同合作，共同成长。服务性学习因其强调课程要满足地方与社区之所需、注重提供学生鲜活的学习体验这一思想旨趣，而被西方国家试图深化课程改革的学校所青睐，亦曾被国内研究界视为一种寻求学生学习与社会活动相结合而衍生出的素质教育新路径。受其启迪，si

10、rf 中的“服务性”亦倡导“重点在课程，其特色体现为学习与服务并重，并形成以学生为中心的课程结构”18。此外，它还强调寻求多主体的相互协调、共同发展，倡导行业管理者、大学决策者、专任教师以及学生共同协商，进行体悟式互动多个服务对象自我的体验与总结交流，进而促成更多的学习机会供学生统合经验、关联学习。二是和合取向论与课程统整理论。和合取向论是关于如何保持“时中”进而创造一种体现“类价值”的大学教学改革取向的理论。近十年以来，笔者曾撰文就和合取向论的内涵特征、哲学依据、确立原则、生成机制等理论问题，进一步做了较为全面的阐释，在此不再赘述。而课程统整理论则是一个舶来理论。近二十多年来，比恩（bean

11、e）、格拉特霍恩（glatthorn）以及雅各布斯（jocabs）等人就课程统整的向度、类型以及方法等著有诸多论述。黄政杰、蔡清田以及刘登珲等国内学者对西方的课程统整思想亦不同程度做出过汉化改造尝试，如游家政就联络式、附加式、局部式、全面式和统合式统整的方法及学校课程统整的步骤做出过系统阐述。sirf中的“统整性”便是吸纳和合取向论和课程统整思想并将其作为理论支撑的结果。三是多尔的“4r”理论。sirf中的“丰富性”一词，缘于后现代课程代表人物小威廉姆e·多尔针对现代课程存在的问题而构建的“4r”理论，即课程的丰富性（rich）、回归性（recursive）、关联性（relation

12、al）和严密性（rigorous），其中课程的“丰富性”乃“4r”理论的核心。在多尔的“4r”理论中，课程的丰富性是指课程的深度、意义的层次、多种可能性或多重解释。多尔提出“以课程内在的疑问性、干扰性和可能性赋予课程丰富性并带给课程主体以存在或亲在的意义”19。sirf中的“丰富性”既包含“4r”理论的丰富性内涵，又有其意蕴的延展性不仅意味着课程体系具有多样化的意义、多种可能性，也表明课程体系的目标、内容、类型及功用的丰实性、多样性、层次性及协调性。四是有效课程思想。有效课程思想源于有效教学研究的兴起。20世纪上半叶，随着美国教学科学化运动兴起，西方掀起了一股运用行为主义心理学理论评定教学效能

13、的研究热潮。近十年来，人们对有效教学研究拓展到课程领域，形成了不少理论成果。归结起来，有效课程思想主张强调课程教学的效能，寻求课程教学目标与特定的社会和个人的教育需求的一致，规避课程与生活的疏离等。sirf中的“效用性”源于此但又与其有所区别。“效用”一词不仅代表有效、实用，还暗含效率、效能之意。“效用性”在此首先意味着课程体系能引发学生情感、心智上的“共鸣”与发展，契合社会发展根本需求，达成助推学生身心发展与社会进步这一课程基础性目标与延展性目标；其次，它还表明课程体系对社会、学生之功能与价值的高效性和完满性。五是学校课程的社会制约性思想。课程论认为，社会条件和时代要求对学校课程具有制约作用

14、。当今世界政治格局深度调整，正在向多极化方向发展。这是一个“多元化与同一性并存的世界”20；放眼世界，新经济是跨行业、跨领域的，新技术催生壮大新产业。观照中国，经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段，正处在转变发展方式、优化经济结构、转换增长动力的攻关期。构建实体经济、科技创新、现代金融和人力资源协同发展的产业体系，是跨越关口的迫切要求和我国发展的重要目标；当代人类文化朝着全球文化、信息文化和同步时空文化方向发展，文化的多元共生、主导多元文化双向互动与综合创新特征明显。这是一个多元化发展的世界，这是一个强调特色的时代。当今社会突显出对具备创新创业能力和跨界整合能力的全科人才、创新人才的渴求和倚

15、重。学校课程的社会制约性思想启示我们，应根据社会对人才的需求及所能提供的办学条件，设计出适应广泛需求的多层次、多类型的人才培养方案，增强课程体系的价值与功能，使其尽可能与社会发展相协调。（二）大学课程体系优化的基本方略1.开发彰显功能：增强课程体系的“服务性”。当前，国家创新驱动发展战略、人才强国战略等一系列国家发展战略正在实施，社会对人才的要求陡然提升，本科生创新能力和应变能力的培养显得尤为迫切。对此，大学亟须明确并基于社会对大学生核心素养的要求，对接产业链、创新链，有目的地开发、构建一批适用、独特的“服务性”课程体系，从而通过课程体系内外价值的彰显来提升其对学生毕业要求特别是核心素养达成的

16、支撑度，以应对时代与社会的挑战。开发、构建课程体系时须寻求多个维度彰显“服务性”：功能定位方面，以大学办学定位为宗旨，着眼服务于区域经济发展，服务于学校人才培养；价值指向方面，凸显“三个一流”建设逻辑和“以生为本”的人才观、教学观。目标设计方面，着眼于学生核心素养的提升，重点增强学生创业就业能力、实践创新能力、应变能力和分析解决问题能力。内容要素方面，构建具有多重服务对象协调平衡的课程群，课程内容安排突出核心素养的培育、方法技能的实训，寻求显性课程和隐性课程相得益彰如既安排专业英语课程、校企合作课程、社会实践实训课程、项目设计创新课程等显性课程，又创设有助于将地方企业创新、前沿技术引进课程教学

17、的各种讲座、展览会以及地方企业项目奖学金、助学金等隐性课程。实施特征方面，倡导秉持相互调适的课程实施取向和灵活、适用的实施策略。评价导向方面，寻求多种形式、多个阶段、多种类别的综合评价，强调学生自我学习在课程评价中的权重。鉴于前述课程功能不强和取向偏失的问题，有关方面需做好两方面工作：一是高度关注并积极回应产业或职业发展的动向和趋势。社会发展在变，学生需求在变，优化课程体系必须准确识变、主动求变和科学应变。对于区域重点发展的行业或产业，应与相关部门共同合作，积极通过校企合作、ug协作（大学和政府）等平台，创设课程体系的联合课程模式、无边界学习模式、联邦协作模式和资源共享模式，以助推地方产业结构

18、升级和社会、经济、文化协调发展之同时，亦促进大学特色化发展、内涵式发展。二是基于人才培养目标并按照素养体系进行逆向设计。课程体系应有利于学生习得高尚的人格情操、深远的战略眼光、能动的创造心向、厚实的基础理论、宽广的知识视野、敏锐的专业触角和强大的适应能力。为此，课程体系优化设计人员应树立先进、卓越的教育理念以及彰显和合辩证思维，避免过于关注课程体系的社会功能，而忽略课程体系对学生的谋生、发展和享用功能（尤其是后两者）。反映到实操层面意味着课程设置须摒弃原来的知识链模式，“按照素质和能力链”进行系统谋划，基于毕业要求达成目标逆向“设计通识教育模块、专业模块，并通过创新模块强调学生的个性发展”21。2.统合祛除割裂：提升课程体系的“统整性”。身处纷繁复杂、知识爆炸的当今社会，不活学活用基本科学原理与方法是不