产学研协同创新中的研用对接机制探析-基于美国北卡三角协同创新网络发展实践的考察_1

1、    产学研协同创新中的研用对接机制探析基于美国北卡三角协同创新网络发展实践的考察    摘要：本文紧扣协同创新理论，针对“合作”与“协同”的本质差别，深入分析了产学研协同创新的内涵与外延以及与传统产学研合作平台的本质区别。通过对国内产学研协同创新平台开展实践的考察，找出我国产学研协同创新平台发展现状以及存在的主要问题：研用对接失效、企业参与机制不健全等。结合典型协同创新网络北卡三角研究园的建设经验，揭示国外成功的产学研协同创新中研用对接机制，通过比对，找出我国产学研协同创新网络建设中亟待解决的问题以及改进对策。关键词：协同创新，网络，产学研，对接机制

2、我国科技规划纲要(20062020年)与教育规划纲要(20102020年)中明确提出“要发展研究型大学，加强高校重点科研创新基地与科技创新平台建设，推进产学研用结合，加快科技成果转化，促进高校、科研院所、企业科技教育资源共享，推动高校创新组织模式”，并将产学研协同创新、创新基础条件平台建设作为重要战略任务。之所以将产学研协同创新提升到国家战略层面，是因为促进知识从高校尤其是研究型大学和科研院所向企业和社会的转移和转化是我国产业转型升级与实现创新驱动经济发展方式的关键，也是实现产学研协同创新的核心议题。然而，我国高校科技成果转化率极低(我国高校科技成果转化率不到20%，专利实施率不到15%，而发

3、达国家高达70%80%)、经济贡献度不高(我国高校科技成果转化后，能为企业产生经济效益的只占被转化成果的30%，而真正形成产业的不到3%1)。因此，聚焦于我国产学研协同创新发展中核心共性技术缺乏、科技成果与应用对接平台失效、高校科技成果转化率低和科技创新体制机制不顺等瓶颈问题，破解传统产学研合作模式中的高校科技成果与企业需求脱节的问题，积极借鉴参考美国北卡三角协同创新网络的建设与发展经验，为打造有利于高校与企业协同创新的平台提供对策建议，对于推动我国创新驱动转型、加速创新型国家建设进程有重要意义。一、何谓产学研协同创新关于协同创新，国外学者认为“协同创新是通过思想、知识、专门技术和机会的共享创

4、造跨越组织边界的创新，是保持个体组织(企业)的持续创新，增补其创新力量的一种手段，能够使企业弥合已有创新水平和所需创新水平之间的差距。”2在我国，当协同创新放大到宏观层面，主要运作形式即产学研协同创新3。基于中国的科研体制，中科院等科研院所与大学里的科研机构并存，所以我们谈“产学研”，美国谈“产学合作”。关于协同创新的内涵本质，国内研究主要在产学研用相结合的视角中予以理解，如“协同创新是通过企业、政府、知识生产机构、中介机构和用户等为了实现重大科技创新而开展的大跨度整合的创新组织模式。”4其中，关于“合作”与“协同”的本质区别，国外学者认为：“合作双方是以自身利益为基础开展活动，而协同要尽可能

5、顾及对方的利益，就像对自己利益的考虑一样。”5显然，与合作相比，协同更加强调实现共同目标而风险共担、利益共享。总之，在我国，产学研协同创新是指企业、政府、知识生产机构、中介机构和用户等为了实现重大科技创新而开展的大跨度整合的创新组织模式。协同创新是通过国家意志的引导和机制安排，促进企业、大学、研究机构发挥各自的能力优势、整合互补性资源，实现各方的优势互补，加速技术推广应用和产业化，协作开展产业技术创新和科技成果产业化活动，是当今科技创新的新范式。其中，大学和科研院所的研究成果与企业对科研成果的应用之间的对接机制是测度产学研协同创新绩效的核心指标。二、我国产学研协同创新中研用对接机制建设存在的主

6、要问题1.研用对接机制失效。促进科研成果从高校和科研院所向企业的转移和转化是实现创新驱动经济发展方式的关键，也是当前我国产业转型升级面临的核心议题。针对我国高校科技成果转化率不到20%，专利实施率不到15%，而发达国家高达70%80%，经济贡献度不高(我国高校科技成果转化后，能为企业产生经济效益的只占被转化成果的30%，而真正形成产业的不到3%)的现状，聚焦产学研合作实践，研究认为高校的研究与企业对研究成果的应用之间对接机制的缺失或者失效是我国科研成果转化率低的根本原因。由于企业技术需求低，高校科技成果最初以自己转化为主，校办产业的诞生缘于此。随之，为加强科研成果向企业的转移和转化，几乎所有的

7、研究型大学都建立了专门致力于技术转移、成果转化的促进机构。譬如，目前，中国某研究型大学内部的社会服务机构主要有地方合作处、科研院技术转移中心、工业技术研究院、农业推广中心等，但是机构之间的职能划分比较含糊。究其原因，一方面缺少一个强有力的协调机构，虽然该大学设立了地方合作委员会以协调各个机构的职能和工作，但是依目前情况看，各个机构存在职能重复或缺位现象。另一方面该大学对外没有一个统一的地方合作机构。虽然地方合作委员会是一个协调机构，但是并未赋予它代表该大学对外服务总机构的性质。由此造成各个机构都以能代表该大学对外社会服务的“机构”寻求与地方、企业合作，内部关系亟待理顺。而且学校内部的教师也存在

8、协同问题，以中国某学院为例，由于学科仍存在体制壁垒，团队各自的成果较好，但是各团队之间没有很好的交流，导致这些成果无法进行有效地合成，学校内部教师各管一块，缺少合作与交流，内部协同仍存在问题。从学校与政府、企业之间的合作关系看，各自的权责也须进一步明确，也即高校与企业在创新中的主体定位问题。高校是原创的主体，而企业是集成创新与研发的主体(面向市场)。基于企业与院校差异性，真正的基础研究仍然在院校，而企业对市场的技术需求敏锐，在技术的落地性、技术市场化的高效性方面具有优势；企业期望研究的时间要快、短，注重经济回报，高校有自己的评价体制。所以，高校侧重于基础研究，而企业侧重于技术开发甚至缺少研发力

9、量，需要一部分中间人员对高校基础科研成果进行二次研发后转向企业，诸如行业协会等中介机构。2.企业的参与机制不健全。我国工科高校天生与企业是结合在一起的，因为工科高校缘于工业化建设而建或重组。所以，工科高校的学科发展重心在于满足工业的发展需求。只不过，建国初期的分工是企业管生产，高校管技术。企业的需求决定高校的研究和人才培养规格，企业自身并未参与技术研发。随着全球市场竞争日趋激烈，尤其是在创新驱动经济发展方式日益显著的今天，企业必须重视创新技术和开发新产品。但是，一直以来，我国产业发展水平很低，企业技术需求低，过去主要依赖从发达国家引进新技术和设备等，缺乏将之吸收消化和再创新的能力，所以大部分企

10、业自身研发实力有限，介入高校创新平台的能力有限。国内有相当实力的企业意识到自身联合研发能力的重要性，纷纷与高校联合建立实验室、工程中心等，参与合作研究，有的甚至提前介入相关项目的研发。即便如此，由于我国产学研体制机制、利益分配机制、知识产权保护制度不健全等问题，再加上高校与企业的理念、合作动机不一致，在依托高校建立的合作创新平台中，要实质性介入很难。通过对技术创新理论认识的深入和对过往科技政策的反思，政府已经意识到高校是理论创新的主体、企业是技术创新的主体，通过政策调控，迅速促进以企业为主体的技术创新联盟的构建。譬如，2007年开始科技部等六部委开始以企业为主体、结合高校与科研院所的研究力量大

11、力推动产业技术创新联盟，组建了钢铁可循环流程技术创新战略联盟等四大产业技术创新战略联盟，意图改变过往产学研合作以自发组织为主、战略层次合作少和“短、平、快”项目居多的局限，实现协同创新。既已认识到产学研协同创新的重要性，那么实现“合作”向“协同”平台的转化是当前要务。然而，在尚未实现有效的产学研合作创新的情况下，亦即企业在产学研合作平台中的参与机制尚未建立，若要跨越式构建起产学研协同创新平台，企业的参与机制仍是需要解决的突出问题。三、北卡三角协同创新网络建设实践经验发达国家高校科技成果转化率高达70%，缘于其协同创新平台的完善、组织模式创新和运行机制的有效性。如美国扁平化、自治型的硅谷产学研“

12、联合创新网络”，致力于生物技术协同创新的北卡莱纳州三角科技园；日韩技术研究和官产学研结合；芬兰、爱尔兰和瑞典等国协同创新网络及联盟等。本研究选取北卡三角协同创新网络进行深入分析，找出其中大学与企业的对接机制。1.“北卡三角大学”与北卡三角科技园无缝对接。与硅谷、128公路一样，北卡三角科技园是美国较有影响力的科学研究院区。正如斯坦福与硅谷，麻省理工与128公路，北卡三角科技园的诞生、发展与三所研究型大学息息相关。这三所研究型大学分别是位于罗列的北卡州立大学、达勒姆的杜克大学以及教堂山的北卡大学，这三所大学之间形成了一个三边长为45公里、18公里和51公里的三角形地带。而该园区位于该三角形地带的

13、中央，故名为北卡三角科技园。该园区由北卡三角大学教授提出想法，大学界、企业界以及工业界领袖联合倡导，北卡州政府主导创设的。之所以说该科学园区的诞生、发展与北卡三角大学息息相关，是因为创设该科学园区的想法是北卡罗莱纳大学社会学教授howard odum和romeo guest提出的。他们首次向州长提出“三角研究园”概念。该州长针对本地区当时经济萧条的现状采纳了建设“三角研究园”的建议，并确定了建设方案。继而，在政府的主导和支持下，结合三角大学的学科优势，联合企业界、工业界和大学界，全面规划该园区，并于1959年1月正式建立。经过几十年的发展，北卡三角园在生物技术、生物制药、计算机硬件和软件、化学、环境科学