规范绩效多元卓越-加州大学伯克利分校研究生课程评估体系的核心

1、    规范·绩效·多元·卓越加州大学伯克利分校研究生课程评估体系的核心    四、课程成果评估：追求卓越的课程效能评估cipp模型中的成果评估(product evaluation)主要是为了衡量和判断某一事物的成就和影响。成果评估也应被用来评估其长期效能。22根据cipp评估模型，课程评估中的成果评估主要是考察实际课程与教学效果，23它最主要表现在学生的身上：其一是在读学生的知识与能力变化，这体现的是课程的短期效能；其二是毕业生的课程满意度，这体现的是课程的长期效能。加州大学伯克利分校十分重视研究生课程效能的评估，而作为

2、学校的重要办学理念追求卓越，则是其开展研究生课程效能评估的根本动力。(一)基于卓越理念的在读研究生课程成绩要求研究生的课程学习不仅能够帮助研究生掌握系统深入的基本理论，巩固其知识结构，为其下一阶段的科研工作奠定基础，而且参与新课程学习也有利于研究生把握学科的新进展与新动态，从而进行创新性的科研活动。因此，研究生的课程学习是十分重要且必要的，而对其课程学习效能的评估也是不可或缺的。一般而言，反映在读研究生课程学习的短期效能(即通过课程学习其知识与能力的变化)的一个重要方面就是其课程成绩。表5 加州大学伯克利分校研究生课程字母成绩含义字母成绩含义解读成绩绩点a+,a,a-优秀(excellent)

3、4.0,4.0,3.7b+,b,b-良好(good)3.3,3.0,2.7c+,c,c-一般(fair)2.3,2.0,1.7d+，d，d-勉强通过(barely passed)1.3,1.0,0.7f没有通过(failed)o.0s满意(satisfactory)：b-及以上不计入绩点u不满意(unsatisfactory)：b-以下不计入绩点i未完成(incomplete)：由于情况超出学生控制，课业数量上未完成，但质量上是通过的不计入绩点ip有进步(inprogress)：课业有进步不计入绩点资料来源：definition of gradeseb/ol.2014-10-20.加州大学伯克

4、利分校研究生的期末课程成绩主要采用字母成绩的表现形式，总共有9个字母成绩(每个字母成绩的具体含义参见表5)。如果研究生的课程成绩得到了a、b、c或者s，则被认为是满足了研究生学位的要求；如果是得到了d、f或者u，则被视为没有达到研究生学位的要求；如果教师给予研究生i或者ip的课程成绩，那么研究生还有机会继续努力学习以将课程成绩转化为a、b、c或者s。加州大学伯克利分校对研究生的课程成绩有着严格的要求。它要求研究生经过23年的课程学习后，课程成绩的平均绩点(gpa)达到3.0以上，才能算是达标(good standing)。而只有达标的学生才有资格参加硕士综合考试或者博士资格考试，并申请研究生学

5、位，才有机会获得研究生助教或助研的岗位以及奖学金等各种奖助项目。(二)基于卓越理念的研究生校友课程满意度调查加州大学伯克利分校的研究生课程效能评估不仅对在读研究生进行课程学习的短期效能评估，同时也对毕业的研究生校友进行调查，这使得加州大学伯克利分校的研究生课程效能评估成为了一个连续、系统的过程。与在读研究生相比，毕业的研究生校友更能表现出研究生课程的长期效能。加州大学伯克利分校每年都会对博士毕业生进行追踪调查，例如，对毕业一年和毕业十年后的博士生进行调查，以了解被评估课程对毕业生个人在相关领域的工作和学习所起到的作用，了解他们对课程的满意度、对课程的意见与建议等，以此作为研究生课程长期效能的评

6、估依据。24-25课程满意度是加州大学伯克利分校对毕业校友研究生教育满意度调查的一个重要方面，除了课程满意度外，加州大学伯克利分校还会调查毕业研究生的工作进展、取得成绩以及对所从事工作的满意度、对母校所受研究生教育的建议和意见等。262003年的调查数据显示：在过去的20年中，加州大学伯克利分校的学生对教师质量的满意度很高。83%的新生和87%的毕业生对指导教师的质量都是满意的。27此外，研究生院官方网站上的一份博士校友(调查的是毕业545年的博士)满意度调查数据显示，加州大学伯克利分校博士校友对自己的研究生教育和博士学位的含金量有很高的满意度。90%的调查对象(其中85%的博士校友从事的是非

7、学术性职业)认为加州大学伯克利分校的研究生教育为他们的职业做出了充分的准备；还有95%的调查对象表示如果可以重来，他们仍然会选择在加州大学伯克利分校攻读博士学位。28五、结语通过运用斯塔佛尔比姆的cipp评估模型，我们可以发现加州大学伯克利分校研究生课程评估体系具有自己鲜明的特色，这些特色具体表现在：首先，在课程背景评估方面，加州大学伯克利分校通过建设专业化的课程建设评审部门、规定严格标准的课程建设评审程序、制定详细规范的课程建设评审标准等措施，促使研究生课程建设评估达到了“规范标准”的要求。其次，在课程输入评估方面，加州大学伯克利分校教师的任命、晋升、加薪、奖励等评估活动的开展主要着眼于教师

8、的绩效表现，从而确保教师评估实现了“激励绩效”的目标。再次，在课程过程评估方面，加州大学伯克利分校十分重视教学评估内容的全面化、教学评估类型的多样化以及教学评估途径的多元化，从而形成了研究生教学评估的“多元全面”特质。最后，在课程成果评估方面，加州大学伯克利分校严格要求在读研究生的课程成绩、追踪调查毕业研究生的课程满意度等做法，有利于实现研究生课程效能评估的“追求卓越”理念。正是因为这一系列独具特色的研究生课程评估，加州大学伯克利分校研究生教育百年来的品质和声誉才得到了有效保障。注释：如果在进入加州大学伯克利分校修读博士学位时，学生没有所在学科领域的硕士学位，通常会被要求修满3年的全日制课程。

9、伯克利分校的课程体系建设十分完善：编号199的课程为本科生低年级课程；编号100199的课程是本科生高年级课程；编号200299的为研究生专业课程；编号300399的是培养教师或者未来教师的专业课程；编号400499的为其他专业课程；编号601和602的课程分别是为学生参加硕士综合考试和博士资格考试准备的特殊课程。专业能力与活动(professional competence and activity)：是指在建筑、工商管理、牙医、工程、法律、医学等专业学院，某些岗位对教师提出了具有领域特色的能力和行为要求，具体包括：在该领域的成就与领导能力，开发和利用新方法、新技术解决专业问题的能力等。学术

10、年(academic year)工资：通常适用于教师，每年支付给教师9个月的工资，但还是按12个月来发放；与其相对应的是财政年(fiscal year)工资，每年支付相关教职工12个月的工资。参考文献：1722stufflebeam d. l. the cipp model for program evaluationm/madaus c. f, scriven m, stufflebeam d. l. evaluation models: viewpoints on educational and human services evaluation. boston: kulwer-nijh

11、off publishing, 1983:128,130-131,134.2郝路军.高等学校课程评估与课程评价的理论与实践研究d.兰州：兰州大学，2007: 34.3uc, berkeley. by-law of the berkeley division of the academic senateeb/ol.2014-10-22.http:/academic-46uc, berkeley. coci handbookeb/ol.2014-10-22.http:/academic-5史伟.加州大学伯克利分校内部治理结构研究d.长春：吉林大学，2011: 16.81623马健生.高等教育质量保

12、证体系的国际比较研究m.北京：北京师范大学出版社，2014：63，63，63.9uc, berkeley. apm-220eb/ol.2014-10-22.10马涛.美国加州大学教师评估政策及启示j.国家教育行政学院学报，2006，(7)：90-94.1112马万华.从伯克利到北大清华：中美公立研究型大学建设与运行m.北京：教育科学出版社，2004：162，157.13uc, berkeley. instructional improvement grantseb/ol.2014-10-20.14uc, berkeley. center for teaching and learning an

13、nual report 2013-2014r/ol.2014-10-22.http: /15uc, berkeley. distinguished teaching awardeb/ol.2014-10-22.http:/teaching.berke-17uc, berkeley. mid-semester evaluationseb/ol.2014-10-20.18关毅，张凤宝，贾绍义.加州大学伯克利分校教师评价系统解构j.高等工程教育研究，2006，(5)：102-105.19美约翰·s·布鲁贝克.高等教育哲学m.杭州：浙江教育出版社，2001：31-32.20uc, berkeley. policy for the evaluation of teachingeb/ol.2014-10-22.21uc, berkeley. task force on teaching evaluation final reportr/ol.2014-10-22.2427姬璐璐，陈欣.美国加州大学伯克利分校内部问责制度研究j.外国教育研究，2009，(12)：69-71.25陶华敏，杨力斌，徐振海，李永桢.对美国研究生教育的研究与思考j.高等教育研究学报，2005，(4)：6-8.26曾智