硕士毕业论文答辩稿2

1、硕士毕业论文答辩稿2毕业论文答辩尊敬的西南政法大学的各位老师，很荣幸有这个机会接受各位老师的指导，首先我介绍一下本人这篇硕士学位 论文的写作背景。一、我是一九九三年从华东政法学院本科毕业后一直从事法律实务工作，曾做过法官，现从事律师工作。在从 事律师业务尤其是民事诉讼业务中，有一个很深切的感受, 就是大量的民事纠纷，最终债权人能想到的最后救济手段, 就是追究债务人股东出资不实的法律责任，债权人如能证 明债务股东确实应承担相应责任，债权人原本无法实现的 债权可能就会出现重大转机，本人于一九九九年就曾办理 过一起追究债务人股东出资不实案件，案件历经深圳中院 一审、广东高院二审，支持了原告方追究债务

2、人股东承担 补充清偿未出资额100万美元的民事责任，后来我又办理 了多起类似案件，在办案过程中，我发现关于这个领域的 理论论述并不太多，实践中各地法院做法也不一样，最高 人民法院司法解释讨论稿中某些内容又十分值得商榷，这 一切促使我以这个为命题，撰写这篇毕业论文。二、从结构来看，本篇论文就股东出资不实的民事责任、刑事责任和行政责任进行了分析，民事责任部分是重（一）从股东出资不实民事责任来看，这一命题显然 是属于公司法范畴，从立法领域来看，除了一九九四年施 行的外，（当时写论文时，修改版尚未出台），最高院并未 出台司法解释，仅是自1993年以来，分别以会议纪要、批 复等形式对这一问题有过不系统的

3、一些规定，而某些省高 级人民法院比如广东高院xx年出台了，压滤机滤布另外， 陕西省高院也出台过类似的规定，我在对上述法律规定进 行研读时，采取的是大胆怀疑、小心求证的态度，对最高 院及广东省高院一些法律规定的合法性及合理性提出了自 己的观点。本人这些观点对错暂且不论，但确属本人独立 思维的产物。（二）具体地看，民事责任部分，本人提出了以下几 个自己的观点：1. 出资不实股东对公司应承担资本充实责任，第28 条规定存在三大缺漏。需要补充的是，今年10月27日修订 的第28条对此进行了修改，明确了股东不如实缴纳出资的, 应当向公司足额缴纳。2. 岀资不实股东对公司债权人应承担赔偿责任，最高 院曾经

4、确定的根据出资是否达到最低出资限额而承担连带 或差额清偿责任的观点（二分法）存在偏差，应统一适用 补充赔偿责任，即要求出资不足股东对公司债务在出资不 足数额及利息内承担补充赔偿责任。3. 出资不实股东对债权人承担的是一种侵权责任，是 赔偿责任而不是清偿责任。4 .岀资不实股东向债权人承担赔偿责任时，不应考量 债务形成时间，最高人民法院xx年做出的和xx年作出的 两个文件中的观点并不正确，债权人是应以债务人应还款 时的公司工商登记文件来确定其偿债能力，而不是以债务 人债务形成之时确定其偿债能力。5.执行阶段不应由法院直接变更或追加出资不实股东 为被执行人，最高院第80条的规定，剥夺了出资不实股东

5、 承担责任前应进行开庭审理的权利，也剥夺了股东的上诉 权，民事程序设计不合理。三、本文在论述出资不实股东的行政和刑事责任时， 提岀了以下观点：1. 刑法158条和159条，规定了虚报注册资本罪和抽 逃出资罪，而xx年最高人民检察院和公安部制定的存在不 合理之处，首先不应以给公司、股东、债权人造成直接经 济损失为标准，其次不应以致使公司资不抵债或无法正常 经营为标准，第三不应以利用虚假出资、抽逃出资所得从 事违法行为为标准。2. 公司法不应对虚报注册资本和虚假出资行为进行区 分，规定不同的行政责任和刑事责任。3 .股东出资不实的行政法律责任不应由公司和其他如 实出资的股东承担。四、本文通过上述观点的提出，希望能在实践中明确 一些长期未被人关注或者是概念界定不清晰的问题，以期 引起法律实务界的关注，我注意到，今年10月27日修订的 并未完全解决文章中所提到的一些问题，筛网