安徽省上市公司技术效率及其影响因素实证研究

1、安徽省上市公司技术效率及其影响因素实 证研究论文导读:：以20072009年43家安徽省上市公司为样本，运用随 机前沿（sfa）方法测算了各家公司的技术效率，并考察了总经理年度 报酬以及技术人员数量对企业技术效率的影响。实证分析结果表 明：安徽省上市公司的技术效率均值只有71.5%,说明经济增长仍 然是靠增加要素投入而不是真正的内涵型增长；总经理报酬与企业 技术效率呈现正相关关系；但技术人员数量与技术效率没有显著关 系。论文关键词：技术效率，技术人员，总经理年度货币报酬，随 机前沿分析一、引言当前加快经济发展方式转变是我国经济领域的又一场深刻变革，经济工作的战略重点由过去的单纯注重 经济增长的

2、数量过度到更加重视经济发展的质量。然低碳也罢、循 环经济也罢，归根结底都是想提高地方经济实力，增强地方经济的 竞争能力。而波特早就指出：竞争力在国家水平上有意义的概念是 国家的仅仅生产率1。地方经济同样如此，从经济学的角度来看， 只有生产率较高的企业才会永远立于不败之地，而各个企业的生产 率进而可以合成为各个地方的生产率，生产率的本质是投入与产出 的比率，而效率是比较和分析生产率的指标，即实际生产率与最优 生产率之比，它意味着产出一定时使用最小的投入或投入一定时获 得最大的产出，因此，从企业层面上讲，效率指标比生产率指标的 分析更有实际意义。笔者长期以来都高度关注安徽省企业的整体竞争能力，安徽

3、省企业的效率到底怎样，总经理报酬与技术人员 数量是否有利于提高技术效率，各企业的财务绩效指标是否和生产 效率指标一致等等都是值得我们关注的问题。只有以好的效率为支 撑，企业的长期盈利能力才有保证技术人员，地方经济才有持续竞 争力。正是基于此原因，同时考虑到数据的可获得性，笔者试图通 过对安徽省各个上市企业进行效率分析，从而发现各自的优劣之 处，希望能有的放矢地为提高整个安徽省的经济实力提供些许建 议。 二、文献综述参阅大量文献我们发现衡量企业效率的概念主要有全要素生产率、技术效率、规模效率、综合效率等等， 而评价方法又具体分为以数据包络分析（dea）为代表的非参数法 和以随机前沿分析（sfa）

4、为代表的参数法两类2。dea和sfa各 有所长，dea最早由chames等人提出，主要是通过保持决策单元 的输入与输出不变，借助数学规划将dmu （决策单元）投影到 dea的前沿面上，并通过比较dmu偏离dea前沿面的程度来评 价它们的相对有效性，该方法无需假设任何形式的函数，但该方法 没有考虑随机因素对效率的影响，sfa则解决了这个问题。国外研究企业技术效率的文献较早，研宄的深度与广度都值得我们借 鉴。green & segal实证了企业的高效率必将体现为良好的盈利 性指标3。young & pagan认为，企业效率是企业盈利能力的 长期基础41中国学术期刊。

5、不同的学者也对不同国家的企业效率进 行了测算，发现企业效率差异普遍存在56。国内，自从1998年林青松、李实在经济研宂上发表了企业效率理论与中国企 业的效率一文之后7，中国企业效率问题的研究也成为管理学与 经济学界的一个研究热点。郑少智、严君以广东省19992006年的 企业为样本，发现港澳台企业在技术效率和规模效率上都劣于内资 中的私营企业8;束艳霞采用dea法以青海省不同经济类型的企 业为对象研究发现：20002007年各种类型企业的综合效率在0.63 到0.83之间波动91。这些证据都表明我国企业的效率相对较低，而 对于影响效率的因素，学者也从所有权结构、股权集中、股权制 衡、大股东占款

6、等不同角度进行了深入探讨1012。要提高企业的技术效率，不得不依靠科技进步，而技术人员恰在企业的技术 开发和创新中发挥着重要作用，因此将技术人员与企业效率结合起 来研究很右必要；另一方面，企业的总经理是实际经营企业的受托 人，他们的每项重大决策会对企业发展产生重要的影响，根据委托 代理理论，为了约束总经理能做出有利于企业发展的决策，大部分 委托人会利用总经理报酬与工作业绩挂钩这一方法，但实际运作效 果如何，只有把总经理报酬与技术效率联系起来分析才能得出结 论。财务绩效与技术效率反映一个企业的外在表现和内涵潜力，只 有把两者结合才能判断出该企业的质量究竟如何，因此文本也试图 验证企业财务绩效是否

7、与技术效率相一致。三、理论分析与研宄假设由于总经理与股东之间存在信息不对称，为了减少总经理由于道德风险和逆向选择所导致的代理成本，一般股东都根据代 理理论，通过与其签订报酬契约来促使总经理的个人利益与公司利 益相一致技术人员，这样，总经理所有的重大决策都只有从公司利 益出发，公司以较少的投入获得校火的产出，即技术效率提高了， 总经理个人报酬才能提高。因此，提出如下假设：假设1:公司技术效率与总经理年度报酬呈现显著的正相关关系。技术人员是掌握和运用技术的主体，是企业重要的人力资源，他们是企业 技术创新的源泉，是技术进步的推进者，而技术创新和进步必定会 带來成本的节约、销售量的增加、普通劳动力的减

8、少等等，而这些 最终都可以归结为一个企业生产效率的提高，核心竞争力的增强。 因此，我们一般认为，从绝对数量上说，一个企业的技术人员越 多，该企业的技术效率同其他企业相比越高；相对数量上也应如 此，即技术人员比率较高的企业应该比技术人员比率低的企业有更好的生产效率。于是，我们提出下面两个假设：假设2:公司技术 效率与技术人员总数呈明显的正相关关系。假设3:公司技术效率 与技术人员比率正相关。效率是比较和分析生产率的指标，即实际生产率与最优生产率之比，它意味着产出一定时使用最小的投 入或投入一定时获得最大的产出，因此一个企业技术效率的高低是 衡量该企业核心竞争能力的内在指标，是一个企业长期获利能力

9、的 潜在基础。而财务绩效指标是企业实际运营后的外在财务表现，在 资本市场右效条件下，一个企业的财务绩效应该与其技术效率指标 相辅相成，即技术效率高的企业在财务方面应该也表现突出，于是 本文提出假设4:公司技术效率与净资产收益率正相关。四、研宄设计与模型（一）变量设计及定义在选择投入产出指标时除了注意指标的非负性之外，还尽量考虑所选指标要能客观反 映评价对象的真实状况，本文选取资产总额和年末在职员工人数为 投入指标，以营业收入作为产出指标，主要是因为h前各上市公司 存在比较严重的盈余管理行为，而营业收入做假的可能性较小，相 对比较真实。技术效率反映着上市公司的技术和经营管理水平，本 文效率指标采

10、用sfa测算的技术效率来衡量。技术人员采用公司年报披露的技术专业人员数，技术人员比率等于期末技术人员总 数与职工总人数之比，由于样本中采用股权激励方式的数量极少， 因此总经理报酬我们只考虑年报中披露的薪酬技术人员，股权转让 的收益忽略不计，不管是股东资本还是借入资金，都属于社会资源 的占用，因此本文的财务绩效选用资产收益率而不是净资产收益率 来衡量。鉴于公司财务绩效和技术效率除了受到总经理自身的努力 程度和技术因素的影响之外，还受其他多种因素的制约，为此，特 引入以下两个变量作为控制变量：第一，公司规模，具体用公司期 末总资产的自然对数表示，以控制因规模效应造成的影响；第二， 资本结构，用资产

11、负债率来限制财务杠杆对公司绩效和效率的影 响。文中涉及的各变量具体标识如下表1所示： 表1变量名称 及标识名称标识名称标识营业收入i技术人员总数tl总资产k技术人员比率tlr职工人数l总经理报酬cc技术效率te资产负债率lev资产收益率roa公司规模ln （k）（二）样本与数据来源所有原始数据均来自中国证监会指定信息披露站巨潮资讯，全部采用合并报表口径，涉及修订的，以修订 后年报为准。目前在沪深两市挂牌交易的安徽省上市公司已达到64 家，但巾于各家企业上市有早有晚，加之笔者取得数据的渠道所 限，特将分析期间定为20072009这3个会计年度。另外为了减小 行业差异的影响，我们把中宏地产、国元证

12、券和芜湖港三家公司剔 除，这样使用完整连续3年的平衡面板数据，即每年都是43家公 司，3年共129个观测值。文章借助frontier4.1分析软件，得出的 效率结果如下表3所示。 （三）研宄模型在界定上述变量的基础上，本文建立如下几个模型。其中的1、2、3是借鉴battes 和coelli测算技术效率的模型中国学术期刊。模型4检验假设1， 模型5、6检验检验假设2和3，模型7检验假设4。ln(iit)=βo+β 1 ln(kit)+β21n(lit)+β31n(kit)2 +β41n(kit)ln(lit

13、)+β51n(lit)2+ (vit - uit) (l)teit= exp(uitx2)(3)teit=β0+βlccit+β21n(kit)+β3levit+ε(4) teit=β0+βltlit+β21n(kit)+β3levit+ε(5) teit=β0+βltlrit+β21n(kit)+β3levit+&

14、amp;epsilon;( 6)teit=β0+βlroait+β21n（kit）+β3levit+ε（ 7）以上模型中，下角标i为样本企业序号，t为时期序号；β0到β5、λ均为待估计的参数；式（1）中的vit、uit相互 独立，vit∈iid并服从n （0，）分布，uit反映仅仅影响第i个企 业的随机因素，uit∈iid并服从n （0，）分布。 五、实证 研究结果与分析（一）效率分析 表2是采用front

15、ier 4.1程序包得到的随机前沿估计参数，单侧似然比检验lr =36.966,说明 采用sfa方法来测算企业的技术效率值是非常必要的。技术效率反 映着上市公司的技术和经营管理水平，其意义为当其值等于1时， 表示这些公司与其它样本公司相比技术人员，可以以较少的投入获 得相同的产出。由表3的结果我们可以看出，在20072009这3年 中，安徽省上市公司的平均技术效率值只有71.5%,平均来讲还有 29.5%的改进余地或者潜力可挖。更糟的是，通过3年均值比较可看 到，3个年度的技术效率呈现下降趋势，除了 08年金融危机影响上 市公司的销售，从而导致产出下降之外，数据说明大部分企业收入 的增加仍然是

16、建立在高额资源投入的基础上的，根本不是内涵型的 增长。从个体来看，效率最好与最差企业的指标之差力0.49,同样吋间段08年，仍有14家企业的技术效率明显提高，技术效率值达 到80%有12家企业，说明他们的经营管理水平也相对较高，其余企 业应该借鉴他们的经验，从成本控制、技术创新、有效管理等方面 来转变经济增长方式，提高投入产岀比，真正提高企业的竞争能力。待估计参 标准差技术效率的随机前沿估计结果 参数估计 t统计值β0 10.748 β 1 1.238 β2 1.396 β3 0.059 β4 0.045

17、 β5 0.086 组合方差 3.579-21.991-2.046-2.182-1.7613.8232.737-0.106-1.785-0.097-2.1210.1782.068-4.339-1.212变差率0.859单侧似然比检验lr =36.966 作者利用frontiers测算得出 技术效率值公司简称08 年 te平均值6005771.3341.552资料来源：表320072009年安徽省上市公司 公司代码 07 年 te 09 年 te排序 精达股份0.87580.95460.88970.90671000619海螺型材0.91670.88930006300.84180

18、.85190.85660.89442铜陵右色 0.9321 0.8753 6004183江淮汽车0.80620.91170.89830.87214000417合肥百货0.80240.90460.90040.86915600255鑫科材料0.81640.93200.84970.86606600375星马汽车0.83480.85800.89870.86387600470六国化工0.82630.86400.87110.85388002014永新股份0.83080.88940.80510.84189002057中钢天源0.86480.82300.82560.837810000521美菱电器0.8035

19、0.84940.85140.834811000868安凯客车0.83340.84010.77720.816912600496精工钢构0.80260.83220.76500.799913000596古井贡洒0.88340.71730.79160.797514600983合肥三洋0.83880.78140.76260.794215600761安徽合力0.80090.84830.72910.792816600218全柴动力0.83490.72740.80830.790217000153丰原药业0.89610.72130.70760.775018600808马钢股份0.83290.84210.6491

20、0.774719600199金种子洒0.84620.74590.72520.772420600990四创电子0.88480.75940.64680.763721600985雷鸣科化0.88880.70680.68750.761022000887中鼎股份0.85700.75240.66820.759223000859国风塑业0.81390.77970.68130.758324000713丰乐种业0.83850.69840.65760.731525600552方兴科技0.84240.69390.58970.708726002018华星化工0.83060.81830.43370.6942276005

21、02安徽水利0.81520.54650.60460.655428000930丰原生化0.81930.54960.57000.646329600551时代出版0.87890.53120.50910.639730600054黄山旅游0.85160.57820.48800.639231600567山鹰纸业0.81800.57110.49140.626832600520三佳科技0.90020.46540.41610.593933600585海螺水泥0.80910.51010.44830.589234600971恒源煤电0.86430.42490.42490.571435600063皖维高新0.8099

22、0.57400.30910.564336000850华茂股份0.86000.40710.34200.536437600318巢东股份0.87130.38730.33670.531838600237铜峰电子0.85890.36750.29980.508739000980金马股份0.87640.29530.28470.485540600444st国通0.86950.28500.29940.484641000543皖能电力0.80730.27880.25880.448342600012皖通高速0.81530.23300.20740.418643平均值0.84210.67690.62570.7149资

23、料来源：跟据上市公司年报运用frontier程序包计算整理 （二）描述性统计分析 对主要变量进行描述性统计分析，结果如表4所示。由表中数据可以看出：总经理的年度报酬差距很大， 多者可拿到八、九十万，少者则只有几万元，如果这种差距真正与 经营者的业绩挂钩的话，完全无可厚非，但事实怎样，我们后面再 深入分析。整个安徽省的上市公司规模偏小。但资产负债率却比较高，均值达到51%,说明大部分企业资金比较吃紧，财务状况不容乐观。技术人员比率偏低，只占整个公司员工的12%。资产收益率均值8.9%，盈利能力不强。技术效率如前所述，整体还有提升空间。表 4描述性统计分析表变量最小值最大值均值标准差总经理报酬0.

24、53089.60029.72919.276公司规模19.71324.98821.5591.120资产负债率0.1080.9360.5070.172技术人员总数16.0004224.000501.470840.578技术人员比率0.0310.3640.1200.066资产收益率0.0030.2880.0890.068技术效率0.2070.9550.7150.196资料来源：根据上市公司年报整理计算（三）相关性检验各变景的相关性分析结果如表5所示。总经理报酬与公司规模呈显著的正相关关系，即目前大部分上 司公司付给总经理的报酬是与企业规模相适应的，同时也考虑了经 营者的业绩，但相关性表现不如企业规模

25、显著。技术效率与总经理 报酬在5%水平上相关技术人员，说明对总经理实施薪酬激励在一定 程度上有助于提高企业的技术效率，这与前面的假设1相符合。但 假设2和假设3都没有得到数据支持，不管是技术人的绝对数景还 是相对数量与企业的技术效率都没有呈现出相关性。从两个控制变 量看，公司规模对技术效率的影响呈正相关关系，与我们的预期一 致。但资产负债率对技术效率的影响不大。资产收益率与技术效率 没有明显的相关性，说明安徽省上市公司的财务绩效没有技术效率的支撑。表5各变量pearson相关性检验表变量总经理报酬公司规模资产负债率技术人员总数技术人员比率资产收益率技术效率总经理报酬1.000公司规模0.452

26、*1.000资产负债率0.0220.242拗1.000技术人员总数0.458*0.7770.0851.000技术人员比率0.048-0.136-0.265*0.0751.000净资产收益率0.202*0.068-0.3500.045-0.184*1.000技术效率0.206*-0.0830.140-0.052-0.0840.1081.000yjg 0 氺氺氺氺氺 > 氺分别表示双尾检验在1%, 5%, 10%水平上显著（四）回归分析表6各模型回归分析表模型模型4模型5模型6模型7因变量teroa常数项1.465*(4.095 )0.168(0.300)0.762*(2.301 )-0.0

27、74(-0.571)cc0.003*3.169tl-0.0000415 tlr -0.249 ln (k)(-2.325 ) (1.107)(0.025 )(roa (0.768)(-0.584 ) (-0.252)(-1.160 )(-0.950)-0.041*0.0290.0000.0071.122 ) 0.078 -0.065 -0.250 -0.029(-0.779)te0.048(1.405)注：括号内数值为各变量系数的t值；*，*，*分别表示在1%，5%，10% 水平上显著回归分析的结果如表6所示。从模型4可以看出，企业技术效率与总经理的本年度报酬显著正相关，假设再次得到验 证。说明对总经理的薪酬激励越多，其越有动机采取正确的经营决 策，从而提高公司效率中国学术期刊。但模型5和6显示，无论是 技术人员总数还是技术人员比率相对数，都与技术效率无明显关 系，假设2和3没有得到证