(08)钙通道阻滞剂与卒中

1、钙通道阻滞剂与卒中钙通道阻滞剂与卒中高血压是卒中和其他心血管疾病最主要的可高血压是卒中和其他心血管疾病最主要的可 改变危险因素，随机对照试验支持使用抗高改变危险因素，随机对照试验支持使用抗高 血压药物降低血压来预防卒中。血压药物降低血压来预防卒中。对照试验荟萃分析证实，钙通道阻滞剂对照试验荟萃分析证实，钙通道阻滞剂 （ccbccb）预防卒中优于传统的抗高血压药物，）预防卒中优于传统的抗高血压药物，现就卒中的流行病学情况，现就卒中的流行病学情况，ccbccb预防卒中的预防卒中的 优点及有关优点及有关ccbccb预防卒中的临床对照试验及预防卒中的临床对照试验及 荟萃分析结果作一综述。荟萃分析结果作

2、一综述。1 卒中的流行病学情况卒中的流行病学情况n全世界全世界每年有每年有300030009 9万卒中病例发生，约万卒中病例发生，约400400万患者万患者因此死亡，卒中是美国的第三大死亡原因，高血压因此死亡，卒中是美国的第三大死亡原因，高血压患者发生卒中的频率超过急性心肌梗死（患者发生卒中的频率超过急性心肌梗死（amiami）3 3 倍。倍。n亚太地区亚太地区心血管危险因素流行病学调查队列研究心血管危险因素流行病学调查队列研究（apcscapcsc）显示，血压升高对亚洲人群卒中发病率）显示，血压升高对亚洲人群卒中发病率的影响比澳大利亚和新西兰等西方人群更显著。的影响比澳大利亚和新西兰等西方人

3、群更显著。n我国我国卒中发病率约为卒中发病率约为2502501010万人，是冠心病（万人，是冠心病（chdchd）的的 5 5 倍。倍。2 降压使卒中显著获益降压使卒中显著获益n高血压是卒中最一致、最有力的预测因素，高血压是卒中最一致、最有力的预测因素，几乎几乎 7070 的卒中系高血压所致。的卒中系高血压所致。n血压微小的差异可导致显著的心血管（血压微小的差异可导致显著的心血管（cvdcvd）获益，包括卒中获益。获益，包括卒中获益。 2 降压使卒中显著获益降压使卒中显著获益nlaws laws 等对前瞻性队列研究和等对前瞻性队列研究和 40 40 多个随机对照降压治多个随机对照降压治疗试验，

4、包括疗试验，包括188000188000例高血压约例高血压约 6800 6800 例卒中事件受例卒中事件受试者进行荟萃分析提示：试者进行荟萃分析提示： 在亚太地区、北美和西欧在亚太地区、北美和西欧 606079 79 岁人群中，收缩压岁人群中，收缩压（sbpsbp）每下降）每下降10 mmhg10 mmhg（1 mmhg = 0.1333 kpa1 mmhg = 0.1333 kpa）可）可减少卒中危险约减少卒中危险约 1 13 3； 而且不同人群亚组（基础血压水平，不同年龄、地而且不同人群亚组（基础血压水平，不同年龄、地区、卒中亚型，有无区、卒中亚型，有无 cvd cvd 病史）获益相似。病

5、史）获益相似。2 降压使卒中显著获益降压使卒中显著获益nverdecchia verdecchia 等汇总等汇总 28 28 个随机对照试验个随机对照试验 179122 179122 例患者后，经例患者后，经 meta meta 回归分析结果也提示：回归分析结果也提示：c sbp sbp 每下降每下降10 mmhg10 mmhg可预防卒中可预防卒中 2525（or or 0.750.75，9595 cici 0.63 0.63 0.900.90，p p = 0.003= 0.003）。）。 3 长效长效 ccbs 的降的降 压特点对预防卒压特点对预防卒 中有一定优势中有一定优势3.1 长效长效

6、ccbs 对盐敏感和单纯收缩期高血压对盐敏感和单纯收缩期高血压（1sh）疗效显著）疗效显著nish ish 是卒中易发的高血压类型，早年一项研是卒中易发的高血压类型，早年一项研究提示：究提示： ccb ccb 降低盐敏感高血压和降低盐敏感高血压和 ish ish 患者的患者的sbp sbp 明明显优于血管紧张素转换酶抑制剂（显优于血管紧张素转换酶抑制剂（acelacel）和）和 受体阻滞剂（受体阻滞剂（p p 0.005 0.005），与利尿剂无显著），与利尿剂无显著差异。差异。3.1 长效长效ccbs 对盐敏感和单纯收缩期高血压对盐敏感和单纯收缩期高血压（1sh）疗效显著）疗效显著nekbo

7、m ekbom 等对等对 stop-hypertension-2 stop-hypertension-2 试验中试验中22802280例老年例老年 ish ish 亚组患者分析证实：亚组患者分析证实：新的降压药新的降压药ccbccb（非洛地平）和（非洛地平）和aceiacei（依那（依那普利）治疗组中致死和非致死卒中比传统药普利）治疗组中致死和非致死卒中比传统药物物 受体阻滞剂和利尿剂减少受体阻滞剂和利尿剂减少2525，因此认为新的降压药物（包括因此认为新的降压药物（包括ccbccb）预防老）预防老年年ishish患者的卒中明显优于传统降压药物。患者的卒中明显优于传统降压药物。 3.2 长效长

8、效ccbs氨氯地乎能较好地控制清晨血压氨氯地乎能较好地控制清晨血压n muller muller 等证实：等证实：1清晨血压升高使卒中发生率显著增加，日本清晨血压升高使卒中发生率显著增加，日本metokiametokia等的一项研究证实清晨血压升高与总等的一项研究证实清晨血压升高与总心脑血管死亡危险、出血性卒中死亡危险和心脑血管死亡危险、出血性卒中死亡危险和脑梗死死亡危险显著相关。脑梗死死亡危险显著相关。 3.2 长效长效ccbs氨氯地乎能较好地控制清晨血压氨氯地乎能较好地控制清晨血压neguchieguchi等采用动态血压（等采用动态血压（abpmabpm）监测）监测7676例高血压患例高血

9、压患者发现：者发现：n氨氯地平降低临床氨氯地平降低临床 sbp sbp 和和 24h 24h 血压均优于缬沙坦，血压均优于缬沙坦，而且氨氯地平能明显降低清晨而且氨氯地平能明显降低清晨sbpsbp（由（由156 mmhg156 mmhg到到142 mmhg142 mmhg，p p 0.001 0.001），而缬沙坦并无此效果，），而缬沙坦并无此效果，n氨氯地平减少清晨血压起伏（氨氯地平减少清晨血压起伏（surgesurge）（清晨血压）（清晨血压 - - 夜夜间最低血压）明显大于缬沙坦（分别为间最低血压）明显大于缬沙坦（分别为 6.1 mmhg 6.1 mmhg与与 + 4.6 mmhg+ 4.

10、6 mmhg，p p 0.02 0.02）；）；n因此认为单用氨氯地平能有效控制高血压患者因此认为单用氨氯地平能有效控制高血压患者 24h 24h abpm abpm 和清晨血压。和清晨血压。 4 ccbs 有较多抗颈动脉硬化的证据有较多抗颈动脉硬化的证据n 高血压是导致卒中的重要疾病，动脉高血压是导致卒中的重要疾病，动脉硬化贯穿了由高血压到卒中的过程中，硬化贯穿了由高血压到卒中的过程中，颈动脉内膜中层厚度（颈动脉内膜中层厚度（imtimt）是动脉硬）是动脉硬化的重要标志，近年大量临床试验发现化的重要标志，近年大量临床试验发现某些抗高血压药物能明显影响某些抗高血压药物能明显影响 imtimt。

11、 4 ccbs 有较多抗颈动脉硬化的证据有较多抗颈动脉硬化的证据nzanchetti zanchetti 等最先采用超声心动图（等最先采用超声心动图（ucgucg）对）对 489 489 例例高血压患者随机使用维拉帕米和氯噻酮治疗，高血压患者随机使用维拉帕米和氯噻酮治疗，2 2 年后年后平均平均 imt imt 减少分别为减少分别为 0 0082mm082mm年和年和 0 0037mm037mm年，存在显著的差异（年，存在显著的差异（p p 0 00202）。）。n此后此后 prevent prevent 试验对试验对 825 825 例例 chd chd 随访平均随访平均 3 3 年后年后发

12、现，氨氯地平使发现，氨氯地平使 imt imt 减少了减少了0 0013mm013mm，而安慰剂，而安慰剂组反而增厚了组反而增厚了0 0033mm033mm（p p 0 0007007），提示），提示 ccbsccbs能减少能减少 imtimt。 4 ccbs 有较多抗颈动脉硬化的证据有较多抗颈动脉硬化的证据nstanton stanton 等对等对 69 69 例高血压患者随机采用氨氯例高血压患者随机采用氨氯地平和赖诺普利治疗，地平和赖诺普利治疗，1 1 年后年后 abpm abpm 下降相似，但前者下降相似，但前者 imt imt 减少减少 0.048mm0.048mm（9595 ci c

13、i 0.066 0.066 0.031mm0.031mm），），而后者仅减少而后者仅减少 0.027mm0.027mm（9595 cici 0.046 0.046 0.007mm0.007mm），），因此认为因此认为 ccbs ccbs 减少减少 imt imt 比比 acei acei 更明显。更明显。 4 ccbs 有较多抗颈动脉硬化的证据有较多抗颈动脉硬化的证据n欧洲拉西地平动脉粥样硬化（欧洲拉西地平动脉粥样硬化（elsaelsa）研究对）研究对 2334 2334 例例高血压随机采用拉西地平和氨酰心胺治疗：高血压随机采用拉西地平和氨酰心胺治疗： 4 4 年后两组血压下降相似，但拉西地平

14、减缓年后两组血压下降相似，但拉西地平减缓 imtimt年年进展明显优于氨酰心胺（进展率分别为进展明显优于氨酰心胺（进展率分别为 0.0087mm0.0087mm年和年和 0.0145mm0.0145mm年年) )，拉西地平比氨酰心胺减少了，拉西地平比氨酰心胺减少了4040（p p 0.0073 0.0073），）， 故认为拉西地平抗颈动脉硬化独立于血压下降。故认为拉西地平抗颈动脉硬化独立于血压下降。 4 ccbs 有较多抗颈动脉硬化的证据有较多抗颈动脉硬化的证据ninsight insight 试验的两次亚组分析也显示：试验的两次亚组分析也显示：硝苯地平控释片能阻止硝苯地平控释片能阻止 imt

15、 imt 进展，并进展，并减慢冠状动脉斑块发展。减慢冠状动脉斑块发展。 4 ccbs 有较多抗颈动脉硬化的证据有较多抗颈动脉硬化的证据nwang wang 等对等对 2005 2005 年年 8 8 月前的随机对照试验进月前的随机对照试验进行了荟萃分析，在包括行了荟萃分析，在包括 3329 3329 例糖尿病或例糖尿病或chdchd患者的患者的 8 8 个试验中：个试验中： aceiacei、 受体阻滞剂或受体阻滞剂或 ccbs ccbs 与安慰剂或未与安慰剂或未治疗比较，治疗比较，imtimt减少减少 71m71m年（年（p p 0.01) 0.01)， 4 ccbs 有较多抗颈动脉硬化的证

16、据有较多抗颈动脉硬化的证据n在包括在包括 4564 4564 例高血压患者的例高血压患者的 9 9 个试验中：个试验中： ccbsccbs、aceiacei、arbs arbs 或或 受体阻滞剂与利尿受体阻滞剂与利尿剂或剂或 受体阻滞剂比较，血压下降相似，但受体阻滞剂比较，血压下降相似，但imt imt 减少了减少了3m3m年（年（p p 0 00303），）， 其中其中 4 4 个个 ccbs ccbs 包括包括 3619 3619 例患者，试验中新例患者，试验中新药较传统药总获益为减少药较传统药总获益为减少 imt 5mimt 5m年（年（p p 0.0070.007）。）。 4 ccbs

17、 有较多抗颈动脉硬化的证据有较多抗颈动脉硬化的证据n另外另外 5 5 个个 ccbs ccbs 与与 acei acei 比较试验，包括比较试验，包括 287 287 例高血压或糖尿病：例高血压或糖尿病： ccbs ccbs 与与 acei acei 对血压的影响无明显差别，对血压的影响无明显差别， 但但 ccbs ccbs 比比 acei acei 减少减少 imt 23mimt 23m年（年（p p 0.020.02），），治疗导致的治疗导致的 imt imt 变化与颈动脉腔直径变化相变化与颈动脉腔直径变化相关，但与血压下降无关，关，但与血压下降无关， 4 ccbs 有较多抗颈动脉硬化的证

18、据有较多抗颈动脉硬化的证据n因此因此 wang wang 等认为与安慰剂或未治疗比较：等认为与安慰剂或未治疗比较：利尿剂利尿剂 受体阻滞剂或受体阻滞剂或 aceiacei、ccbs ccbs 均能均能减慢减慢 imt imt 进展，进展， ccbs ccbs 预防预防 imt imt 比比 acei acei 有效，比安慰剂和有效，比安慰剂和未治疗更明显，未治疗更明显，但较利尿剂但较利尿剂 受体阻滞剂的优越性并不突出。受体阻滞剂的优越性并不突出。5 长效长效ccbs降低中心动降低中心动脉压优于其他类型降压药脉压优于其他类型降压药5 长效长效ccbs降低中心动脉压优于其他类型降压药降低中心动脉压

19、优于其他类型降压药n cafe cafe 正研究对正研究对 ascot ascot 试验试验 5 5 个中心的个中心的 21992199例患者例患者中心动脉压进行了分析，发现：中心动脉压进行了分析，发现：n尽管肱动脉尽管肱动脉 sbp sbp 两组下降相似，但新药（氨氯地平两组下降相似，但新药（氨氯地平群多普利）较传统药（氨酰心胺群多普利）较传统药（氨酰心胺噻嗪利尿剂）噻嗪利尿剂）中心动脉压下降明显（中心主动脉中心动脉压下降明显（中心主动脉 sbpsbp：4.3 mm 4.3 mm hghg，9595 ci ci 3.33.35.45.4，p p 0.0001 0.0001；中心主动脉脉压：；

20、中心主动脉脉压：3.0 mm hg3.0 mm hg，9595ci ci 2.12.12.92.9，p p 0.0001 0.0001）。）。5 长效长效ccbs降低中心动脉压优于其他类型降压药降低中心动脉压优于其他类型降压药n cox cox 比例比例- -风险模式显示风险模式显示 cafe cafe 队列中中心脉压与队列中中心脉压与 post-hoc post-hoc 定义的全部复合心血管（包括卒中）预后相定义的全部复合心血管（包括卒中）预后相关（未校正关（未校正p p 0.0001 0.0001，基础参数校正，基础参数校正p p 0.05 0.05），因），因为两类药物降低肱动脉血压相似

21、，提示中心动脉压为两类药物降低肱动脉血压相似，提示中心动脉压的差异可能是解释不同临床预后的潜在机制。的差异可能是解释不同临床预后的潜在机制。nsever sever 等也认为等也认为 受体阻滞剂降低中心主动脉压效果受体阻滞剂降低中心主动脉压效果差是解释差是解释ascot ascot 试验中卒中预后差异的重要原因。试验中卒中预后差异的重要原因。6 ccbs 预防卒中预防卒中临床试验证据充分临床试验证据充分6.1 ccbs与安慰剂比较明显减少了卒中的发生与安慰剂比较明显减少了卒中的发生n 早年许多临床试验发现早年许多临床试验发现 ccbs ccbs 降压治疗比安降压治疗比安慰剂明显减少了卒中的发生

22、：慰剂明显减少了卒中的发生：d 如如 stonestone（19961996）试验：卒中减少）试验：卒中减少5757；d sys-eur sys-eur （19971997）：卒中减少）：卒中减少4242；d sys-chinasys-china（19981998）：卒中减少）：卒中减少3838。6.1 ccbs与安慰剂比较明显减少了卒中的发生与安慰剂比较明显减少了卒中的发生n1995 1995 年开始的年开始的 action action 试验纳入试验纳入 7665 7665 例例 chd chd 患者，平均随访患者，平均随访 4.9 4.9 年后，与安慰剂对年后，与安慰剂对照：照：n硝苯地

23、平控释片（硝苯地平控释片（gitsgits）减少致残性卒中）减少致残性卒中 2222（hrhr 0.78 0.78，9595 ci ci 0.580.5810.510.5，p p 0.10 0.10），），尽管未达统计学意义，但有明显优势倾向，尽管未达统计学意义，但有明显优势倾向，6.1 ccbs与安慰剂比较明显减少了卒中的发生与安慰剂比较明显减少了卒中的发生nlubsen lubsen 等根据血压对这等根据血压对这 7665 7665 例例 chd chd 患者进行分层患者进行分层分析（分析（5252有高血压），发现有高血压），发现硝苯地平硝苯地平 gits gits 明显减明显减少两个亚组

24、的任何卒中和一过性脑缺血约少两个亚组的任何卒中和一过性脑缺血约 3030，减，减少高血压组致残性卒中危险少高血压组致残性卒中危险 3333。ncamelotcamelot试验（试验（20042004，13181318例）也发现例）也发现氨氯地平氨氯地平比比安慰剂减少卒中安慰剂减少卒中4040（oror 0.60 0.60，9595 ci ci 0.36 0.36 0.980.98，p p 0.038 0.038）。）。6.1 ccbs与安慰剂比较明显减少了卒中的发生与安慰剂比较明显减少了卒中的发生n大型随机对照大型随机对照 value value 试验纳入试验纳入 15245 15245 例高

25、血例高血压患者，随访压患者，随访 6 6 月，结果与安慰剂比较：月，结果与安慰剂比较：n缬沙坦和氨氯地平均显著降低了卒中的发生缬沙坦和氨氯地平均显著降低了卒中的发生率（致死和非致死卒中分别为率（致死和非致死卒中分别为 hrhr 0.60 0.60，9595 cici 0.48 0.480.740.74，p p 0.05 0.05 和和 hrhr 0.50 0.50，9595 cici 0.39 0.39 0.640.64，p p 0.05 0.05）。）。6.2 ccbs 预防卒中可能优于传统抗高血压药预防卒中可能优于传统抗高血压药（利尿剂或（利尿剂或受体阻滞剂）受体阻滞剂）nnordilno

26、rdil试验（试验（20002000）随访）随访 5 5 年，发现地尔硫草比传年，发现地尔硫草比传统抗高血压药（统抗高血压药（ 受体阻滞剂利尿剂）减少卒中受体阻滞剂利尿剂）减少卒中 2020（p p 0.04 0.04），），nascot ascot 试验约试验约 20000 20000 例高血压患者参与，治疗半年例高血压患者参与，治疗半年后即发现氨氯地平治疗比氨酰心胺噻嗪利尿剂明后即发现氨氯地平治疗比氨酰心胺噻嗪利尿剂明显减少卒中，并持续维持，显减少卒中，并持续维持，n5 5年后比年后比 受体阻滞剂利尿剂平均减少卒中受体阻滞剂利尿剂平均减少卒中1414（oror 0.86 0.86，9595

27、 cici 0.78 0.78 0.950.95，p p 0.002 0.002）。）。6.3 长效长效 ccbs 预防卒中可能优于预防卒中可能优于acein camelot camelot 试验人选试验人选 1336 1336 例血压正常的例血压正常的 chd chd 患者，患者，平均随访平均随访 2 2 年，结果氨氯地平比依那普利减少卒中年，结果氨氯地平比依那普利减少卒中2121（oror 0.89 0.89，9595 ci ci 0.710.710.940.94，p p 0.004 0.004）。）。n共人选共人选 33357 33357 例高血压患者的例高血压患者的 allall，ha

28、t hat 试验对比试验对比氯噻酮与氨氯地平赖诺普利，平均随访氯噻酮与氨氯地平赖诺普利，平均随访5 5年，原始年，原始报告主要终点（致死性报告主要终点（致死性chdchd和非致死性和非致死性mimi）各组间）各组间无显著差别，次要终点（全因死亡、卒中和联合无显著差别，次要终点（全因死亡、卒中和联合chdchd）也无差异。）也无差异。6.3 长效长效 ccbs 预防卒中可能优于预防卒中可能优于aceinleenen leenen 等再次对等再次对 allhat allhat 试验随机氨氯地平组（试验随机氨氯地平组（n = n = 90489048）和赖诺普利组（）和赖诺普利组（n = 9054)

29、n = 9054)进行亚组分析，结果进行亚组分析，结果发现：发现：赖诺普利组卒中率明显较高（赖诺普利组卒中率明显较高（rrrr = 1.23 = 1.23，9595 cici 1.081.081.411.41，p p 0.003 0.003），），进行种族和性别亚组分析时更明显，在黑人（包括进行种族和性别亚组分析时更明显，在黑人（包括男性和女性）和女性组中赖诺普利组卒中率明显高男性和女性）和女性组中赖诺普利组卒中率明显高于氨氯地平治疗（分别于氨氯地平治疗（分别rrrr = 1.51 = 1.51，9595 cici 1.22 1.221.861.86和和rrrr = 1.45 = 1.45，9

30、595 cici 1.17 1.171.791.79）。）。6.3 长效长效 ccbs 预防卒中可能优于预防卒中可能优于acein因此，因此，leenenleenen等认为，与赖诺普利比较：等认为，与赖诺普利比较： 氨氯地平治疗高血压有较低的卒中和联合氨氯地平治疗高血压有较低的卒中和联合cvd cvd 发生率，血压降低更明显可以部分解释发生率，血压降低更明显可以部分解释这一结果。这一结果。6.4 长效长效 ccbs 预防卒中可能优于预防卒中可能优于 arbsnvalue value 试验人选试验人选 15245 15245 例高血压患者，随机分配为例高血压患者，随机分配为氨氯地平和缬沙坦治疗，

31、随访氨氯地平和缬沙坦治疗，随访 6 6 个月后：个月后：n氨氯地平组氨氯地平组 sbp sbp 较缬沙坦组低较缬沙坦组低 2.1 mm hg2.1 mm hg，尽管两组，尽管两组主要终点（心脏发病率和死亡率）无明显差别，但主要终点（心脏发病率和死亡率）无明显差别，但氨氯地平卒中发生率明显低于缬沙坦组（氨氯地平卒中发生率明显低于缬沙坦组（oror 0.84 0.84，9595 cici 0.72 0.720.990.99，p p 0.032 0.032），），n提示氨氯地平的降压优势有利于卒中的预防。提示氨氯地平的降压优势有利于卒中的预防。7 临床试验荟萃分析支持临床试验荟萃分析支持 ccbs

32、预防卒中预防卒中n2001 2001 年年 staessenstaessen 等汇总分析等汇总分析 23454 23454 例随机对照试验患例随机对照试验患者，发现与传统药物（利尿剂和者，发现与传统药物（利尿剂和 受体阻滞剂）比较受体阻滞剂）比较ccbs ccbs 使卒中危险降低使卒中危险降低13135 5（p p = 0.03 = 0.03），），n2003 2003 年年 staessenstaessen 等再次对包括等再次对包括 67435 67435 例的例的 9 9 个随机对个随机对照试验进行荟萃分析，仍发现照试验进行荟萃分析，仍发现 ccbs ccbs 保护卒中稍优于保护卒中稍优于

33、传统药物（传统药物（oror 0. 92 0. 92，9595 ci ci 0 .84 0 .84 1. 011. 01，p p = 0. = 0. 0707），），n剔除剔除 convinceconvince（以维拉帕米为基础治疗药物）试（以维拉帕米为基础治疗药物）试验后，验后，oror = 0 .90 = 0 .90，9595 ci 0 .82ci 0 .820 .980 .98，p p = 0 02 = 0 02，达到了统计学意义。达到了统计学意义。7 临床试验荟萃分析支持临床试验荟萃分析支持 ccbs 预防卒中预防卒中n最近最近 staessen staessen 等又将等又将 inv

34、est invest 和和 shell shell 试验纳入汇试验纳入汇总分析，病例数增加到总分析，病例数增加到 91893 91893 例，结果例，结果 ccbs ccbs 预防卒预防卒中总评估获益超过了传统治疗药物，由中总评估获益超过了传统治疗药物，由20032003年的年的7.67.6（p p = 0.07 = 0.07）增加到）增加到8.08.0（p p = 0.03) = 0.03)，剔除，剔除 2 2 个以个以维拉帕米为基础治疗的试验后，维拉帕米为基础治疗的试验后，ccbs ccbs 预防卒中超过预防卒中超过了传统药物了传统药物1010（p p = 0.02) = 0.02)。ns

35、taessen staessen 的结果与降压治疗试验协作组系列报告一致，的结果与降压治疗试验协作组系列报告一致，协作组的协作组的 2 2 次报告次报告 ccbs ccbs 预防卒中获益超过传统药物预防卒中获益超过传统药物分别为分别为 13.513.5 和和 7.07.0。7 临床试验荟萃分析支持临床试验荟萃分析支持 ccbs 预防卒中预防卒中n 20052005年，年，verdecchia verdecchia 等也对等也对 acei acei 和和 ccbs ccbs 预防预防 chdchd和卒中进行了荟萃分析，分析汇总了和卒中进行了荟萃分析，分析汇总了28 28 个预后试验个预后试验包括

36、包括 179122 179122 例患者，结果显示：例患者，结果显示：与安慰剂比较，与安慰剂比较，acei acei 降低了降低了chd chd 危险（危险（p p 0.001 0.001），），ccbs ccbs 减少了卒中危险减少了卒中危险3535（oror = 0.65 = 0.65，9595 ci ci 0.55 0.55 0.780.78，p p 0.001) 0.001)，与利尿剂与利尿剂 受体阻滞剂比较，受体阻滞剂比较，ccbsccbs减少了卒中危险减少了卒中危险8 8（oror = 0.92 = 0.92，9595 ci ci 0.85 0.85 0.990.99，p p = 0.041 = 0.041），），而而aceiacei与利尿剂与利尿剂 受体阻滞剂无明显差别（受体阻滞剂无明显差别（oror = = 1.091.09，9595 cici 0.96 0.96 1.241.24，vpvp = 0.15 = 0.15）。）。7 临床试验荟萃分析支