“合同分拆”真的能避开混合销售陷阱？【经验】

1、品文档Professional documents如若有用请下载收藏以便备查“合同分拆”真的能避开混合销售陷阱?营业税改征增值税试点实施办法第 40 条规定：“一项销售行为如果既涉及服务又涉 及货物，为混合销售”。混合销售需要按照纳税人从事的主营业务适用税率纳税。其中 从事货物的生产、批发或者零售的单位和个体工商户的混合销售行为，例如销售有形动 产并负责安装，需要按照销售货物缴纳增值税，由于销售货物的增值税税率高于销售服 务的增值税税率，按照混合销售的规定执行对于这类企业而言不利。因此部分企业将销 售货物和安装分为两项合同，按兼营处理，其中销售货物合同按17%缴纳增值税，提供安装服务合同按 1

2、1%缴纳增值税。这种通过“合同分拆”避免适用混合销售规则的方法能否成立？目前争议颇多，一种意 见认为，这种作法属于人为出于逃避纳税目的，将一项销售行为分割成两项，实际上还 是一项销售行为，仍然属于混合销售，按照兼营处理属于偷税或漏税，因此不能成立。 另一种意见认为纳税人既然有权把销售有形动产和提供安装服务“打包”为一项内容对 外提供，当然也有权分为两项合同分别对外提供，因此这种计税方法是成立的。笔者赞同后一种观点，理由如下：一、判定混合销售的前提是“一项销售行为”，无论销售方承担义务包括什么内容，这 些内容都是“打包”销售的，例如销售空调并安装的行为，购买方是为整体服务行为支护战精品文档Pro

3、fessional documents如若有用请下载收藏以便备查 付对价，二者之间不可分割。如果分为两项合同，则销售方相当于分别向购买方销售货 物和提供安装服务，属于发生两项交易行为，构成了两个权利义务关系，应按照兼营处 理。需要注意，分拆为两项合同说明发生了多个销售行为，不能适用混合销售规则，但这绝 不意味着只要按一项合同处理就应当适用混合销售规则。混合销售的同一项销售行为的 不同内容之间存在逻辑联系，销售方履行的部分义务是为了达到履行其他义务的实际销 售目的而发生的，例如客户购买空调是为了达到可使用状态，因此需要销售方附带提供 安装服务。如果不同内容之间不存在这种逻辑联系，例如酒店向消费者

4、销售客房内的有 偿使用商品，则属于不同的销售行为，属于兼营而非混合销售。二、混合销售规则之所以规定“从事货物的生产、批发或者零售的单位和个体工商户的 混合销售行为，按照销售货物缴纳增值税；其他单位和个体工商户的混合销售行为，按 照销售服务缴纳增值税”，是因为混合销售难以区分不同税率的货物或服务在全部价款 中所占的比例，所以统一按照主要内容纳税。如果可以清晰区分二者的比例，当然应当 分别计税。因此，即使只签订一项合同，但是合同中不同项目是分别计价的，也无需适 用混合销售的规则。三、如果第一种观点成立，意味着销售货物一方只要提供安装服务，即使单独核算也要 适用混合销售的规则，按销售货物征税；而第三方提供安装服务却可以按照建筑服务征护战精品文档Professional documents如若有用请下载收藏以便备查 税，存在税收待遇差别，有违税收中性原则。基于以上三点原因，纳税人可以通过合同分拆避免适用混合销售规则，但是需要注意分 拆合同，对不同销售项目分别定价不能走向极端，在收取全部价款相同的情况下尽可能 多计低税率项目的价格而少计高税率项目的价格