反垄断法及案例分析

1、反垄断法及案例分析国别实施主体反垄断法组成执法队伍特征美国司法部反托拉斯司 ; 美国联邦贸易委员会 ; 各州政府和民间主体 反托拉斯法克莱顿法联邦贸易委员会法专家型、终身制日本公正交易委员会禁止垄断法不正当赠品及不正当表示防止法承包合同法设事务总局，目前人员650 人欧盟欧共体委员会欧共体法院欧共体竞争法竞争局大约有450 名工作人员，其中200 名是经济学和法学领域的家。德国联邦卡特尔局垄断委员会联邦经济与科技部反限制竞争法工作人员约250 人，其中110 人拥有法律或经济学学位，任高级主管美国：保护贸易和商业不受非法限制与垄断之害法( An Act to Protect Trade and

2、 Commerce against Unlawful Restraintsand Monopolies)简称谢尔曼法 ( Sherman Act )欧盟 European Union欧盟委员会-竞争总局Competition Directorate General / The EupopeanCommission欧共体条约The Treaty Establishing European Community中国反垄断法平等地适用于市场主体即经营者适用范围中国反垄断法对横向垄断协议和纵向垄断协议分别做出了禁止规定。关于垄断协议中国反垄断法不反对经营者具有市场支配地位，但严格禁止其滥用市场支配地位实

3、施排除、限制竞争，损害消费者利益的垄断行为。关于滥用市场支配地位中国反垄断法第五章对滥用行政权力排除、限制竞争行为进行了专门规定关于滥用行政权力中国反垄断法鼓励经营者通过依法实施集中等方式做大做强，同时依法规制经营者集中行为关于经营者集中微软可口可乐波音Microsoft Corporation (NASDAQ:MSFT and NYSE:MSFT) is an American publicmultinational corporation headquartered in Redmond, Washington, USA that develops,manufactures, licens

4、es, and supports a wide range of products and servicespredominantly related to computing through its various product divisions1>.Established on April 4, 1975 to develop and sell BASIC interpreters for the Altair 8800,Microsoft rose to dominate the home computer operating system market with MS-DOS

5、in the mid-1980s, followed by the Microsoft Windows line of operating systems.Microsoft CorporationHistory Government interest in Microsoft's affairs had begun in 1991 withan inquiry by the Federal Trade Commission over whether Microsoft was abusing itsmonopoly on the PCoperating system mar

6、ket. The commissioners deadlocked with a2-2 vote in 1993 and closed the investigation, but the Department of Justice opened itsown investigation on August 21 of that year, resulting in a settlement on July 15, 1994in which Microsoft consented not to tie other Microsoft products to the sale of Window

7、sbut remained free to integrate additional features into the operating system. In theyears that followed, Microsoft insisted that Internet Explorer (which first appeared inthe Plus! Pack sold separately from Windows 95) was not a product but a featurewhich it was allowed to add to Windows, although

8、the DOJ did not agree with thisdefinition.CONCLUSIONS OF LAWThe United States, nineteen individual states, and the District of Columbia (;theplaintiffs;) bring these consolidated civil enforcement actions against defendantMicrosoft Corporation (;Microsoft;) under the Sherman Antitrust Act,§

9、7;1and 2. The plaintiffs charge, inessence, that Microsoft has waged an unlawful campaign in defense of its monopolyposition in the market for operating systems designed to run on Intel-compatiblepersonal computers (;PCs;). Specifically, the plaintiffs contend that Microsoft violated§2 of the S

10、herman Act byengaging in a series of exclusionary, anticompetitive, and predatory acts to maintainits monopoly power. They also assert that Microsoft attempted, albeit unsuccessfully todate, to monopolize the Web browser market,taken by Microsoft as part of its campaign to protect its monopoly power

11、, namely tyingits browser to its operating system and entering into exclusive dealing arrangements,violated§ 1 of the Act.Uponconsideration of the Court's Findings of Fact (;Findings;), filed hereinon November 5, 1999, as amended on December 21, 1999, the proposed conclusionsof law sub

12、mitted by the parties, the briefs of amici curiae, and the argument of counselthereon, the Court concludes that Microsoft maintained its monopoly power byanticompetitive means and attempted to monopolize the Web browser market, both inlikewise in violation of§2. Finally, they contend that certa

13、in stepsviolation of§2. Microsoft also violated§ 1 of the Sherman Act by unlawfully tyingits Web browser to its operating system. The facts found do not support theconclusion, however, that the effect of Microsoft's marketing arrangements withother companies constituted unlawful e

14、xclusive dealing under criteria established byleading decisions under§ 1.The nineteen states and the District of Columbia (;the plaintiff states;) seek toground liability additionally under their respective antitrust laws. The Court ispersuaded that the evidence in the record proving violations

15、 of the Sherman Act alsosatisfies the elements of analogous causes of action arising under the laws of eachplaintiff state. For this reason, and for others stated below, the Court holds Microsoftliable under those particular state laws as well.Microsoft Corporation其他高新技术公司反垄断案英特尔公司反垄断案2007 年 7 月 27

16、日，欧盟起诉因特尔恶意垄断市场，理由是英特尔利用其在处理器市场的垄断地位，逼迫其在全球多达38 家客户签署排它性协议；2009 年年底美国贸易委员会 （ FTC ）起诉因特尔，称因特尔故意打压竞争对手，减少竞争对手的芯片被采购机会。英特尔否认了FTC 的指控，认为 FTC 的行为是“被误导的”；2010 年 8 月 4 日，英特尔（ Intel ）已就反垄断诉讼与美国贸易委员会（FTC ）达成和解协议。Microsoft Corporation苹果公司反垄断案2010 年春季，欧洲竞争委员会针对苹果iPhone 展开两项反垄断调查。2010 年 9 月 26 日，由于苹果允许在欧盟范围内提供i

17、Phone 跨国保修服务并降低了对iPhone 应用软件开发工具的限制，欧盟委员会撤销了针对苹果iPhone 业务的两项反垄断调查。美国监管部门目前正在考虑对苹果是否违反反垄断法展开调查。 据了解，之 所以涉嫌违反反垄断法， 是因为苹果在最近宣布了一项新政策， 要求开发者必须 使用苹果的编程工具来开发 iPhone 和 iPad 应用。Microsoft Corporation可口可乐收购汇源案汇源品牌创立于1992 年成立，是主营果、蔬汁及果、蔬汁饮料的大型现代化企业集团。公司成立以来，在全国各地创建了20 多个分公司，链结了60多个优质优势果蔬茶奶等原料基地，建立了基本遍布全国的营销服务网

18、络，构建 了一个庞大的农业产业化经营体系。Beijing Huiyuan Beverage and Food Group Co., Ltd. was founded in1992. It is a large and modern group company engaged in producing and marketing fruit and vegetable juice and juice drinks.可口可乐与汇源果汁2008 年 9 月 3 日联合发布公告称，可口可乐旗下全资子公司将以总价179 亿港元现金收购中国汇源果汁集团有限公司。Placeholder 可口可乐收购汇源案汇

19、源公司被收购一案，涉及诸多法律问题。其中，依据我国反垄断法( antitrust law ) ，本案主要涉及以下几方面的法律问题。其一，我国反垄断法对于该项并购具有管辖权1 其二，该项并购应当经过反垄断审查2 其三，市场份额不是决定能否通过反垄断审查的惟一因素。3可口可乐收购汇源案中国商务部2010 年 3 月 18 日正式宣布，根据中国反垄断法禁止可口可乐收购汇源。据悉，这是反垄断法自2009 年八月一日实施以来首个未获通过的案例。商务部 3 月 18 日表示，可口可乐并购汇源未通过反垄断调查，因为收会影响或限制竞争，不利于中国果汁行业的健康发展。购商务部具体阐述了未通过审查的三个原因：第一

20、，如果收购成功， 可口可乐有能力把其在碳酸饮料行业的支配地位 传导到果汁行业。第二，如果收购成功， 可口可乐对果汁市场的控制力会明显增强， 使其它企业没有能力再进入这个市场。第三，如果收购成功，会挤压国内中小企业的生存空间，抑制国内其它企业参与果汁市场的竞争。The Boeing Company and McDonnell Douglas Corporation波音麦道并购案波音公司 ( The Boeing Company( NYSE BA TYO 7661) 是美国一家开发及生产飞机的公司，在全球航空业市场上拥有颇高的占有率。其总部设于芝加哥。在美国境内及全球70 个国家共有员工159 ，

21、000 多名。这是一只非常多元化，人 才济济且极富创新精神的队伍。员工中超过12.3 万人拥有大学学历, 他们来自全球约2700 家大学，几乎涵盖了所有商业和技术领域的专业。波音公司非常重视发挥成千万分布在全球供应商中的人才，他们技术娴熟，经验丰富，为波音产品与服务的成功与进步贡献着力量。波音747 飞机是波音公司生产的四发远程宽机身运输机。是一种研制与销售都很成功的宽机身客机。1965 年 8 月开始研制， 1969 年 2 月原型机试飞,1970 年 1 月首架 747 交付给泛美航空公司投入航线运营，开创了宽体客机航线服务的新纪元。The Boeing CompanyThe Boeing

22、 Company and McDonnell Douglas Corporation麦克唐纳- 道格拉斯公司 ( McDonnell-Douglas Corporation) 是美国制造飞机和导弹的大垄断企业。1939 年由詹姆斯?麦克唐纳创办，称麦克唐纳飞机公司。1 967 年兼并道格拉斯飞机公司，改为现名。总部设在密苏里州的圣路易斯。公司初建时，业务仅限于轰炸机的设计，规模有限。50 年代初，接受国家军事部门订货，承包鬼怪式战斗机，获利颇丰。公司合并后，实力大增，业务急剧扩大。60 年代中期以后，还承包了外层空间计划、双系星座计划等，并把它用于制造军用飞机的技术转向生产民用飞机，主要生产D

23、C-9 和 DC-10 民用喷气式飞机。公司除生产军用和民用飞机、火箭、导弹外，还从事宇宙飞船电子系统设备、计算机、数据处理设备、微波真空设备、太阳能、风力发电设备等多种经营。国内有多家子公司，工厂主要集中在加利福尼亚州、密苏里 州等地，并 在加拿大、日本设有子公司和工厂。 1992 年资产为 137.81 亿美元McDonnell-Douglas CorporationThe Boeing Company and McDonnell Douglas Corporation波音公司是美国最大的飞机制造企业，在世界市场上已经取得了大概64% 份额，在全球的大型客机生产市场上取得了市场支配地位。麦

24、道公司是美国和世界上最大的军用飞机制造企业，同时也生产大型民用客机。随着军用飞机市场份额的渐渐缩小，麦道已经走到了几乎不赚钱的地步。1996 年底，波音公司用166 亿美元兼并了麦道公司。在干线客机市场上，合并后的波音不仅成为全球最大的制造商，而且是美国市场唯一的供应商，占美国国内市场的份额几乎达百分之百。根据美国的有关法律，如此大规模的合并必须经过美国反垄断当局的批准。美国 反垄断法律规定，如果两家公司合并以后市场份额的平方和大于1800 ，公平交易部的反垄断处或联邦贸易委员会就立案调查。照此规定计算，两家公司市场份额平方和为3825 ，是立案调查标准的两倍多，但兼并最终还是获得了政府的批准

25、。而且利用政府采购等措施促成了这一兼并活动。到底是为什么呢？The Boeing Company and McDonnell Douglas CorporationThe background of the corporation1.1 The cause of McDonnell Douglas' s civil aircraft declined rapidly so that heneed to find partners, at the same time, Boeing was willing to give McDonnell highcompensation.1.2 Bo

26、eing and McDonnell Douglas cooperation also represent a new opportunity because in the cause of civil aircraft, the failure and success appear alternately; however, the demand of military product is stable.1.3 The threat of Airbus contributes to the cooperation.The Boeing Company and McDonnell Dougl

27、as CorporationThe causes of the corporation2.1 The cooperation is benefit to maintain the American status.2.2 Without the McDonnell Douglas, Boeing Company can' t form theabsolute monopoly status in America or the open market in the world. Thecooperation help the Boeing Company be the largest pr

28、oducer of civilian jets.2.3 Boeing can get greater production capacity.The Boeing Company and McDonnell Douglas Corporationlimit competition behavior or not1National interest is the basic starting point2The main principles are unchanged3The tendency of the antitrust law in the future:Characters of a

29、ntitrust law:the first character is the long history.the second character is the culture about competitive of antitrustlaw.the third character is that the law about competitive is closely connected witheconomic.The forth character is that there are 3 different executive departments inAmerica.The fif

30、th character is that America has a good feedback system.The Boeing Company and McDonnell Douglas Corporation波音案是欧盟委员会的重大胜利，具有里程碑意义1美国并非输家，波音的妥协是其权衡利弊后最佳选择2是国家间冲突与合作并存的典型案例3波音麦道并购案的意义The Boeing Company and McDonnell Douglas Corporation波音麦道案引发的启示大企业之间的竞争，经常关系到一国（甚至几国）产业的存亡。某些战略产业 的存亡，直接影响国家经济、技术和军事发展的

31、战略行动能力。因此，大企业的整合和改制，往往是国家某种战略构想或战略计划的体现，决不单独是企业利润和企业自负盈亏的问题。所以，在一些战略性产业，大企业之间的市场竞争，不 仅仅是企业的事， 也是政府的事。 这就是波音兼并麦道的故事， 对我国在产业重 组背景下，研讨国有大企业自负盈亏和政企分开的改革，具有重要启发。当然，在政府的领导和组织下，从国家产业发展出发，从国家的战略构想出发 （ 不仅从企业利益出发 ） ，充分利用跨国公司之间你死我活的竞争，以求得我国战略性产 业的重新整合和快速发展，也是题中应有之义。Conclusions控制企业合并促进公众利益禁止垄断协议保护消费者权益禁止滥用市场支配地

32、位维护市场竞争通常而言，各国反垄断法都具有三种任务：促进公众利益、保护消费者权益和维护市场竞争。在具体实践中，各国反垄断执法机关也会具体把握个中尺度，并且通常也都会与其本国当时的产业政策、国家安全等因素结合考虑。以汇源案为例，商务部此次并没有生搬市场占有率等数据，也并不是为了保护被收购企业利益和企业投资者利益，而是评估果汁产业发展走向和结合本国产业政策做出了裁决。从反垄断法的三大义务看案例控制企业合并促进公众利益各国法律规定1）根据美国、德国、日本等许多国家的法律，只要合并可以产生或者加强市场支配地位，反垄断法主管机关就可以禁止合并。有些国家的法律还规定，什 么样的合并可以推断为是产生或者加强了市场支配