“公关”与“反公关”核心期刊评审背后的利益格局

1、“公关”与“反公关”核心期刊评审背后的利益格局 以前是核心期刊时，收费标准是每个版面1200元，现在从核心期刊的序列中拿下来了，每个版面降到600元，打了个对折，商场现代化一位编辑告诉记者：“如果我们以后有机会再成为核心期刊，我们的价格还会升回去的。” 一本学术刊物，仅仅因为封面上有无“全国中文核心期刊”8个字，境遇竟如此不同。“核心期刊”评选为何有如此大的影响力？在“核心期刊”评选的背后，又是怎样的利益格局？对此，记者展开了调查。 “不少人以为它是一项国家标准” 商场现代化封面上注明的“全国中文核心期刊”，源于北大的中文核心期刊要目总览（以下简称总览）。为了表明身份，商场现代化有时还将全国中

2、文核心期刊入选证书影印在期刊上。 “确实会出现不恰当地理解和使用评价结果的情况”，总览主编之一、北京大学图书馆蔡蓉华研究馆员说，总览中所呈现出的核心期刊研究成果，只能作为参考，如果不恰当地扩大其作用，就会产生负面影响。 蔡蓉华说，编委会甚至多次把这一点写进总览前面部分的“研究报告”中，表示“核心与非核心只是一个相对的概念，任何过分夸大核心期刊的作用，不恰当地使用核心期刊的做法都是错误的”，“呼吁社会各界正确理解核心期刊的概念，合理使用核心期刊表，避免因不合理使用核心期刊而产生负面作用”。 在2000年版总览的研究报告部分，编委会还用黑字标出着重强调：“尤其在评定职称的问题上，一定要依据评定的专

3、业范围、学术级别等具体情况定出适合于本单位的重要期刊表，而不应不加选择地搬用核心期刊表。” 该“研究报告”还提到:“不同级别、不同性质的专业人员都用同一个核心期刊表评定职称，显然也是不合理的。核心期刊表的价值在于它能面对有各种不同需求的不同层次的用户，而用户们参考核心期刊表，经过甄别后选定自己需要的期刊，才是正确使用核心期刊表的方法。” 中国社科院办公厅的邢东田编审对北大版总览进行过深入研究，他认为，在当前我国学术界“以刊评文”的大背景下，这种呼吁不见得能起到效果。 他说，有相当一批科研单位规定，只有在“核心期刊”上发表的论文才算考核成果。“这样的规定毫无道理，因为期刊的等级与论文的水平并无必

4、然联系。但这种典型的以刊评文的做法，却是我国学术评价的现实。” 华中科技大学高等教育研究编辑部主任曾伟也认为，现在评职称等同于看论文，而论文质量等同于所发表的刊物水平，而学术刊物的水平则等同于是否入选了“核心期刊”。 邢东田说，这是因为，某篇论文到底是什么水平，尤其是那些一时无法检验的理论性成果，往往很难认定。“但如果以发表在什么样的刊物上来评估，则一目了然，操作起来十分方便。” “有这样简便易行的办法，科研管理部门求还求不来呢，现成的工具岂有不用之理？”邢东田说，总览不是国家标准，而仅仅是一项“文献计量学”的科研成果，但对文献计量学知之甚少的绝大多数学人，根本就不知道核心期刊是怎么选出来的。

5、 “无论执行部门还是被评定者，都把它作为了一个强制性的评价体系，不少人甚至以为它就是一项国家标准。事实上核心期刊已经成为我国学术评价的基础性指标。”邢东田说。 每到评审时节,主编们频频公关 南通大学杂志社的钱荣贵在其专著核心期刊与期刊评价一书中指出，在现时条件下，一家刊物是不是“核心期刊”，直接关系到刊物自身的生存和发展。如果哪家刊物被选为“核心期刊”，稿源、财源就会纷至沓来。但如果没有被选上，随之而来就是优质稿源日渐稀少，优质作者群逐渐萎缩，整个编辑出版工作也会变得举步维艰。 既然核心期刊的评审结果会产生如此大的影响，其评审过程难免受到相关利益群体的干扰。 “作为一种民间研究行为，北大图书馆

6、做这么一个评价并无不妥，北大有北大的标准，其他机构也可以有别的标准，谁也无权去干涉谁。但关键是，如今的学术评价体制使核心期刊与很多现实利益挂钩，客观上使核心期刊评价机构的功能和影响扩大了，就存在权力寻租的可能。”上海交通大学教授熊丙奇对记者说。 蔡蓉华承认，每4年一次的核心期刊评审，都是一系列“公关”与“反公关”的过程。 每到评审时节，就有不少学术期刊的主编们纷纷找到课题组，动员同学、同乡、师友等各路人马说情。因为对他们来说，刊物能否进入“核心期刊”的序列，是可能关系到刊物“生死存亡”的问题：一旦上榜，则身价陡增；而如果刊物本在“核心”序列中，却被新一版总览“除名”，则有如坠入深渊。 商场现代

7、化因未能被列入2008版的总览序列，版面费随即缩水一半，总览所能引发利益纠葛的规模可见一斑。 编委会曾收过入选刊物的赞助费 总览背后蕴含的巨大经济利益，甚至在盗版市场也有所体现。 2008年年初，该书还没有出版时，网络上却已开始流传“2008年版所遴选出的核心期刊表和图书征订启事”，以致编委会不得不于3月11日在北大图书馆主页上发布特别声明:“该成果从未在网上发布，目前网上流行的各种版本的中文核心期刊要目总览都不是本项目组发布的目前网上公布的所谓2008年版，完全是无中生有，纯属欺诈行为。” 据了解，2008年版中文核心期刊要目总览虽然不到1000个页码，价格却不菲，标价360元。 蔡蓉华声称

8、，课题组不会受到干扰，因为那些想要公关的人来找课题组也没用，不能解决任何问题，课题组只负责收集整理数据，“数据是个过去时，谁也没办法改变”。 由于“核心期刊”的评价分定量评价和定性评审两部分，蔡蓉华承认，在定性评审部分，也就是由专家进行评审的部分，具有一定的不可控性，“有可能钻空子”。“我们会给大量专家发出参与评审的邀请，但基本上到最后只有四分之一的专家愿意参加评审，具体是哪位专家，其实我们也不完全清楚。” 她说，在评审过程中，会有期刊社来打听，是哪位专家参加评审。“如果参与评审的专家被期刊社行贿，那我们也无能为力。但为了防范这一点，我们已经采取增加参评专家数量的方法。一个杂志社没有能力贿赂超

9、过一半的专家吧？” 蔡蓉华说，在评选中确实有期刊主动提出要给赞助，但编委会都回绝了，“拿了别人的钱又没把别人评上，不太好。”她强调，在后期，“我们工作人员都进行了隔离，关掉手机，不接待来访的期刊社。” 但她坦承，前几次评选中，评委会曾经收取过部分核心期刊给的赞助费，但数目一般不大，而且都是自愿的。至于这些杂志社提供的赞助费的具体金额，蔡蓉华并没有进一步说明，只是说，“作为回报，我们会赠送对方一本中文核心期刊要目总览”。 她说:“也有很多期刊不理睬我们，但在每次的评选中都还位于核心期刊之列。” 至于经费支持问题，蔡蓉华告诉记者，课题组没有专门的经费拨付支持，但北京大学图书馆和参与评选的高校图书馆

10、会有一定的支持。经常性参与研制工作的人有好几百个，大都是高校图书馆的工作人员。他们大都是无偿做研究的，只有靠总览发行的收益每人分几百元。 蔡蓉华说，因为现在核心期刊的评审备受关注，所以压力很大，不仅是经费压力，还有社会方面的压力。“以后要严格自己，让评审结果经得起推敲。” “核心期刊”的变异 “现在学术期刊非常直接地与现实利益挂钩”，曾伟说，现在核心期刊很多，不只北大一个，评不上这个核心，还可以评另一个核心，“弄到一个核心就可以收取版面费，生意就好”。 据了解，除了北大版的总览外，清华大学图书馆、中国学术期刊（光盘版）电子杂志社以及中国科学文献计量评价研究中心的中国学术期刊综合引证报告，南京大

11、学开发的中文社会科学引文索引（cssci），以及中国社科院研制的中国中文社会科学核心期刊要览等，也都在做类似的评价。 除此之外，部分教育科研机构在参考各个版本的“核心期刊”的基础上，另行制定了符合各自要求的“核心期刊”。 邢东田告诉记者这样一个故事： 他曾工作的中国社科院世界宗教研究所有一份期刊名为世界宗教文化，该刊物的定位是：面向普通大众和各个宗教信仰者的普及性、知识性宗教文化刊物，是当前我国唯一一份由学术界主办的通俗性宗教文化杂志。 让他惊讶的是，他去拜访某著名高校一位教师时，赫然发现世界宗教文化也在该校认定的“核心期刊”序列中。 “这样的知识性刊物怎么也会是核心期刊呢？”邢东田觉得这非常荒唐，于是