某铁路分局煤炭货物运输合同纠纷

1、Word文档仅供参考某铁路分局煤炭货物运输合同纠纷济南铁路运输中级法院民事判决书2001济铁中经初字第14号原告济宁市库宝经贸有限责任公司。住宅地：济宁市市中区文化小区。法定代表人陆子贵，该公司董事长。托付代理人梁剑桥，该公司工作人员。托付代理人王新亭，山东源鑫律师事务所律师。被告济南铁路局济南铁路分局。住宅地：济南市车站街30号。法定代表人范振耀，该分局局长。托付代理人周广民，该分局邹县站副站长。托付代理人黄忠俊，该分局邹县站工作人员。被告上海铁路局上海铁路分局。住宅地：上海市民德路30号。法定代表人刘涟清，该分局局长。托付代理人诸长德，该分局苏州西站货运副主任。托付代理人乔增南，上海市天日

2、律师事务所律师。原告济宁市库宝经贸有限责任公司以下简称济宁库宝公司与被告济南铁路分局以下 简称济铁分局、上海铁路分局以下简称上铁分局煤炭物资运输合同纠纷一案，于2001年7 月3日由山东省济宁市中级人民法院移送我院。我院受理后，依法组成合议庭，于2001年9月25日、10月29日公开开庭审理了本案。原告济宁库宝公司的托付代理人王新亭、梁剑 桥,被告济铁分局的托付代理人周广民、黄忠俊，被告上铁分局的托付代理人乔增南、诸长德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁库宝公司诉称：原告于 1998年8月8日从兖州煤业股份公司济宁二号煤矿 购得混煤2922吨,货款计745110元。物资发出后，原告本应在

3、到达站领取相应物资 ，但原告在 支付相关运费及其费用后，至今没有领到托运物资。请求法院维护原告合法利益。原告提供的证据有：货票丙联、介绍信存根以及原告与苏州环亚经贸进展以下简称苏州环亚公司签订的购销煤炭合同等证据。被告济铁分局辩论称：我局邹县站已将物资发出，该批煤炭已到达苏州西站。我局差不多履行了全部义务，不应承当责任。被告济铁分局提供的证据有兖州二号煤矿煤炭专用线的分车记录、邹县站装车质量跟踪单、邹县站发出此车的运输日志、邹县站发车的车号簿等证据。被告上铁分局辩论称：1原告诉称至今未收到托运的物资，完全不符合本案事实。本案事 实是：原告托运的48车煤炭于1999年8月14日到达辩论人下属单位

4、苏州西站后，原告向苏州西站出具了由其加盖公章的、日期为 1999年7月24日，有效期限为30天的提货介绍信， 办理了煤炭的提货手续，领取了物资。这一事实证明，辩论人已将煤炭交付给了原告。2辩论人交付煤炭依法有据。?铁路物资运输规程?第三十四条规定：物资在到站应向物资运单内 所记载的收货人交付。本案物资运单所记载的收货人即为原告，辩论人依照?铁路物资运输规程?的上述规定，依据原告出具的提货介绍信，向原告交付物资，依法有据，是完全正确的。综 上所述，辩论人已将物资依法交付给了原告，本案的铁路物资运输合同已依法履行完毕。请求 法院依法驳回原告的诉讼请求 ，维护辩论人的合法权益。被告上铁分局提供的证据

5、有：苏州西站货车装卸作业报告、货票丁联、两组提货介绍信 以及苏州物资储运公司燃料储运公司白洋湾煤场以下简称白洋湾煤场代苏州环亚公司发煤的提货凭证、磅码单等证据。经审理查明：1999年8月，托运人兖州煤业股份公司向济铁分局邹县火车站托运煤炭48车,2922吨。收货人为济宁库宝公司 ，到站为上铁分局苏州西站。邹县站于同年8月13日将该批煤炭发出，于次日到达苏州西站，卸于苏州物资储运公司燃料储运公司专用线以下简称煤炭专用线,并由煤炭专用线进行了交付。煤炭专用线在铁路货票收货人栏内加盖了专用线 的章。相关证据有货票丙联、二号煤矿煤炭专用线的分车记录、邹县站装车质量跟踪单、邹 县站发出此车的运输日志、邹

6、县站发出此车的车号簿、苏州西站货车装卸作业报告、货票丁联。以上事实和证据各方当事人均无异议，本院予以确认。各方当事人对本案事实的争议焦点是：苏州西站是否正确地交付了物资。本院在审理过程中，围绕上述争议事实，原、被告各方进行了陈述、举证和质证。被告上铁分局为证明自己已正确交付了物资，提供了四组证据：第一组证据：1由济宁库宝公司于1999年7月24日出具的有效期为30天的编号为鲁 宁库字169043702号的介绍信以下简称169号介绍信。内容为：苏州西站货运处、煤库： 兹介绍郑浩壹同志前来你处办理提货手续。共48车全部物资转交环亚公司。2.由苏州环亚公司于1999年8月13日出具的有效期为伍天编号

7、为041403号介绍信。内容为：苏州西站货运处：兹介绍郑浩、窦一鸣等贰同志前来你处办理与济宁市库宝经贸责任48车煤炭转交事宜，将货转入环亚公司。3.由苏州环亚公司于 1999年8月15日出具的有效期为 伍天的编号为041402号介绍信。此介绍信内容为介绍窦一鸣、郑浩到苏州西站煤库向黄桥 燃料公司、新区工业供销公司、二区平江商业供销公司发货。第二组证据：1.济宁库宝公司于 1999年7月23日出具的有效期为贰天的鲁宁库字 168043701号介绍信以下简称168号介绍信，内容为：苏州西站货运处：兹介绍苏州市环 亚经贸进展公司郑浩同志前来你处办理货运单据事宜及车站费用。将48车煤炭转给苏州市环亚经

8、贸进展公司名下。2.苏州环亚公司于1999年7月23日出具的有效期为贰天、编号为0040529的介绍信。其内容为介绍苏州环亚公司的郑浩到苏州西站货运处办理济宁库宝经贸 责任转交其单位48车煤炭事宜。被告上铁分局提交的上述两组证据证明兖州煤业股份公司于七、八月份先后两次发给济宁库宝公司的48车煤炭，上铁分局苏州西站差不多上依照济宁库宝公司介绍信的意思表示交付给了苏州环亚公司。第三组证据：白洋湾煤场代苏州环亚公司向黄桥燃料公司、苏州新区工业供销公司、苏州平江商业供销公司等单位发煤的提货凭证及磅码单。此证据证明苏州环亚公司差不多收到本案诉争的煤炭，并将煤炭向其他单位进行了销售。第四组证据：上海铁路分

9、局苏州西站与苏州物资储运公司燃料储运公司签订的路产专用 线租用合同和专用线、 专用铁路运输协议。此证据证明白洋湾煤场与煤炭专用线系同一单位 的两个部门。针对上述证据，原告济宁库宝公司认为：1.168、169号介绍信的公章是我单位的。但168号介绍信是为7月份的48车煤炭办理装卸费用所出具的，而169号的介绍信才是为办理7月份到达苏州西站的 48车煤炭提货手续而开具的。168、169号介绍信均为7月份的同一批 48车煤炭的所开。2.169号介绍信的内容有明显的添加改造。其中，共48节车、全部物资转交环亚公司两句系后来添加的，笔迹与前面的笔迹明显不同。有效期叁拾天系由有效期叁天变造的。3.我公司与

10、苏州环亚公司是于1999年8月8日才签订的煤炭购销合同，按常理，我公司不可能在7月份合同还未签订就将提货的介绍信交给对方。4.铁路部门交付物资的证据仅仅是两封介绍信，而无任何收到人的签字，不能证明其差不多履行了交付义务，认为铁路部门未尽到严格审查义务。5.被告上铁分局提交的白洋湾煤场的提货凭证及磅码单与本案无关，被告上铁分局无法证明这些煤炭就是本案诉争的煤炭。为支持自己的主张，原告向法庭提供了介绍信存根、与苏州环亚公司签订的煤炭购销合同。被告上铁分局就原告提交的介绍信存根及与苏州环亚公司签订的煤炭购销合同等证据质证,认为：1介绍信存根的内容是原告单方所为，其真实性值得疑心。介绍信的存根的内容

11、对我方无拘束力，我方只能按介绍信的内容来办理业务。2原告称两份介绍信均用来提7月份的煤炭与事实不符，事实上是前后分不用两封介绍信提走了两批物资。到车站提一批货不需 要两封介绍信。3原告与苏州环亚公司签订的购销合同与我方无关，我方只依据介绍信办理提货手续，并无义务审查原告与苏州环亚公司的合同情况。且购销合同的内容能够证明我们向 苏州环亚公司交付的煤炭就是合同中所指的一批煤炭，这批煤炭的需方就是我们按照原告的意思表示交付的苏州环亚公司，合同约定的交货地点为煤炭专用线。被告济铁分局对原告和上铁分局提交的证据进行质证时称此证据与其无关，对证据无异议。对被告上铁分局提供的两组提货介绍信，原告对介绍信的内

12、容有异议，然而对介绍信本身 无异议，本院对介绍信的证据效力予以确认。对被告上铁分局提交的白洋湾煤场的提货凭证 及磅码单因与其提交的 041402号介绍信相互印证，能够形成一个证据链。因此，对此证据本院 予以确认。对被告上铁分局提交的专用线租赁合同及专用线、专用铁路运输协议因各方当事人对此真实性无异议，本院认定其证据效力。 对原告提供的介绍信存根，因其为原告单方填写， 且被告对其真实性有异议，本院不予采信。对原告提供的与苏州环亚公司的煤炭购销合同，因各方当事人对其真实性无异议，本院认定其效力。本院对以上证据分析：1原告称168号介绍信是为交装卸费用出具的抗辩理由不能成立。在被告提供的由济宁库宝公

13、司出具的168号介绍信的内容明确包含办理车站费用和办理货运单据，将48车煤炭转入环亚公司名下两项内容。办理车站费用只是168号介绍信内容的一局部。而单纯的交付车站费用 ，车站是不需要交付方出具任何证明文件的。因此，168号介绍信就是为提取7月份的48车煤炭所出具的。原告称在169号介绍信中有添加、变造的内容 笔迹之间有明显不同的抗辩理由亦不能成立。作为被告上铁分局的工作人员，其不具备笔迹鉴不的专业知识，对介绍信也只需进行形式审查，不可能对笔迹的变化作出正确的推断，且无明确的法律规定在介绍信的内容上进行添加或者笔迹不同就阻碍其效力。同时，介绍信的有效期限在原告所盖公章内，不管其是否通过改动，被告

14、上铁分局都有理由相信其效力。因此 原告称被告上铁分局未尽到审慎的审查义务的理由不能成立，本院不予采纳。3关于济宁库宝公司提出的与苏州环亚公司于8月份才签订的煤炭购销合同，不可能在7月份就将提货介绍信交给对方的理由也不能成立，按照铁路部门要车打算规定，当月申报下月的用车打算 ，同时济宁库宝公司与苏州环亚公司于7月份曾进行过煤炭交易。因此，8月份签订的购销合同不能当然的证明提货介绍信不能在7月份出具。4原告在庭审中提出的被告上铁分局据以交付的证据仅为两封介绍信，而无任何收到人的签字，不能认为其差不多交付的抗辩理由，因上铁分局是依据原告出具介绍信的意思表示向苏州环亚公司进行交付的，是否收到了物资，故

15、应由苏州环亚公司向被告上铁分局主张。济宁库宝公司因不是物资的实际领取人，无权向上铁分局主张是否收到了物资。且被告上铁分局出具的白洋湾煤场的提货凭证及磅码单差不多证明苏 州环亚公司差不多收到了物资并向其他单位进行了销售。依照以上对证据的分析，本院认定的事实是：1999年8月份原告所诉的48车煤炭到达苏 州西站后，煤炭专用线以济宁库宝公司出具的169号介绍信的意思表示交付给了苏州环亚公司。另认定：在1999年7月份，同样由兖州煤业股份公司托运的，以济宁库宝公司为收货人的48车煤炭由煤炭专用线依照济宁库宝公司出具的168号介绍信的意思表示向苏州环亚公司进行了交付。济宁库宝公司认可这种交付方式并成认差

16、不多收到了此批煤炭。本院认为，本案是物资运输合同纠纷。由兖州煤业股份公司与铁路运输企业签订的运输 合同合法有效，济宁库宝公司作为收货人，有权向本院提起诉讼。济铁分局作为发站，差不多安 全将物资发出并已运到目的地 ，差不多完全履行了自己的义务。物资到达后，上铁分局苏州西站依照?铁路物资运输规程?第三十四条的规定，在济宁库宝公司不能提供领货凭证的情况下，依据济宁库宝公司出具的提货介绍信的意思表示将物资交付给了苏州环亚公司，也正确履行了交付义务。按照?铁路物资运输规程?的规定，托运人或者收货人出具的证明文件与领货凭证有同等的效力。 这些证明文件一般是单位的介绍信等。铁道部的第602号电报要求在收货人以证明文件领取物资时必须具备的几个要件，是铁道部针对当时犯罪分子伪造证明文件,冒领物资，致使承运人面临承当赔偿责任而采取的对承运人的保护措施。假设将物资交付 给了物资运单上记载的收货人，交付手续的不完备，不应构成承运人承当赔偿责任的条件，应认定为正当交付。因此，原告提出的被告上铁分局苏州西站在提货人未提供车号、身份证等 证明的情况下，仅依据两封介绍信便进行了交付 ，违背了铁道部第602号电报的要求，应承当误