知识产权法条

1、专利法法条专利法法条14.26.471第一章 总则 第14条2第三章 专利的申请 第26条 3第五章 专利权的期限、终止和无效 第47条目录第十四条国有企业事业单位的发明专利，对国家利益或者公共利益具有重大意义的，国务院有关主管部门和省、自治区、直辖市人民政府报经国务院批准，可以决定在批准的范围内推广应用，允许指定的单位实施，由实施单位按照国家规定向专利权人支付使用费。中国集体所有制单位和个人的发明专利，对国家利益或者公共利益具有重大意义，需要推广应用的，参照前款规定办理。第十四条国有企业事业单位的发明专利，对国家利益或者公共利益具有重大意义的，国务院有关主管部门和省、自治区、直辖市人民政府报

2、经国务院批准，可以决定在批准的范围内推广应用，允许指定的单位实施，由实施单位按照国家规定向专利权人支付使用费。第第14条条修改的理由本条第一款明确了能够被推广应用的对象是国有企业事业单位拥有的对国家利益和公共利益有重大意义的发明专利技术，例如在环境保护或者节约能源等方面能够产生重大影响的技术，这主要考虑到国有企事业单位的全部或者部分资产来自国家投资，国家可以对其专利技术的实施享有一定的支配权。本条第一款规定采取这种推广应用措施需要报经国务院批准，而不能由国务院有关主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府直接批准，这充分显示了国家对采取这种推广应用措施持十分慎重的态度；规定实施的单位按照国家规定向

3、专利权人支付使用费，这表明即使采取推广应用措施，也会同时兼顾专利权人的利益。应当指出的是，根据行政复议法的有关规定，对各级人民政府工作部门、各级人民政府以及国务院部门作出的具体行政行为不服的，可以申请行政复议，但是没有规定对国务院作出的决定也可以申请行政复议；根据行政诉讼法的有关规定，法院不受理对国家行为提起的行政诉讼。本条规定的对发明专利的推广应用是由国务院批准决定的，因此专利权人不能获得行政救济和司法救济。修改的理由修改的理由修改的理由修改的理由但是，对集体所有制单位和个人而言，其资本不是来自国家投资，专利权的行使对其利益攸关，因此其自主权应当得到充分尊重，国家不应过多干预。如果集体所有制

4、单位和个人专利权人为了获得垄断利益，拒绝他人以合理的条件获得实施其专利的许可，对公共利益和国家利益产生不良影响，可以通过专利法第六章规定的强制许可制度来解决，同时也能保障专利权人获得行政和司法救济。因此，本次修改专利法取消了中国集体所有制单位和个人的发明专利参照进行推广应用的规定。第第26条条第二十六条 申请发明或者实用新型专利的，应当提交请求书、说明书及其摘要和权利要求书等文件。请求书应当写明发明或者实用新型的名称，发明人或者设计人的姓名，申请人姓名或者名称、地址，以及其他事项。说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准；必要的时候，应当有附图。摘

5、要应当简要说明发明或者实用新型的技术要点。权利要求书应当以说明书为依据，说明要求专利保护的范围。第二十六条 申请发明或者实用新型专利的，应当提交请求书、说明书及其摘要和权利要求书等文件。请求书应当写明发明或者实用新型的名称，发明人的姓名，申请人姓名或者名称、地址，以及其他事项。说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准；必要的时候，应当有附图。摘要应当简要说明发明或者实用新型的技术要点。权利要求书应当以说明书为依据，清楚、简要地限定要求专利保护的范围。依赖遗传资源完成的发明创造，申请人应当在专利申请文件中说明该遗传资源的直接来源和原始来源；申请人无法

6、说明原始来源的，应当陈述理由。修改的理由删除了本条第二款关于发明和实用新型专利申请请求书规定中设计人的表述，改为请求书应当写明发明或者实用新型的名称，发明人的姓名，申请人姓名或者名称、地址，以及其他事项。这是因为本条专门针对的是发明和实这是因为本条专门针对的是发明和实用新型专利申请，并不涉及外观设计的设计人。用新型专利申请，并不涉及外观设计的设计人。修改的理由本次修改前的专利法第五十六条和本次修改后的第五十九条均规定发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准。因此，权利要求能否准确地界定请求获得保护的技术方案，直接关系到公众是否能够以合理的确定性预知发明或者实用新型专利权的保护范围

7、。公众只有能够预知专利权的保护范围，才能有意识地规范自己实施有关技术的行为，自觉避免侵犯他人的专利权自觉避免侵犯他人的专利权。这是专利制度正常运作的基本保障。 对权利要求的实质性要求主要包括两个方面：第一，权利要求应当以说明书为依据，也就是人们常说的权利要求应当得到说明书的支持；第二，权利要求应当清楚、简要。权利要求要起到合理、准确地界定专利权保护范围的作用，上述两方面要求缺一不可。不满足上述两方面要求，既是在授予专利权之前驳回专利申请的理由，也是在授予专利权之后请求宣告专利权无效的理由。因此，由欧洲专利公约统一规范的欧洲各国专利法在规定对权利要求的实质性要求时，都在同一条中一并写明了这两方面

8、要求。本次修改前的本条第四款规定权利要求书应当以说明书为依据，说明要求专利保护的范围，也就是仅仅涉及上述第一方面要求；上述第二方面的要求则由原专利法实施细则第二十条第一款规定。这种规定方式将对权利要求的实质性规定拆分开来，一部分在专利法中予以规定，另一部分在专利法实施细则中予以规定，导致本条未能全面、准确地反映对导致本条未能全面、准确地反映对权利要求的实质性要求，也容易使人得出上述权利要求的实质性要求，也容易使人得出上述两方面要求的法律位阶不同的结论两方面要求的法律位阶不同的结论。 基于上述理由，本次修改将本条第四款修改为：权利要求书应当以说明书为依据，清楚、简要地限定要求专利保护的范围。其中

9、，将说明要求专利保护的范围改为限定要求专利保护的范围，从而使其表述更为准确。修改的理由修改的理由规定遗传资源的来源披露要求，与本次修改后的专利法第五条新增的第二款相互配合，目的在于通过使专利制度与获取和利用遗传资源的管理制度相适应，更好地保护我国的遗传资源，落实生物多样性公约的原则规定。 当前，在国际上关于专利制度与遗传资源保护制度关系的讨论中，一项主要的主张就是通过在专利制度中增加专门的条款，要求申请人披露所利用的遗传资源的来源信息，从而对遗传资源的获取、利用加以监控监控，确保国家主权、事先知情同意、惠益分享国家主权、事先知情同意、惠益分享等原则的落实。本次修改新增本款规定适当地吸纳了这种主

10、张和其他国家的经验，也充分考虑到我国遗传资源保护和专利申请的现状。依照本款规定，对于依赖遗传资源完成的发明创造，申请人应当在专利申请文件中说明该遗传资源的直接来源和原始来源，从而为判断遗传资源获取、利用的合法性合法性提供辅助信息辅助信息。考虑到在某些情况下，申请人不一定知道所利用遗传资源的原始来源，因此本款特别规定，对于无法说明原始来源的，申请人可以不说明该来源，但应陈述理由，作出合理解释。修改理由修改理由修改理由修改理由遗传资源的直接来源，主要是指申请人获得该遗传资源的直接渠道；原始来源主要是指该遗传资源的自然生长地或者采集地，而不是指该物种在历史上的起源地。例如，申请人从某基因库或者种子库

11、中获得遗传资源，该基因库或者种子库就是获得该遗传资源的直接来源，该基因库或者种子库所记载的该种子的提供国及其详细地点就是获取该遗传资源的原始来源。如果申请人是通过直接从我国某森林中采集某种植物而获取其遗传基因并利用该基因开发了一种新药，则该森林所在地既是获取该遗传资源的直接来源，也是获取该遗传资源的原始来源。第四十七条 宣告无效的专利权视为自始即不存在。宣告专利权无效的决定，对在宣告专利权无效前人民法院作出并已执行的专利侵权的判决、裁定，已经履行或者强制执行的专利侵权纠纷处理决定，以及已经履行的专利实施许可合同和专利权转让合同，不具有追溯力。但是因专利权人的恶意给他人造成的损失，应当给予赔偿。

12、如果依照前款规定，专利权人或者专利权转让人不向被许可实施专利人或者专利权受让人返还专利使用费或者专利权转让费，明显违反公平原则，专利权人或者专利权转让人应当向被许可实施专利人或者专利权受让人返还全部或者部分专利使用费或者专利权转让费。 第四十七条 宣告无效的专利权视为自始即不存在。宣告专利权无效的决定，对在宣告专利权无效前人民法院作出并已执行的专利侵权的判决、调解书，已经履行或者强制执行的专利侵权纠纷处理决定，以及已经履行的专利实施许可合同和专利权转让合同，不具有追溯力。但是因专利权人的恶意给他人造成的损失，应当给予赔偿。依照前款规定不返还专利侵权赔偿金、专利使用费、专利权转让费，明显违反公平

13、原则的，应当全部或者部分返还。第第47条条修改的理由一是将本条第二款中的裁定改为调解书。考虑到专利权无效宣告请求可以在授权后的任何时间提起，甚至在专利权期限届满后仍可以提出，因此有可能在认定侵权成立的判决或者处理决定执行完毕的很长时间很长时间之后，或者在专利实施许可合同或者专利权转让合同实际履行的很长时间很长时间之后，专利权才被宣告无效。此外，即使在专利侵权纠纷中被告在答辩期提出了专利权无效宣告请求，法院也可以根据最高人民法院有关司法解释，采取不中止不中止发明专利侵权诉讼的做法，从而也可能导致法院认定侵权成立的判决执行以后，专利权又被宣告无效的情况。 如果规定宣告专利权无效的决定对侵权纠纷的判

14、决、处理决定以及已经履行的专利实施许可合同和专利权转让合同都具有追溯力，则受让人、被许可人、原侵权纠纷的被告或者被请求人需另外提起诉讼，要求原专利权人退还已获得的转让费、使用费和损害赔偿金，这不仅给双方当事人增加了诉累，也增加了法院和专利管理机关处理侵权纠纷的难度，会影响经济秩序的稳定性。因此，本次修改前的本条第二款明确规定：宣告专利权无效的决定，对在宣告专利权无效前人民法院作出并已执行的专利侵权的判决、裁定，已经履行或者强制执行的专利侵权纠纷处理决定，以及已经履行的专利实施许可合同和专利权转让合同，不具有追溯力。修改的理由裁定是法院在审理民事案件过程中，为保证审判工作的顺利进行，就诉讼程序方

15、面的有关事项所作的判定。例如不予受理、财产保全、准许或不准许撤诉、中止或者终结诉讼等。依照与专利有关的司法解释的规定，法院在专利诉讼中还可以作出诉前停止侵权行为、诉前财产保全、诉前证据保全等裁定。 在实践中，不乏这样的情况：专利权人在提起侵权诉讼之前或者同时申请停止侵权、财产保全或者证据保全，并为此提供了担保，而在后来的诉讼过程中，侵权诉讼所依据的专利权被宣告无效，由于专利权被宣告无效意味着该专利权自始即不存在，专利权人的侵权诉讼由于缺乏基础被法院驳回诉讼请求；而在此之前，经原告申请并由法院作出的停止侵权、财产保全或者证据保全等裁定，已经给被控侵权人造成了损失，理应由原告赔偿。事实上，法院在接

16、受原告在起诉之前或者同时提出的相关申请时，依法要求其提供担保，其目的之一就是在出现由于申请错误给对方当事人造成损失时作为赔偿之用。如果无效宣告决定对专利侵权案件中已经执行的裁定，一律不具有追溯力，就意味着被告不能就其因原告错误申请前述措施而蒙受的损失要求获得赔偿，这将导致临时措施、财产保全或者证据保全制度中有关担保和申请错误反赔的制度设计落空，从而鼓励专利权人滥用临时措施、财产保全和证据保全制度，甚至恶意提出有关申请。基于上述理由，本次修改将第二款中的裁定删除。 修改的理由修改的理由 对于法院作出并已获得执行的专利侵权调解书，其效力类似于专利侵权判决，结合本条有关立法本意，也应一并规定宣告专利

17、权无效的决定对其不具有追溯力。因此，本条第一款在删除裁定的同时，又增加了调解书。二是简化了本条第三款的表述方式，并增加专利侵权赔偿金作为应当返还的费用之一。 如果依照前款规定，专利权人或者专利权转让人不向被许可实施专利人或者专利权受让人返还专利使用费或者专利权转让费，明显违反公平原则，专利权人或者专利权转让人应当向被许可实施专利人或者专利权受让人返还全部或者部分返还全部或者部分专利使用费或者专利权转让费。 在认定专利侵权指控成立的情况下，侵权人应当承担的民事责任之一是支付专利侵权赔偿金。支付专利侵权赔偿金与支付专利实施许可合同的专利使用费在性质上有相似之处，都是在专利权有效的前提条件下，实施该专利的人应当向专利权人支付的费用。如果所涉及的专利权后来被宣告无效，实施者应当支付有关费用的基础就不存在了。既然如此，在本条第三款规定的情形下，专利权人向有关当事人返还全部或者部分的相关费用也应当包括专利侵权赔偿金。因此，本条第二款增加了全部或者部分返还专利侵权赔偿金的规定，并简化了本款规定，将其改为：依照前款规定不返还专利侵权赔偿金、专利使用费、专利权转让费，明显违反公平原则的，应当全部或者部分返还。修改的理由修改的理由为什么要修改为什么要修改法律用起来就是要在意每个字词，每个标点，准确，严谨。因为律师就是用的法