未成年犯罪嫌疑人审查批捕若干问题之思考

1、未成年犯罪嫌疑人审查批捕若干问题之思考摘要：未成年人是一个特殊的社会群体，关系到国家 和民族的未来。因此，对涉嫌犯罪的未成年适用逮捕措施须 慎之又慎。在思想教育、机构设置、立法和制度创新等几方 面需要完善未成年人批捕制度。关键词：未成年人；审查逮捕；刑事司法政策中图分类号： D92 文献标志码： A 文章编号：1671-7740(2010)02-0130-02根据统计数据显示， 我国未成年人数已超过 3 亿的规模， 占总人口的 30左右。然而就在这 3 亿多人中又构成了我国 60的犯罪率，未成年人犯罪不仅影响了未成年人所在的千 万家庭，还已经成为影响我国社会稳定的公害。未成年人是一个特殊的社会

2、群体，关系到国家和民族的 未来。因此，对涉嫌犯罪的未成年适用逮捕措施须慎之又慎。 最高人民检察院于 2006 年出台了宽严相济的刑事司法政策， 该文件就体现出了“保护未成年犯罪嫌疑人，能不捕尽量不 捕”的重要精神。但是，当前司法实践中未成年犯罪嫌疑人 的逮捕率仍然居高不下，如何在宽严相济刑事司法政策下有 效降低未成年犯罪嫌疑人的逮捕率已成为摆在检察机关侦查监督部门面前的一个重大课题。笔者欲就此谈谈自己一些 浅略的看法。一、未成年人犯罪案件审查批捕机制的现状与困境 首先，程序立法存在缺陷。我国当前尚未建立独立的未成年人批捕标准，而只是在套用成年人的批捕标准的基础上 做出一些特殊规定，比如最高检于

3、 2006 年颁布的人民检 察院办理未成年人刑事案件的规定中第12 条规定，“人民检察院审查批准逮捕未成年犯罪嫌疑人，应当根据未成年犯 罪嫌疑人涉嫌犯罪的事实、主观恶性、有无监护与社会帮教 条件等综合衡量其社会危险性。 ”但是，这些规定言辞模糊， 没有统一标准，使得对未成年人的“慎捕”难以真正落到实 处。其次，重打击、轻保护的办案倾向仍然存在。由于审查 批捕部门案多人少的矛盾突出，加上审查批捕的办案时间又 只有 7 天，因此对未成年人是否需要逮捕的考察以及对其进 行教育、挽救工作就很难深入。另外，公安机关的绩效考核 机与逮捕人数挂钩，使部分检察人员为了顾及同公安机关的 关系，在审查批捕过程中忽

4、视了对未成年人逮捕必要性的考 量。最后，帮教工作“难展拳脚” 。审查批捕工作须在短短 七天内完成，而要对未成年犯罪嫌疑人进行全面的了解，深 入学校、社区等进行走访等必要活动很难在这七天内完成。另外，对未成年罪犯的教育需要与公安、法院和本院公诉等 部门进行充分地沟通，这个工作是侦监部门本身难以独立完 成的。二、透视困境背后的原因首先，当前未成年人犯罪案件审查批捕机制的困境是长 期以来检查工作重实体轻程序的结果。 谷口安平曾说过: 序是法律的心脏”。但由于中国历史上重实体轻程序观念的 影响，使得我国的程序立法缺陷颇多，以致在未成年人审查 批捕方面的相关法律条文零乱而模糊，加之缺乏统一性，导 致对未

5、成年人“慎捕”的精神难以全面落实。其次，在机构设置方面，检察机关缺乏处理未成年人犯 罪案件的业务部门。当前，承办未成年人犯罪案件的检察人 员分散于各个业务科室，平时不仅要承办未成年人案件，还 要疲于应付其他的日常工作。另外，未成年人犯罪案件的办 案人员因分散而产生的信息沟通不足，使得对未成年人案件 的了解缺乏延续性，重复调查或调查不够现象时常发生。最后，取保候审制度的困境是阻碍对未成年犯罪嫌疑人 “慎捕”的重要原因。在当前司法活动中，财保和人保方式 的保障效果不佳，犯罪嫌疑人在取保候审之后逃跑的现象屡 有发生，极大地增加了侦查追捕成本。在这种情况下，审查 批捕工作以逮捕为常态、以不捕为例外的倾

6、向也实属无奈。 这种倾向同时反映在未成年人案件的批捕工作中。另外，以 学校为中心，学校、家长和社区三结合的预防青少年犯罪的 立体化教育体系的实际效果不佳，因为未成年犯罪嫌疑人大 多存在辍学、家庭缺乏管教等现象，存在流动性的特点，因 此以学校为中心的教育管理体系就存在很大的盲区。同样因 为流动性强的原因，未成年犯罪嫌疑人要找到合适的担保人 或提供足够的保证金存在困难。三、完善未成年人批捕制度的几点设想在思想教育方面，要继续强化对未成年犯罪嫌疑人“少 捕、慎捕”的观念。我国未成年人保护法第 38 条规定， “对违法犯罪的未成年人要实行教育、感化、挽救的方针， 坚持教育为主，惩罚为辅的原则。 ”由此

7、可见，对未成年犯 罪嫌疑人少用逮捕措施是未成年犯罪嫌疑人应当享有的一 项基本权力，这一基本权利不应被剥夺。我们检察干警要充 分认识到刑事强制措施不是仅仅为保障刑事诉讼的顺利进 行，还要兼顾对未成年人必要的保护，兼顾对未成年人必需 的帮教。对于未成年人犯罪嫌疑人来说，无论设计严重犯罪 还是轻微犯罪，都要进行耐心的帮助教育，多进行正面的疏 通和引导，减少强制性的训斥和惩罚。对于情节轻微的未成 年犯罪嫌疑人，符合不捕条件的，应当尽量使用不捕，最大 限度地给予未成年犯罪嫌疑人改过自新的机会。在机构设置方面，建议在检察机关内部建立专门的监督 和矫治机构。完善的监管和矫治机构能降低不捕的风险，也 有利于更

8、好地对涉嫌犯罪的未成年犯罪嫌疑人进行教育改 造。司法实践中，检察机关对未成年犯罪嫌疑人作出相对不 捕决定后，一般会对未成年犯罪嫌疑人采取取保候审或监视 居住的措施，而根据刑事诉讼法的规定，取保候审和监视居 住均由公安机关执行，公安机关因为任务繁重，往往会出现 “监而不管”的现象。因此，可以设立专门针对未成年犯罪 嫌疑人的监督和矫治机构，该机构不属于司法行政部门，而 由社区司法所专职人员、社工、社会志愿者以及学校社区委 员会和村委会、心理医生等熟悉未成年人特点的人员组成。 以上人员互相配合，共同承担起对未成年犯罪嫌疑人监管和 矫治的责任，保证未成年犯罪嫌疑人不逃脱刑事追究，并为 其提供帮助，使他

9、们以后能够走上健康成长的道路。在立法方面，建议制定实践性强、符合未成年人犯罪特 点的逮捕条件。特别针对有逮捕必要的条件，建议立法予以 明确。笔者认为，可从以下四方面认定逮捕必要性：第一， 从被盘查起后各个环节、每次讯问有否主动交代全部犯罪事 实，综合评定其悔罪态度；第二，从犯罪后的行为包括主动 退赃、自首、立功等评定其悔罪表现；第三，从犯罪性质、 犯罪危害、社会影响、犯罪动机与目的、前科等评定其主观 恶性；第四， 从未成年人生理、 心理、性格特征、 生活环境、 家庭背景等评定采取取保候审、监视居住等其他强制措施的 适宜性。另外，相对于成年人犯罪，要为未成年人犯罪放宽 逮捕的条件，进一步完善对未

10、成年犯罪嫌疑人的不捕规定， 从根本上减少对未成年犯罪嫌疑人的逮捕适用。在制度创新方面，建议健全成年人参与制度。首先要扩 大成年人的范围。现在只限定于“法定代理人” ，根据刑 事诉讼法第 82条第 3 项的规定，法定代理人是指被代理 人的父母、养父母、监护人和对被代理人负有保护责任的机 关、团体的代表。应该将参与人的范围扩大到与未成年犯罪 嫌疑人没有血缘关系的社会成年人，例如老师、与父母关系 较好的未成年人认可的成年人、公益团体或者志愿组织的代 表等等，参与的目的在于为未成年人提供帮助。其次将“可 以”、“应当”统一为“应当” ，并要增加对成年人不参与， 特别是法定代理人不参与的法律后果的规定。最后应建立适 合我国国情的未成年犯罪嫌疑人法律援助制度，在刑事诉讼 的整个过程中，都要为未成年人提供无偿地、充足地、保质 的法律服务。因此，要建立相应的援助基金，给提供法律援 助的律师适当的补偿，同时，要扩大承担法律援助义务的人 员范围，在大力发展专职律师队伍的基础上，可以充分利用 法学院师生、律师助理等人员，来满足实践需要。总之，做好对未成年犯罪嫌疑人的审查批捕工作，对于 保护未成年人的身心健康，维护社会稳定都具有十分重要的 意义。 近年来， 尤其是最高人民检察院于 2006 年底颁布 人 民检察院办理未成年人刑事案件的规定以来，检察机关侦 监部门在贯彻对未成年犯罪嫌疑人“