和沈旎老师的网络研讨给我的启发

1、和沈旎老师的网络研讨给我的启发做一个综合实践活动中智慧的追问者 杨庙镇中心学校 徐庆卫 6月13日，沈旎老师来到“中国综合实践活动”QQ群和大家一起研讨蚂蚁与白蚁的主题活动。看到沈老师童心未泯的提出一系列的问题，我按捺不住的跟着说了自己的疑惑“白蚁也吃甜食吗？”以这个问题为开端，沈老师扮演老师，我成为学生，我们进行了互动。就是这样的一次互动，让我深有感触：1、作为老师，我们要怎样正确面对学生提出的每一个问题？是我们根据自己的主观判断来肯定或者否定他们的问题，还是让学生通过自己的努力证明问题的价值？2、作为老师，我们要怎样引导学生正确面对自己提出的问题？是简单的告诉他自己去寻找答案，还是通过不断

2、的引导教会学生解决问题的方法。本次研讨进行时间大约1小时，沈老师从“引”开始，以“导”贯穿，步步为营，逐步深入，推动我们这些“学生”打开思路，进行资料的查找、分析、验证。作为本次研讨最大的受益者，通过和沈老师的互动，我真正明白了：如何在学生提出问题的基础上，通过有效的引导帮助学生分析问题，解决问题的方法。 讨论正式开始之前，沈老师首先提出了几个疑问：分析一下，哪些问题是用资料能解决的？用资料就能解决吗？有验证资料的过程吗？是不是查完资料找到答案就OK？并紧接着明确的告诉大家：在查资料时，查找工具的使用，查找环境，查找方法都很重要。查资料不是件简单的事情。细读这两段问话，我们能明白，沈老师给我们

3、这些同道者们说出了一个很严肃的问题：如何帮助学生解决自己提出的问题。而这正是综合实践活动的核心要求所在，因为学生提出问题、分析问题、解决问题的三步可谓综合实践活动的灵魂。而在这三步走的过程中，老师有效的引导起着至关重要的作用。 就像我们在课堂上老师的导语，研讨是以沈老师的问题开始的：我们今天的任务其实很明确，查关于白蚁和蚂蚁孩子们提出问题。蚂蚁吃什么？蚂蚁的窝在哪里？白蚁怎么吃木头？白蚁和蚂蚁长得像吗？蚂蚁喝不喝水？我怎么发现家里有没有白蚁？怎么捉白蚁？谁接着提问？ 群里说话的人不多，我无法预知大家的想法，但开始时我确实是在观望，我有点担心自己提出的问题会因为太过简单，被大家否定。可是沈老师提

4、出的问题好像也都不怎么深奥，突然想起来蚂蚁是喜欢甜食的，于是我提出了自己的问题“蚂蚁也喜欢甜食吗？”沈老师对我的追问和引导就此开始： “刘同学，你的问题涉及哪些方面？你为什么说也？”当其他“同学”七嘴八舌的阐述自己对吃甜食的看法的时候，我也说出了自己的想法：因为我知道蚂蚁喜欢跟在蚜虫的后面吃蚜蜜。沈老师再问：你看到的是蚂蚁还是白蚁？你是否需要修正你的问题？面对这两个提问，我意识到：在课堂上面对学生的问题时，我们一定要注意问题的准确性。只有帮助学生确定准确的问题，才能使学生在解决的过程中把握准确的方向。沈老师的提问促使我调动自己的已有知识，对自己的问题进行论证，蚂蚁喜欢吃蚜蜜是我从动物世界看来的

5、，于是我说：是蚂蚁，动物世界说蚂蚁不断敲打蚜虫，像是在放牧。因为这样的理解，我的问题里面加了“也”，当然，现在想来，这个“也”可以去掉。看似我已经尽了自己最大的努力来论证自己的问题，但沈老师并没有就此罢休。她提出进一步的要求：刘老师，1、能描述一下你的问题吗？2、说说你为什么会提出这个问题？ 我尽量严谨的回答这个问题：我的问题是“白蚁也喜欢吃甜食吗？”因为我的现有知识告诉我蚂蚁是喜欢吃甜食的。 我认为我的回答已经比较完美了，因为这本来就是一个看上去很简单的问题，但沈老师好像不这样认为，她的追问在继续，并且比刚才的要求更进了一步：每个同学，确认一个自己的问题，就自己提出的问题，描述一下自己的问题

6、，说说为什么你想提出这个问题？说说你对这个问题的假设，好吗？还有后续的要求是：整理下，同学们提出了哪些有趣的问题？不改动，直接贴下来，标上1、2、3 我按照老师的要求继续完善自己的答案：我的第一个问题是“白蚁也喜欢吃甜食吗？”因为我的现有知识告诉我蚂蚁是喜欢吃甜食的。现在我加上一点我的假设，我觉得白蚁也应该喜欢吃甜食。 沈老师对我穷追不舍：刘老师，如何证明您的假设呢？ 至此我发现，我这个学生已经一步步落入了沈老师的问题“陷阱”中，她好像有问不完的问题在等着我，可是这些问题又是相互关联的，在不断推动着我前进，在我完成了对自己问题价值的论证之后，她开始引领我寻求解决问题的方法，这个过程我并不陌生，

7、我们在指导学生主题分解之后往往会让学生确定自己的研究方法。但这个时候我已经意识到，我平时对学生的引导其实很很不到位，因为我更多的是进行直接提问。 我继续回答：我在北方，没有看到过白蚁，要想证明有四个办法：1、请教南方的朋友，2、网络搜索文字和视频，3、查阅相关的书籍，4、请教动物学的教授（我不认识） 沈老师对我的答案进行了补充：还有一个办法，到南方来看看，以后您到南方来开会，就有一个新任务了。为了防止我敷衍了事，她还在叮嘱我：记得一定要给我答案，最好用实证，呵呵，间接材料只能做佐证。 看似普通的叮嘱后面，沈老师在告诉我们：综合实践的问题论证是严谨的，假设和间接的论证是不完善的。某些事件的论证是

8、一定要用实证。于是我想：受到各方面条件的限制，我们很多的活动中，学生往往通过网络、书籍等搜索答案，作为老师我们更多关注学生是否给我们结果，并不管这个结果是不是片面的，更不用说得到这个结果的过程和方法。 研讨的气氛很热烈，其他“同学”也在提出各种各样的问题，而我开始用我当时能够使用的手段网络搜索寻找我提出问题的答案。结果我得出结论说：白蚁喜欢甜食，但不如蚂蚁喜欢。可这并不是沈老师给我要的答案，因为不是我亲眼所见。在这个问题的解决过程中，我的脑子中又冒出其他两个问题：“白蚁都长翅膀吗？”“白蚁都是白色的吗？”并开始进行自主探究，我发现自己的学习已经开始变得非常主动，问题越来越多，开始和学生在综合实

9、践活动中的学习规律相似。 我继续在网上搜索：“白蚁都长翅膀吗？”这个问题得到的是不确定的答案；“白蚁都是白色的吗？”答案是确定的，不都是白色的。当我说出自己的结论之后，沈老师又问：我想知道刘同学，查资料之后，您自己的假设。并提醒大家，这就是在分析资料。 这时我发现，由于沈老师顺着我的思路一步步追问，不仅帮助我拓展了思路，还引发我对问题的思考和探索，我在一个个解决这自己的问题，也在不断提出新的问题。我对沈老师问题的回答体现出这一点：我仍然无法判断白蚁是不是长翅膀，虽然也有材料说，白蚁的翅膀会脱落，但：白蚁的翅膀是什么时候长出来的？又为什么脱落？ 在我的问题越来越多的时候，沈老师提示我们这就是借助

10、资料，生成更多的问题。这时她开始提示我对自己的问题进行梳理：刘同学，麻烦你把自己的问题整理一下，有哪些，之间是什么关系？ 在沈老师的不断鼓励和引导下，我尽量围绕自己提出的核心问题进行梳理，并最终写下我的答案：我的第一个问题是“白蚁也喜欢吃甜食吗？”因为我的现有知识告诉我蚂蚁是喜欢吃甜食的，觉得白蚁也应该喜欢吃甜食。结果我在网上搜索一下：有答案说白蚁喜欢甜食，但不如蚂蚁喜欢。沈老师提醒我，一定要自己看到才能确定，所以下次去南方开会时，我会带一些糖，亲自观察一下。 虽然我知道解决问题的很多办法，但现在我这里只有网络 我的第二个问题“白蚁都长翅膀吗？”第二个问题得到的是不确定的答案，所以我无法判断白

11、蚁是不是长翅膀，虽然也有材料说，白蚁的翅膀会脱落，但：白蚁的翅膀是什么时候长出来的？又为什么脱落？我会继续用网络搜索，如果还不能解决，我只好明天请教我认识的生物学教授了。 第三个问题“白蚁都是白色的吗？”答案是确定的，不都是白色的，可是为什么不是白色的又被称为“白蚁”呢？是不是有的时候它们也是白色的呢？ 答案得到了沈老师的肯定，当最让我兴奋的不是老师的表扬，是我通过在沈老师的引导提问下不断完善自己的问题，直至进行材料的分析、筛选这个过程中发现和明白：问题的描述是何等重要的一个过程。面对学生的提问，我们要帮助学生确认、修正自己的问题，引领他们触及问题的内涵和外延，从而形成自己的假设和结论，这个过程老师是不能代替的，学生分析问题的能力正是在这个过程中得到增长的。 陶行知先生说“创造始于问题。有了问题才会思考，有了思考才有解决问题的方法，才有找到独立思路的可能，有问题虽然不一定创造，但没有问题一定没有创造。”本次研讨中，我提出了一个简单的问题，沈老师循着我的兴趣进行了逐步深入的引导和追问，让我产生继续研究的兴趣，不断对自己