第五章 逆向选择

1、信息经济学主要学习内容隐藏行动(hidden action)隐藏信息（ h i d d e n information）事前(ex ante)3.逆向选择模型4.信号传递模型5.信息甄别模型事后(ex post)1.隐藏行动的道德风险模型2.隐藏信息的道德风险模型第一章 逆向选择1.1 旧车市场的逆向选择1.2 逆向选择：其他例子1.3 逆向选择的进一步讨论 乔治乔治.阿克洛夫：阿克洛夫：开拓了信息开拓了信息经济学一个新的研究领域：以经济学一个新的研究领域：以分析市场机制不完备为核心的分析市场机制不完备为核心的逆向选择理论。逆向选择理论。 1970年，年，柠檬市场：产品质柠檬市场：产品质量的不

2、确定性与市场机制量的不确定性与市场机制（The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market mechanism， Quarterly J. Econ.89: 488-500, 1970.）传统经济学假设: 商品同质；完全信息含义: 质量是无关紧要的；信息问题不必考虑阿克洛夫假设: 商品质量有差异；信息不对称含义: 质量很重要；信息结构会改变市场效率核心问题：拥有私人信息的代理人的逆向选择行为会对效率产生什么样的影响？1.1 旧车市场的逆向选择一、基本模型一、基本模型1、假设旧车质量的类型：高质量（ ）与低质量（ ），数量各占一半，

3、类型及其分布为共同知识；双方对高质量旧车的评价为 ，对低质量旧车的评价为 ；令成交价格为P，那么卖方的效用 ，买方的效用为 ；双方的保留效用为零，即当 ，卖方希望出售旧车，而当 ，买方愿意购买旧车。60000元20000元UPsUPb0U s0U b2、求解（1）对称信息：买者对旧车的质量知道，要么以60000元购买好车，要么以20000元购买差车，两类车都能卖出，双方的交易能达成。（2）非对称信息：由于买者不清楚旧车的质量，因此他在购车之前对旧车的价值预期为： （1.1）即，买方能出的最高价为40000元，在该价格下，高质量的旧车退出市场；预见到该情形，买方知道只能买到低质量的旧车，所以他最

4、多出价20000元。400005 . 05 . 0E 由此，旧车市场上的信息不对称反倒使高质量的旧车无法成交，出现了“劣币驱逐良币”。 与对称信息下的情形比较，有一半的潜在交易无法达成，非对称信息导致了市场失灵。二、连续的质量类型1、假设旧车的质量：在 里连续且均匀分布。2、求解（1）对称信息：市场的均衡结果是每辆待出售的旧车均被按质论价买走，所有交易都能实现。（2）非对称信息由于旧车质量服从【20000，60000】的均匀分布，所以旧车的平均质量为40000元； , 此情形下，买方能出的最高价为40000元，而卖方不会出售质量在40000元以上的旧车；预期到该情形，买方对旧车的平均质量的期望

5、相应下调到30000元，于是质量在30000元以上的旧车退出市场，买方出价再次下调，该过程一直持续到所有的旧车全部退出市场，市场交易为零。该过程的供求分析，可表示为下图：价格平均质量OABC60 00020 00040 00060 00040 00020 000给定价格P，愿意出售的旧车的质量处于 ，因此，市场上旧车的平均质量与价格之间的关系可表示为： （1.2）,P( |)0.50.5100000.52000060000EPPPP图1.1 旧车市场：完全失灵从上图，可看出，供给曲线与需求曲线只在A点相交，市场上旧车的均衡价格是20000元，只有质量最差的旧车进入市场。即，当旧车质量服从连续均

6、匀分布时，非对称问题使整个旧车市场不复存在。三、理论和现实的对照模型说明非对称信息可能导致市场失灵，而现实中旧车市场却存在。模型与现实的不符来源于其简化，进行扩展，可使模型的结论接近现实。一方面，对模型机制的进一步考虑；另一方面，对模型的假定进行修正。1、买卖双方评价不同在公式 中的前加上一个大于1的系数来表示买方拥有相对更高的评价。图1.1发生如下变化：UPb价格平均质量OABC60 00020 00040 00060 00040 00020 000市场的均衡价格要高于20000元，有一部分较低质量的旧车能够实现交易。图1.2 旧车市场：部分失灵（）但这个结果仍意味着最高质量的那些旧车总是最

7、难达成交易。因为此时只有卖方自己知道手里的是好货，但市场无法分辨，只能按总体情况出一个中间价格，而该价格很可能是卖方不能接受的。这正是基本模型所揭示的本质所在。2、卖方评价不同再考虑卖方的异质性。卖方对旧车的评价可能低于，也可能高于，因此，图1.1的供给曲线发生变化，如下图：价格平均质量OABC60 00020 00040 00060 00040 00020 000图1.3 旧车市场：部分失灵（）供求曲线相交且交点高于20000元，市场也没有完全瘫痪。所以，仅考虑卖方评价的差异性也能够得到更接近现实的结果。3、买方在信息上的差异性基本模型没有考虑买方在掌握信息方面的差异性。从上面的扩展讨论，可

8、以看到模型已经能够解释更多的现象；但在上述的扩展中，信息不对称现象仍存在，基本模型所揭示的效率的损失依旧不可避免。这恰恰凸显了基本模型的价值：抓住问题的关键，最简明的提示本质。模型总结：模型总结：第一，在信息不对称的情况下，市场的运行可能是无效率的；第二，这种“市场失灵”具有“不利选择”或“逆向选择”（adverse selection）的特征，即市场上只剩下次品，这也就是人们通常所说的“劣币驱逐良币”。 1.2 逆向选择：其他例子一、劳动力市场企业在雇佣劳动力时由于不了解对方的能力而可能出现的逆向选择。1、假设 风险中性的企业在劳动力市场上相互竞争，企业获得零利润； 在劳动力市场上，工人的生

9、产效率是其私人信息； 工人为企业带来的收益用其生产效率表示； 当企业提供的工资不低于保留工资时，工人选择工作。2、对称信息当工人的类型不是私人信息，且企业在劳动力市场上的竞争使得企业只能获取零利润时，在均衡状态下，企业将按照工人的生产效率支付工资。3、不对称信息当工人的生产效率属于私人信息时，企业只能对所有工人给出同一个工资，该工资水平反映了企业对接受工作的工人的平均生产效率的预期。假设所有劳动力的保留工资相等。 当高生产效率的工人比例较高时，企业对平均生产效率的预期也较高，从而给出的工资就可能大于保留工资，所有的劳动力将选择就业，就业“过度”； 当低生产效率的工人比例较高时，企业给出的工资就

10、可能小于保留工资，所有的劳动力将放弃工作，就业“不足”。4、不同的保留工资假设：生产效率较高的劳动力所持有的保留工资也较高，工人的生产效率在某一范围内连续分布；当信息对称时，企业为生产效率最低的工人所提供的工资刚好等于其保留工资，企业为其他工人按质论价所给出的工资要高于每个人的保留工资。-人人就业为理想的结果。非对称信息下，均衡会如何？劳动力具有的不同生产效率以及相应的保留工资是客观存在的，当企业提供的工资由生产效率最低的工人的保留工资开始向上调节，会逐渐吸引生产效率更高的工人进入企业，这将引起企业内工人的平均生产效率的相应提高。但平均生产效率的提高速度却取决于客观上不同生产效率的工人的分布，

11、这可能导致不同的结果。比如：（1）市场完全失灵逆向选择行为的存在造成低效率：在给定的工资水平下，只有生产效率较低的工人选择工作。（2）市场部分失灵在均衡状态下，所有保留工资高于均衡工资*的工人不进入企业。从上面的分析可以看出，劳动力市场的逆向选择本质上与旧车市场的情况相同，该处的工人相当于旧车市场的卖方，工人的生产效率相当于旧车的质量。二、当教授还是做搬运工1、假设只有两种职业可供选择：要么当教授，要么做搬运工；某人当教授的生产效率为 ，做搬运工的生产效率为b()， b()是关于的严格递减函数。2、求解设教授的工资为，搬运工以其生产效率作为收入，当b() 时，选择做教授；, 降低教授的工资，首

12、先是能力较低的教授会跳槽，因为他们做搬运工的收益最大。这意味着较低的教授工资有助于保证教授群体的高能力。关于该模型的说明：关于该模型的说明： 模型的结论严格依赖于b() 关于严格递减这个假定； 对照现实，在低工资下高校只能留住那些只适合做学问的教授，传统的教育体制无法留住有经营头脑，又擅长做学问的全才。 该模型下，工资的下降使教授的平均能力上升，从该意义上，逆向选择不一定是“不利”选择，它可能是有利的、积极的选择。三、信贷市场在现行的贷款利率下，不是所有的贷款申请人都能获得贷款。如何解释长期存在的信贷配给现象？斯蒂格利茨与魏思在1981和1983年发表了两篇论文，分析了信息不对称的信贷市场。结

13、论：减轻银行坏帐，限制每笔贷款的额度比提高利率更有效。银行放贷的期望收益取决于：贷款利率的高低，还贷风险的大小；贷款项目风险的大小是借款人的私人信息；假设市场存在两种类型的借款人：（1）借款人的投资项目收益率较低但能更稳定地获得回报；（2）借款人的投资项目具有较大的投机性，一旦成功有较高的收益。对银行来说，后一类贷款是“低质量”的。银行面对超额的贷款需求是否提高利率以出清市场？利率上升会使低风险项目退出市场，贷款的“质量”因而降低，而信贷配给正是银行控制贷款风险的一种有效手段。假设：两类项目完全依靠银行融资，成本为B；银行要求借款人提供相当于融资总额比例c的担保，且c 1+r；项目i投资成功后

14、可得收益Ri，若失败则一无所获，其中成功的概率为pi，且p1 p2， R1* p1 R2* p2。银行每融资银行每融资1元的期望收益为：元的期望收益为：对于借款人而言，项目对于借款人而言，项目i的期望投资收益为的期望投资收益为:(1)(1)(1)1,2(1.3)iiiprp cprcci(1)(1)1, 2(1.4)(1)1, 2(1.5)iiiiiipRBrpcBip Rp BrccBi或从1.5式可看出高风险项目总是给借款人带来较高的投资回报。令r*为使低风险项目的投资回报等于0的贷款利率，由1.5可得：如下图：当利率小于r*时，两类项目都申请贷款；当利率超过r*时，低风险项目退出市场，银

15、行预期收益率降低。因此在r*的利率水平下，即使有超额需求存在银行也不会提高利率。注：项目i的期望投资收益*1111(1)/1(1.6)rR pcBpp B(1)1,2(1.5)iiip Rp BrccBi 银行预期收益率利率Or*2(1)prcc1122()(1)pprcc在这个例子中，银行需要承当高风险项目失败的损失，却无法分享高风险项目潜在的高收益，正是这种风险和收益不对等使银行不欢迎高风险项目；由于存在信息不对称，银行无法分辨哪个项目是高风险，所以银行不对高风险项目收取较高的利率。一般地，当质量取决于价格时可能导致价格刚性，也就是说，即使市场供求不均衡，价格也不一定会作出相应调整，此时，

16、市场的非均衡状态成为一种常态。该情况下，虽然存在一定的低效率，但资源配置却处于帕累托最优。1.3进一步的讨论一、“旧车市场”与价格机制“旧车市场”泛指契约关系中的某一方拥有私人信息时的交易。如：劳动力市场、信贷市场以及保险市场都属于这种“旧车市场”。“旧车市场旧车市场”上的价格机制与通常不同：上的价格机制与通常不同：传统经济学：假设: 商品同质；完全信息。含义: 质量是无关紧要的；信息问题不必考虑；价格仅起到调节供求的作用。旧车市场：假设: 商品质量有差异；信息不对称。含义: 质量很重要；信息结构会改变市场效率；价格不仅调节供求，还影响商品的质量。二、逆向选择问题的解决1、声誉机制2、政府与制度3、信号传递与信息甄别习题1、假设有两类不同的投资项目，都需