杜绝醉驾呼吁交通文明

1、杜绝醉驾呼吁交通文明 2021年，飙车、酒驾、连环车祸这几个词汇刺激着人们的神经，也成为交通行业流行语。 词语流行的背后，则是汽车时代到来之际交通安全缺乏保障的现实境况。.发展到一定程度，人们对于生命、健康的关注也就高于对物质价值的关注。在机动车保有量达到一定程度之后，人们对机动车问题包括醉驾交通肇事问题的关注是必然的。 1950年全国机动车(含摩托车、拖拉机，下同)保有量为5.09万台，当时能够见到汽车已是“眼福”，对交通肇事无从谈起，因此上世纪五十年代的刑事政策没有交通肇事罪。 1996年，全国机动车保有量为3609万台，这一时期，出现了逃避交通事故责任逃逸导致受害人死亡的案件，因此，19

2、97年修订刑法中增加“因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑”的规定。2021年，全国机动车保有量近1.7亿台，这期间，交通事故责任出现多元化，再次修订刑法、打击交通肇事的呼声日渐高涨。 交通肇事的解决离不开法律，包括刑事、民事和行政法律的规定，首先来看一下刑法的规定。 现行刑法的交通肇事罪构成要件包括：必须发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失才定罪；发生结果严重如逃逸或者有其他特别恶劣情节(特大事故)，只影响量刑而不影响定性。这一规定造成了交通肇事罪的两大立法硬伤：一是定罪条件“门槛高”，不出事故不定罪，造成了人们对一些严重交通违法处罚的不满；二是最高量刑的“温柔”，最重为7

3、年有期徒刑，造成了人们对一些特别严重交通违法并发生特大事故判刑的不满，因而出现了要求单独设立“酒后驾驶罪”，以“以危险方法危害公共安全罪”判决交通肇事者死刑、无期徒刑的诉求。但是，最高人民法院在关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释中，已经将“酒后驾驶”、“严重超速”发生重大事故，纳入了现行刑法的交通肇事罪中，如果单独立法制定“酒后驾驶罪”、“严重超速罪”新罪名显然会否定现行刑法的交通肇事罪。 交通肇事罪是过失犯罪，以危险方法危害公共安全罪是故意犯罪，这是两个犯罪主观要件截然不同的罪名。诚然，确实存在碰撞第一台车后不采取措施，放任自己行为造成继续损害，这种条件下认定以危险方法危害公

4、共安全罪是准确的。 在没有排除不可能避免因素情况下，直接按故意认定为以危险方法危害公共安全罪，显然是草率的，可能导致证据不充分。因此降低交通肇事罪犯罪构成条件的“门槛”是符合罪刑相适应原则的。查看国外刑事法律，我们更惊奇地发现，诸如“醉酒驾驶”发生特别重大事故等特别恶劣情节的，判处有期徒刑超过7年的国家众多。建议修改现行刑法的交通肇事罪犯罪构成条件和量刑幅度，即：严重违反交通运输管理法规，交通运输肇事有其他特别恶劣情节或因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。此外，公共交通设施无疑应该属于.公共产品，因而在汽车时代到来之后，如何实现公共产品分配的公平性必然会引起人们的关注。 占用较多公共产品的开

5、车者，其承担的公共责任也就越重，一旦行为违法，其所承受的违法成本就应该更重。 网络和舆论对于具体个案的关注，不应该形成声势对司法施以影响，也就是说，对司法应该是“监督”而不是“左右”，否则就有可能造成对当事者的新的不公。公众真正去关注的应该是立法，通过对人大代表及人民代表大会的影响修正法律，形成确定的法律规则，让法律公平得以实现。 最后，酒后驾车不仅仅是个法律问题，还是一个文化问题。酒后驾车的背后是两种文化的冲突，即交通文化与饮食文化(具体讲是“酒文化”)的冲突，如何处理酒后驾车就体现了两种文化“谁优先”的问题。应该引导人们树立新的文化观念，让大家自觉服从“安全”，加强自律，从而真正解决酒后驾

6、车等违背交通安全的问题。 交通文化的核心是“安全”，而当饮食文化与交通文化冲突时，交通安全文化理应优先于饮食文化，全.应该树立“安全”优先的文化意识。在有的国家，向开车的人卖酒也是要被追究责任的，这就是交通安全文化优先的体现。而我们常见的供酒者、劝酒者基本就没有树立交通安全优先的文化。因而治理酒后驾车，不仅仅是调整立法的问题，更要在全.树立安全文化优先的原则，进而才能解决各种文化冲突时排序的问题。 构建汽车.安全，我们有几个方面缺失。 缺失汽车文化，随着汽车大规模进入家庭，我们往往是在宣传汽车经济等方面积极，而对其消极方面没有广泛认识和防范，应该首先把安全文化放在第一位。缺失交通安全知识，谁都知道酒后驾车违法，却还要酒后驾车，因为谁都相信自己不会出事，认为出事是别人的事。缺失法律规范，刑事立法定罪标准太低，而且是发生事故才定罪。最