“两课”考试方法改革发微

1、“两课”考试方法改革发微 摘 要：考试改革首先要更新传统的考试理念，建立起新型的“以学生为核心”的人性化的与世界接轨的现代考试体系。“两课”复合型考试体系是一种系统控制平台，同时是一种动态的考核指标体系。它把平时成绩和期末考核成绩有机结合起来，既克服了传统标准化考试即闭卷笔试的弊端，又弥补了开卷考试的不足。 关键词：考试制度；中体西用；“两课”改革中图分类号： g424.74 文献标识码： areform in the examinations of the “two ideology courses” abstract: the reform in examinations must be

2、carried out by changing traditional concepts and establishing a new examination system that is studentcentered and conforms to common international practices. the integrated examinations of the “two ideology courses” are a systematically controlled platform as well as a dynamic test system. this sys

3、tem combines results of day-to-day class work and final test scores, minimizing the drawbacks in traditional closed, standardized written exams and overcoming the disadvantages in open-book exams. key words: examination system; integration of the chinese and western learning; reform of the “two ideo

4、logy courses” 我国高校的政治理论课和思想品德课（以下简称“两课”）在整个高校课程设置中占有重要的地位。它体现了国家意志，是党和政府规定开设的各类高等院校必修的重点核心骨干课程，其功能在于培养和塑造当代大学生健全的人格和坚定的理想信念，是社会主义大学独有的关于世界观、人生观和价值观教育的专门课程，对于非文科类院校，还兼有人文与社会科学基本知识的教育功能。但实践证明，“两课”在开设的过程中问题较多，有效性不是太显著，社会反映也并不太理想。有鉴于此，从上个世纪九十年代以来，我国从事“两课”教学作的部门和广大教员一直在摸索“两课”教学改革的途径，取得了一定的成效。“两课”改革是一个综合性

5、的课题和系统工程，诸如教材体系、课堂教学、师资培训、师生互动、经费投入、课程管理等方面，需要协调共进，综合改革。就其主体部分即一线的课堂教学来说，考试改革是一个具有“牵一发动全身”的关节点，同时也是检验课堂教学的直接有效性和师生双边互动效应的定量性指标。因此，改革旧有的“两课”考试方法，建立复合型的考试指标体系和操作平台，对于深化和推进“两课”教学体系的全面改革，具有重要的价值和意义，是一项亟待解决并需要研究和探索的关键性课题。 一、 更新传统的考试理念 考试制度是中国传统文化留给人类的一个瑰宝，始于秦汉，流于魏晋，成熟于隋唐，发达于宋、元、明、清。而欧洲的考试制度发源甚晚，公元1215年始有

6、口试，至1702年始有笔试，1747年开始有数学科的荣誉毕业考试，1802年才真正有学士学位的考试，直至1821年才有其他学科荣誉毕业考试。可见，欧洲的考试制度到了18、19世纪才趋于成熟。至于文官制度，直到19世纪才在英国出现。今天的欧美人并不忌讳考试制度是从中国学来的，如写作全球通史的斯塔夫里阿诺斯指出：“实际上，当时（16至18世纪），中国的考试制度和儒家伦理观给欧洲留下的印象，较之欧洲的科学和数学给中国留下的印象，要深刻得多”。然而，正像生物界存在着一种普适性的规律“后来者居上”一样，欧洲的考试制度一开始便与中国走上了不同的路向，其主要表现在如下几个方面：1. 跟欧洲的神学传统相结合；

7、2. 跟欧洲的民主传统相结合；3. 跟欧洲的科学传统相结合；4. 跟文艺复兴以后的欧洲的人文主义传统相结合。而中国的考试制度却是千年不易，唯一改变的仅是在元朝蒙古人统治中国时规定开科取士只准考朱熹注的四书集注。如果我们把中国的考试制度跟欧洲的考试制度相比较，不难发现其具有如下特点：1. 跟中国的儒家传统相一致；2. 服务于中国的封建专制制度，体现着国家意志；3. 从考试内容到考试方法，都贯穿着伦理和道德至上主义；4. 考试是一种统治工具，具有压抑和扼杀人性的特征。由上而知，中国的考试制度跟欧洲的考试制度，尤其是跟近代西方的考试制度之间存在着巨大的差异性，而其最主要的差异则是一种考试理念上的差异

8、。近代中国明显落后了，其落后的原因跟这种千年不易的压抑人性的考试制度有着密切的关联。僵硬的、教条式的“八股取士”不可能选拔出经世济邦的具有开拓意识和创新精神的思想家与科学家。因此，清末戊戌变法时首先要变的就是考试制度，旨在建立西方式的教育体制，从根本上把中国引向现代化之路。至辛亥革命前夕，清廷终于下诏废除了实行几个朝代的科举考试制度。我国实行西式的教育体制已经有一个世纪了。1949年前全盘西化，中小学接受了西方体制，大学基本上是美国模式。解放后又全盘苏化，解散、合并和撤消了一批建国前创办的近代大学，至五十年代中后期还仿照苏联模式建造了一批单科型的院校，其中以理、工、农、医和师范类为主。在考试方

9、法上起初照搬苏联的“5分”评分制，中苏关系恶化后，又恢复百分制。尽管一百多年来中国在学习西方的教育体制中走了一些弯路，但入学考试“一卷定终身”的中国特色和基本模式至今没变，考试的基本理念也没有变。虽然采用了西方形式和“工具理性”，实质上却仍然坚持自己的传统，所谓“中学为体，西学为用”，是中国从19世纪至20世纪向西方学习历程中的一个基本理路。的确，一个民族的文化传统就像一个生命体的遗传密码，如果从一个文化机体上完全汰除掉这些“遗传密码”，那将是一项十分艰难复杂的“生物文化学遗传工程”。我们的文化传统中有着十分宝贵的东西，如在教育上强调德育优先的原则，主张“有教无类”，重视智育上的“学以致用”，

10、课堂教学遵循“举一反三”的启发式，考试中强调“实事求是”的态度“知之为知之，不知为不知，是知也”等等，都是儒家教育思想中的精髓，是全人类的思想文化遗产。但是，这些民族文化传统中好的教育思想并没有被我们很好地继承，相反，传到西方后却被人家吸收和运用成为人家的东西了。而我们呢？却从传统中继承了某些封建性的意识或思想核心，转化成在现代条件下披上时髦外衣的压抑人性的工具。如中国长期的科举制度把个人的功名利禄与忠君尊祖的封建意识联系在一起，而在我们今天各种各类考试过程仍然可以发现这种幽灵的存在。就中国高等学校的考试体制来说，形式上是从西方学来的，其灵魂却仍然是中国固有的，如：1. 不重视平时成绩和动手能

11、力，升学考试中“一卷定终身”的变相科举制至今未改；2. 重分数轻能力，学生中“高分低能”的现象十分严重；3. 重记诵轻创新，在复习迎考和“应试教育”中，仍然强调“死读书，读死人”；4. 重共性轻个性，评分过程中标准答案是“天条”，不可违背。甚至最能表现学生个性特点和最能体现学生想象力与创造力的作文考试，考前也要背“范文”。5. 师生二元对峙的现象仍然存在，是否考试是教师的单边行为，教师永远处于“主考官”的地位，掌握着考试过程中的一切权利。在考试中，学生主体被客体化正像毛泽东所说，考试是“把学生当敌人，搞突然袭击”的行动，出偏题、怪题，意在“考倒”学生；6. 重课堂考试轻课外考察的现象仍然存在；

12、7. 不是把考试当手段，而是把考试当目的的教学行为仍然存在。由于“两课”教材是叙述性文本和概念定义式原理，缺少数学模型和变量分析，更是传统考试方法弊垢麇集之地，毛泽东早在延安时代极力反对的“洋八股”在我们“两课”教学行为中严重存在。其结果必然是学生的学习兴趣下降，课堂纪律涣散，甚至对“两课”产生认知偏差，造成理论误区。这自然会削弱“两课”的有效性并影响“两课”教员的信心。当然，我们不可把这种现象归咎于“两课”教员，正如本文前面所说的，“两课”改革是一个系统工程，需要各方面联手作战，缺一不可。进行课堂教学的设计和改革，尤其传统考试理念的变革亟需进行。这种观念变更的终极目的就是要变学生的被动式考试

13、为主动式考试，变学生的客体性主体为主体性主体，建立起“以学生为核心”“以人为本”的人性化的考试体系，并以此牵动整个“两课”教学改革，从根本上提高“两课”教学的实效性。 二、建立复合式考试体系的操作平台、 更新传统的考试理念所谓“复合式考试体系的操作平台”乃是立足于系统论和控制论的观点，把考试过程看成由若干子系统组成的复合式的母系统，并从中寻求控制环节而加以展开的一种系统控制运闭卷考试30%开卷考试30%问卷考试20%平时成绩20%课程复合成绩100%作模式。复合式考试体系由闭卷、开卷、问卷和平时作业成绩四部分组成（见图）： 从图中可以看出，闭卷考试和开卷考试各占课程总成绩的30%（期末大考可由

14、这两部分组成）。问卷成绩和平时成绩各占课程总成绩的20%（可在期中或临近期末进行），由此四个子系统所组成的复合考试体系组成一个闭环控制系统和操作平台，它同时也是一个监控和评价平台。如果每门政治理论课的成绩以70分为达标线（60分为及格线），在理论上可以说其中任何一个子系统的完全缺环对学生的总成绩都会造成影响，但如果其他三个子系统能控制在最佳度，他仍然可以达标，这就大大降低了“一卷定论”对学生的心理压力。然而，如果有二个控制环完全缺失，这就不可能达标，从而也可以从系统检测上判定该学生在这门课程上的总体表现不佳。可见，这个操作平台本身也是一个指标体系。这是一个动态的控制系统。在具体运用这一操作平台

15、时，也可以施加一些外来因子作加权评判。加权系数可重点分配在平时成绩系统中，也可以分化一部分到其它系统中，目的在于考虑到学生的出课率和课堂态度。“两课”与专业课毕竟不同，专业课完全是“考知”，即看学生对这门专业知识掌握得如何。而政治理论课和思想品德课则要测试学生对这门课程的情感和态度等，即考试不能只是“考知”，还要“考德”“考行”“考思”。但加权系数又不能随意增减，更不能受该课程之外因素的超量影响。该操作平台实际上由原来单一的闭卷成绩过渡到多元考核体系，其中任何一个单项指标都会影响其耦合成绩。耦合成绩可能会对考试的客观性产生影响，但比原来纯客观性的“一卷制”要合理得多。“一卷制”（闭卷）实际上是

16、中国传统科举考试制的遗骸，它跟现代国际上发达国家的考试制度难以接轨。如美国的哈佛大学每年从二万名左右的考生中录取1,600名本科生，但考试分数名列前矛者即所谓的“高考状元”未必就能被录取，因为它执行的是多元考核体系。这种多元考试方法对于我们改革“两课”考试很有启发意义。下面我们对上述四个子系统作进一步的分析：1. 闭卷考试的利弊分析闭卷考试（笔试）是传统的经典考试方法，在中国有着深厚的基础，延袭至今，被教育者们奉为圭臬。这种考试方法要求学生必须牢记一些最基础的知识、原理，对于强化学生掌握知识的牢固度以及考察学生运用所学知识的熟练度十分必要。但是，闭卷考试弊端丛生，首先，闭卷考试易至学生死记硬背

17、，久而久之，容易造成定势思维的惯性，导致思想僵化。其次，对于某些学生尤其对于非文科类学生，死记硬背的方法成了唯一的“应试工具”。“两课”教学实践发现，一些学生平时并不认真读书，甚至长期不到堂听讲，只是靠“临时抱佛脚”，考前突击，死记一些标准答案，仍然可以取得不错的分数。考前突击背诵，考过就忘，是“两课”闭卷式考试的一大缺陷。再次，闭卷考试不利于学生创造性思维的培养，以此检验学生学习成绩的好坏，往往只能得出片面的结论，以此来推动和促进学习进程，长期下去还会影响到学生的全面发展，并对学生健康造成伤害。另外，如果教师用这种手段来钳制学生，也会导致学生主体人格的跌落和心理的扭曲，甚至出现考场中相互抄袭

18、、剽窃的现象。不过，由于闭卷考试应然性和必然性的决定，即便是在当代教育最发达的国家里，闭卷考试也没有被废弃，它仍然不失为检查课堂教学和考核学生学习成绩的有效手段之一。问题在于，闭卷考试的方法、命题形式和内容很有改革的需要和空间。我比较了两份有代表性的邓小平理论概论的闭卷试题，其命题类型分值见下表：题型待添加的隐藏文字内容3名词解释选择判断题简答题辩析题论说题单多a 卷20%20%30%30%b 卷10%10%10%15%10%15%30% 表中显示，a卷给我们的是一份传统的试卷，虽然着重考基本理论，但从试题类型和分值的分配来看比较死板，学生非考前死记硬背不能达标；b卷虽然也是闭卷考试，但给了学

19、生更大的灵活发挥的空间，考察学生对基本原理的掌握度，并非要他死记概念和条文，而是看他的理解和应用度。其中的判断和辩析题型，是a卷所没有的，更是考察学生分析问题、理解问题和解决问题的能力所必须的。b卷中的论说题，往往不给标准答案，也不是教材中现在的内容，而是考学生在运用课堂所学原理中是否有创新思维，同时，也可测试和考察学生的逻辑思维能力和政论水平。可见，同样是闭卷考试，也存在着命题形式、考试内容、考察重点以及考试方式和方法的不同。通过这种改革，学生并不害怕闭卷，他们说：“闭卷，闭卷，弹性空间无限！”2. 开卷考试的控制阈开卷考试的命题形式呈多样化趋势：既可同于笔试的卷面形式，也可采取写论文的形式

20、；既可当场交卷，也可留有一段时间。但开卷考试应有一个控制范围，不可流于形式或放任自流。一般应做到以下四点：（1）把本来的闭卷笔试变开卷笔试时仍然要以课堂考试的形式进行，要求学生遵守考试纪律，提倡独立思考。既然是开卷，就允许查阅课本和资料，但不允许讨论和相互抄袭。（2）开卷考试的内容应不宜考记诵型的题目，考察重点要放在运用课本中的原理、公式和定义以分析、解决问题的能力。作为政治理论和思想品德课，应紧密联系社会实践和生活实际出一些实证型、案例型的题目，以强化所学知识的应用价值和掌握知识的牢固度。（3）开卷考试如采取写论文的形式，应给学生留有一定的时间区间，以便使他们有机会查资料、搞调研。论文还要有

21、字数限止，以三千字为宜，太长、太短都不合适。（4）开卷考试的论文题目必须要求学生在指定的范围内命题。如果论文范围要求写“三个代表的重要思想是当代中国的马克思主义”，而学生交了一份“观看一次校园画展的感想”，那就不行。如果他交了一份“马克思主义被中国化了还是马克思主义吗”，则要认真对待，至少不能算是离题，倘若写得很好，观点正确且有创意，还要鼓励。3. 问卷考试的诸形式在耦合上述二种考试类型的基础上，可以设计问卷考试的样本。样本大小要适中，考察范围不应局限于教材内容，可包括现实生活、学生思想状况以及对“两课”开设情况的各种感受和心理活动而设计问题，允许有一定程度的弹性空间，甚至允许有一定程度的尖锐

22、性和超越性。问卷考试也可以采取形式上的多样化，如结合社会实践、国内外大事和课堂作业以及“两课”演讲活动，出一些热点性的尤其有争议性的题目。事实证明，问卷考试如果得法，不仅可以丰富考试形式，增加考试内容的现实性，还可以弥补课堂教学和标准考试之不足。问卷考试也可采取口试形式或答辩形式。根据有的院校的经验，口试一般有三种方式：(1)作业口头答辩，(2)专题讨论答辩，(3)期末综合口试。通过这三种形式的考核，可变传统的期终一次性考试为教学全过程考核，促使学生形成求实、严谨的良好学风。这种方法以口试形式取代笔试、以全开卷取代半开卷，显然具有积极意义，是一种大胆的尝试。但在我们的复合考试系统中，它仅是一个

23、子系统的子系统，可作为平台上的调控按钮之一。4. 平时成绩平时成绩主要指平时的测验、作业和随堂回答提问的成绩。一个学生学习态度、反应能力如何，可塑性如何以及是否有培养前途，不能只看一时一事，而要看其全部表现和一贯行为。重视学生的平时成绩，由平时成绩看培养前景，是当代高等教育的一个新的趋向。平时成绩要靠积累，所以，教员平时应重视对学生资料的保存。在“两课”考试操作平台的控制系统中，平时成绩发挥着重要的调控阀的作用。所谓加权分值，主要就分布在平时成绩的控制和问卷考核之中。平时成绩也是课堂教学的一种伸延，控制好平时的测验、作业、抽查、提问等各种考核环节，记录好每个学生的课堂出勤率，也是提高课堂教学质

24、量，维护课堂纪律的重要法码。当然，我们反对利用随堂考试对学生搞“突然袭击”，也反对利用平时成绩侵犯学生的主体权利和人格尊严，我们主张在全部考试体系的操作中贯穿“以人为本”“以学生为本”的精神。把平时成绩和期末成绩有机结合起来，具有明显的合理性。复合型考试体系是一种系统控制平台，同时是一种动态的考核指标体系，它既克服了传统标准化考试，即闭卷笔试的弊端，又弥补了开卷考试的不足。 三、考试方法改革中引发的问题以及配套改革措施 传统的考核方式，是以期末闭卷式的笔试方式考核学生的课程成绩，不可避免地会出现只靠考前突击、死记硬背即可及格甚至拿高分的现象。这不仅在很大程度上背离了“两课”教育的宗旨,而且还扼

25、杀了学生的主体意识、创新意识以及个性能力的发展。通过复合考试和建立考试体系的操作平台，可以大大降低这种现象，有效地提高学生的学习兴趣，接近或达到“两课”教学的预期目标。为了使复合考试体系能健康地运用到“两课”教学的实践中去，我们应防患于未然，尽量避免出现如下一些问题：（1）开卷考试命题要少而精，不可出偏题、怪题和超出教学大纲的难题。切忌把量大面广、在考试规定时间内无法做完的题目摆到学生面前。（2）考题要注意挖掘学生的知识潜力、发挥学生的想象力和创造力，不要一味迎合学生的要求而降低考试标准，背离教学目标。（3）尽管复合考试的评分指标体系中有一定的弹性份额，但其目的是为了留有部分伸缩空间以控制考评

26、过程中的机械主义趋向，并以此显示个性化异差。但评分过程仍然要坚持统一、公正的标准；运用主观分值要有客观依据，主观考核务必控制在最适度的范围内。（4）既然提倡鼓励学生创造精神的发挥，在阅卷和评分过程中，就应注意发现学生的思维亮点和独到见解，要允许学生犯错误，切忌无限上纲，不能一语不合就扣分，甚至判为不及格等“左”的做法。对待青年学生的认知和思想错误要坚持实事求是和具体分析的态度，要本着“以人为本”而不是“以文为本”的精神关怀青年大学生的健康成长。（5）考试方法的改革，使学生的学习兴趣提高了，教师的负担和责任也相应地加重了，教师的考前辅导、考后评卷以及考题设计、作业批改等工作量都会相应地加大，这可

27、能会给教师带来新的压力。为此，学校有关领导和职能部门应给予积极的配合和支持，以调动“两课”教师的积极性。考试体系操作平台的建立势必会刺激和深化“两课”教学改革向纵深发展。首先，“两课”考试改革将牵动“两课”教材体系的变革。现有的“两课”教材，理科是六门，文科为七门，涉及四个大的学科门类（法学、哲学、史学、经济学）和十多个一、二级学科，几乎覆盖了人文学科的所有门类，可谓体系庞杂，门类群立。“两课”教材涉及的学科领域如此之广，学生要考这么多的内容，是不尽合理、不尽科学的。通过考试改革，我们就可以把“两课”教材中最具有活性的东西激发出来，从而汰除掉一些冗杂的说教，那种不尽合理、不尽科学的现象即可得到纠正。随着“两课”教学改革的深入进行，“两课”将会纯化为中国政治学说和伦理学说的核心内容积淀下来，不再是各门人文和社会科学的杂拌或附庸。现行“两课”的六门课程经过改革后可整合为四门，即马克思主义原理（取代目前所开设的哲学、政治经济学和科学社会主义